АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7404/2023

г. Чита

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Гаряшиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесозаготовительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с ответчика в федеральный бюджет 419 598,99 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 01-15 от 02.11.2015 в виде невыполнения в 2022 году части противопожарных мероприятий и мероприятий по воспроизводству лесов,

об обязании выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка №01-15 от 02.11.2015 и проектом освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины ответчику от 2019 года, мероприятия по воспроизводству лесов в виде рубки ухода за лесом (прореживание) в объеме – 5 га,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №180 от 10.01.2024 (сроком до 31.12.2024);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 26.02.2023 (сроком на два года) (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА)).

от третьего лица - ФИО1, представителя по доверенности №179 от 10.01.2024 (сроком до 31.12.2024).

 

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесозаготовительная компания» (далее – ответчик, ООО «ЗЛК») о взыскании в федеральный бюджет 77 579,94 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №01-15 от 02.11.2015 в виде невыполнения в 2022 году части противопожарных и санитарно-оздоровительных мероприятий, обязании выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка №01-15 от 02.11.2015 и проектом освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины ответчику от 2019 года, мероприятия в виде: ремонта дорог противопожарного назначения – 1 км, устройства минерализованных полос – 1 км., ухода за минерализованными полосами – 1 км, рубки ухода за лесом (прореживание) в объеме – 5 га.

Определением от 29.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее – третье лицо).

Ответчик представил возражения на исковые требования с заявлением о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в которых указал, что заявленные в иске мероприятия ответчиком выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, неустойка заявлена за невыполнение и несвоевременное выполнение мероприятий, срок выполнения которых не указан в договоре.

Протокольным определением от 31.10.2023 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в федеральный бюджет  419 598,99 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 01-15 от 02.11.2015 в виде невыполнения в 2022 году части противопожарных мероприятий и мероприятий по воспроизводству лесов, об обязании выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка №01-15 от 02.11.2015 и проектом освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины ответчику от 2019 года, мероприятия по воспроизводству лесов в виде рубки ухода за лесом (прореживание) в объеме – 5 га.

Определением от 11.01.2024 по настоящему делу на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Алфёрова Д.Е. на судью Гурулёву Т.А. в связи назначением Алфёрова Д.Е. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки полагал необоснованным.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, подержал заявление о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до однократной стоимости затрат, необходимых для выполнения спорных мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, полагал неустойку подлежащей уменьшению до 48 661,25 рублей.

Третье лицо указало, что мероприятие по воспроизводству лесов в виде рубки ухода за лесом (прореживание) в объеме – 5 га за 2022 год не выполнено.

Истец ранее представил справочный расчет неустойки на сумму 435 151,89 рублей, исходя из нормативов противопожарного обустройства лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 27.04.2012 №174 (том 1 л.д. 87).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 02.11.2015 заключен договор аренды лесного участка № 01-15 (далее – договор аренды) (т.1 л.д. 18-22, 118-124).

По условиям договора аренды лесного участка арендатору передан лесной участок, площадью 17 108 га: местоположение: Забайкальский край Улетовский район Ингодинское лесничество Николаевское участковое лесничество, кварталы №№ 209-217, 244-252, 283, 284, кадастровые номера лесного участка 75:19:000000:275, 75:19:390201:002.

Срок действия договора установлен в пункте 25 договора с момента государственной регистрации и составляет 25 лет.

Дата регистрации договора- 30.11.2015.

Согласно приложению №3 к договору аренды ежегодный объем заготовки древесины при уходе за лесами составляет всего – 90 тыс.м3 (выборочные рубки) (т. 1 л.д. 119 оборот).

Согласно подпункту «в» пункта 9 договора арендодатель имеет право осуществлять проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов.

В соответствии с подп. «к» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с подп. «м» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с подп. «н» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно подп. «о» пункта 14 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов,  трехкратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

02.11.2015 арендодатель и арендатор подписали акт приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины (т. 1 л.д. 121-112).

Согласно проекту освоения лесов (т. 2 л.д. 20) договором аренды установлены следующие ежегодные объемы заготовки древесины при рубках ухода на лесном участке: прореживание 90 куб.м.

15.12.2022 сотрудниками третьего лица проведен осмотр и обследование лесных участков за соблюдением лесопользователем договорных обязательств. По итогам проверки был составлен акт, в котором было зафиксировано невыполнение ответчиком следующих предусмотренных договором и проектом освоения лесов противопожарных, лесохозяйственных мероприятий за 2022 год:

- ремонт дороги противопожарного назначения в объеме 1 км,

- устройство противопожарных минерализованных полос  в объеме 1 км,

- уход за минерализованной полосой  в объеме 1 км,

- в квартале 214 выдел 31 рубки ухода за лесом площадью 5,0 га, объем 90 м3.

В таблице 11 проекта освоения лесов противопожарные работы являются ежегодными.

Согласно таблице №19 проекта освоения лесов площадь лесов, нуждающихся в уходе за лесами, проектируемые виды и ежегодные объемы ухода за лесами при воспроизводстве лесов, не связанные с заготовкой древесины -  5 га, вырубаемый запас с 1 га 55 куб.м. (т. 1 л.д. 25, 131-134).

В связи с невыполнением предусмотренных договором аренды противопожарных, лесохозяйственных мероприятий за 2022 год, неуплатой неустойки в размере 524 498,73 руб., оставлением без удовлетворения досудебной претензии от 16.05.2023, истец 22.06.2023 обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензионное письмо исходило не от истца, а от третьего лица, в почтовой квитанции не указано наименование документа, не приложена опись вложения.

В судебном заседании 08.05.2024 представитель истца приобщил к материалам дела доверенность №110 от 16.11.2022, согласно которой истец уполномочивает третье лицо от его имени составлять, подписывать и направлять в адрес лесопользователей претензионные письма.

Согласно почтовой квитанции от 16.05.2023 отправление РПО 67405081026928 направлено по юридическому адресу ответчика (т.1 л.д. 33), согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из поведения ответчика в настоящем деле не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

В последующем противопожарные мероприятий были ответчиком выполнены с нарушением срока, неисполненными остались мероприятия, указанные истцом в итоговом уточнении: мероприятия по воспроизводству лесов в виде рубки ухода за лесом (прореживание) в объеме – 5 га.

Согласно ответу третьего лица ООО «ЗЛК» не выполнено мероприятие по уходу за лесом (выборочные рубки прореживания в объеме 5 га). Имеется гарантийное письмо, в котором арендатор обязуется выполнить уход за лесом (выборочные рубки прореживания) до 30.12.2023 (т.1 л.д. 91-92).

Ответчик, указывая на выполнение мероприятий за 2022 год в полном объеме, ссылается на следующие документы (т. 1 л.д. 42-44, т. 2 л.д. 14-23):

- акт от 11.06.2023 приемки выполненных работ за июнь 2023 года – уход за минерализованной полосой  в объеме 1 км,

- акт от 10.06.2023 приемки выполненных работ за 2022 год – уход за минерализованной полосой  в объеме 1 км,

- акт от 10.06.2023 приемки выполненных работ за 2022 год – ремонт и содержание дороги противопожарного назначения в объеме 1 кв,

- акт от 10.06.2023 приемки выполненных работ за 2022 год – устройство противопожарных минерализованных полос  в объеме 1 км,

- акт от 11.06.2023 приемки выполненных работ за июнь 2023 год – устройство противопожарных минерализованных полос  в объеме 1 км.,

- акт приемки выполненных работ за декабрь 2023 года – уход за лесами прореживание в объеме 1,9 га,

- акт окончательного осмотра лесосеки от 28.12.2023,

- справку о количестве фактически заготовленной древесины,

- форма лесной декларации за 2023 год,

- отчет об использовании лесов.

Ответчик указал на противоречия в договоре и проекте освоения лесов: в части объемов, площади и сроков выполнения мероприятий.

Кроме того ответчик полагает, что в договоре нет каких-либо сроков выполнения спорных мероприятий, площадь ухода за лесами (прореживание) в договоре не оговорена.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края №395 от 06.10.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 ГК РФ).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 51, частями 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в частности, устройство противопожарных минерализованных полос, меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2, пункту 3 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление; уход за лесами. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений.

В соответствии со статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя, в частности, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

В соответствии с подп. «к» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с подп. «м» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с подп. «н» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов предусмотрен следующий ежегодный объем мероприятий (т. 1 л.д. 132-134)

- ремонт дороги противопожарного назначения в объеме 1 км (таблица 11),

- устройство противопожарных минерализованных полос  в объеме 1 км (таблица 11),

- уход за минерализованной полосой  в объеме 1 км (таблица 11),

- уход за лесом (выборочные рубки прореживания) в объеме 5 га (таблица 19).

В акте проверки выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ за 2022 год зафиксирован факт неполного выполнения противопожарных и лесохозяйственных мероприятий.

В последующем с учетом выполнения ответчиком в 2022 году противопожарных мероприятий неисполненным в полном объеме осталось мероприятие по уходу за лесом (выборочные рубки прореживания) в объеме 5 га, поскольку ответчик выполнил мероприятие в объеме 1,9 га.

Доказательств своевременного выполнения в 2022 году мероприятий в предусмотренных объемах ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик указал, что по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2023 по делу №А78-7317/2022 договор аренды лесного участка № 01-15 от 02.11.2015 расторгнут, ООО «ЗЛК» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу лесной участок по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору аренды лесного участка № 01-15 от 02.11.2015, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов, на момент завершения пользования. Данное обстоятельство делает не выполнимым мероприятия по уходу за лесом (выборочные рубки прореживания в объеме 5 га) на лесном участке, который выбыл из владения и пользования ответчика.

Резолютивной частью постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2023 по делу №А78-7317/2022 оставлено без изменения.

Согласно подпункту «у» пункта 12 договора в случае досрочного прекращения действия договора арендатор обязан ответчика передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №6 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Проанализировав изложенные доводы и пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу:

Удовлетворение требования истца об обязании выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка №01-15 от 02.11.2015 и проектом освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины ответчику от 2019 года, мероприятия по воспроизводству лесов в виде рубки ухода за лесом (прореживание) в объеме – 5 га, приведет к правовой неопределенности, поскольку после расторжения договора доступ у ООО «ЗЛК» к лесному участку отсутствует, проведение каких либо мероприятий невозможно (представитель истца в судебном заседании 08.05.2024 подтвердил данный факт), кроме того объем в размере 90 куб.м, согласованный в договоре и в проекте освоения лесов  выбран ответчиком, но на меньшей площади (1,9 га), в связи с чем понуждение ответчика осуществить мероприятия по воспроизводству лесов в виде рубки ухода за лесом (прореживание) в объеме – 5 га, приведет к увеличению несогласованного сторонами объема рубки.

Представитель истца в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по воспроизводству лесов в виде рубки ухода за лесом (прореживание) в объеме – 5 га, согласившись, что требование является неисполнимым.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несвоевременного выполнения ответчиком в 2022 году противопожарных мероприятий и невыполнение в полном объеме лесохозяйственного мероприятия.

Однако учитывая вышеизложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца об обязании ответчика выполнить на лесном участке, предусмотренные договором аренды лесного участка №01-15 от 02.11.2015 и проектом освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины ответчику от 2019 года, мероприятия по воспроизводству лесов в виде рубки ухода за лесом (прореживание) в объеме – 5 га.

Доводы ответчика о противоречиях в договоре и проекте освоения лесов в части объемов, площади и сроков выполнения мероприятий отклоняются, поскольку в договоре аренды в части объемов, площади и сроков выполнения мероприятий имеются отсылки к проекту освоения лесов, которым предусмотрены виды и объемы ежегодных мероприятий. Дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды и в проект освоения лесов стороны не заключали.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Подпунктом «о» пункта 14 договора за нарушение условий договора стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов,  трехкратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

Ответчик указал, что при расчете неустойки не учтен мораторий введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, при начислении неустойки на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства ответчика по выполнению мероприятий определены периодом – ежегодно, в 2022 году – срок исполнения обязательства наступил 31.12.2022 (после введения моратория).

Таким образом, мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в настоящем споре применению не подлежит.

Также ответчик подп. «о» пункта 14 договора аренды читает следующим образом – неустойка может быть начислена за нарушение условий договора арендатор в случае наступления двух условий 1) невыполнение и 2) несвоевременное выполнение мероприятий, поскольку мероприятия ответчик полагает выполненными, оснований для начисления неустойки у истца нет.

Истец понимает данный пункт как простое перечисление случаев, за которые начисляется неустойка – и за 1) невыполнение и за 2) несвоевременное выполнение мероприятий, поскольку мероприятия выполнены несвоевременно и не в полном объеме (вместо площади 5 га – 1,9 га) истец начислил неустойку и за несвоевременно выполненные мероприятия по ремонту дороги противопожарного назначения в объеме 1 км, по устройству противопожарных минерализованных полос  в объеме 1 км, по уходу за минерализованной полосой  в объеме 1 км, и за невыполнение в полном объеме в квартале 214 выдел 31 рубок ухода за лесом площадью 5,0 га.

Согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Договор аренды подготовлен Минприроды края.

Проанализировав условия договора, суд считает, что в подпункте «о» пункта 14 договора аренды содержится простое перечисление случаев, при которых начисляется неустойки, а не условий, поскольку данный смысл заложен истцом, который подготовил проект договора, в противоположном случае ответчику было бы позволено извлекать преимущество из недобросовестного поведения (всегда выполнять мероприятия с нарушением срока и не нести за это ответственности).

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела ответчиком не представлены.

Расчет истца судом проверен, признан верным, поскольку не нарушает прав ответчика.

Приказом Минприроды края №2186 от 27.12.2021 утверждены нормативно-технологические карты для определения расходов по мероприятиям (т. 1 л.д. 26-27). 

Истец произвел расчет неустойки по нормативно-технологическим картам, утвержденным приказом Минприроды края №2186 от 27.12.2021 на сумму 419 598,99 руб.

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом Рослесхоза от 27.04.2012 №174 утверждены нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов.

Истец представил справочный расчет неустойки на сумму 435 151,89 рублей, исходя из нормативов противопожарного обустройства лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 27.04.2012 №174 (том 1 л.д. 87).

Нарушений в расчете истца судом не установлено, при этом частичное выполнение ответчиком мероприятий не устраняет допущенного ответчиком нарушения в виде невыполнения соответствующих мероприятий в 2022 году и не устраняет наличия основания для расчета неустойки и от мероприятий, которые были выполнены ответчиком в 2023 году, то есть несвоевременно.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено ходатайство  уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, по мнению ответчика, неустойка в заявленном размере является неосновательным обогащением истца, поскольку необоснованно завышена, ответчик указывает но тяжелое финансовое положение, в отношении ООО «ЗЛК» уполномоченным органом подано заявление о признании его банкротом (дело №А78-11679/2023), в настоящее время ООО «ЗЛК» не ведет основной вид деятельности (лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность), поскольку договор аренды расторгнут, до этого длительное время были запрещены экспортные операции в КНР, отсутствовала реализация внутри страны, сложные погодные условия (теплая погода и ливневые дожди не позволяли технике заехать), ответчик полагает неустойку подлежащей уменьшению до 48 661,25 руб. 

В материалы дела ответчиком представлены следующие документы: телеграмма ОАО «РЖД» от 13.01.2021, телеграмма ОАО «РЖД» от 01.12.2021 о запрете погрузки всех грузов, кроме грузов в контейнерах, назначением в КНР, с момента получения телеграммы до ее отмены, справки о средней месячной температуре воздуха, сумме осадков в период июль-ноябрь 2022 года от 18.01.2023, за декабрь 2022 год от 11.01.2023 (т. 1 л.д. 147-149), выписки по операциям по лицевому счету от 25.03.2024 - остаток 0, наложены аресты, приостановлены операции по счету (т. 2 л.д. 26-28).

Статьей 333 Гражданского кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). 

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7). 

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7). 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

С учетом приведенных правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

При применении названной нормы суд учитывает, что предъявленная ко взысканию неустойка в установленном размере (419 598,99 руб.) является несоразмерной, в этой связи, завышенный размер неустойки выполняет не стимулирующую, а карательную функцию для арендаторов, нарушивших обязательства, что противоречит смыслу гражданского законодательства, согласно которому взыскание неустойки не должно нарушать права и свободы лиц, привлекаемых к ответственности. 

При рассмотрении дела суд учитывает также то, что в настоящее время договор аренды в судебном порядке расторгнут, общество не ведет хозяйственную деятельность на лесном участке, являвшимся объектом аренды, противопожарные мероприятия за 2022 год выполнены в 2023 год, лесохозяйственные мероприятия за 2022 год выполнены в 2023 году, но с нарушением площади рубок.

В то же время доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, в том числе доказательств и убедительного обоснования того, в чем именно выразились такие последствия (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), Министерством в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд, приняв во внимание компенсационный характер неустойки и ее явно завышенный размер, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до однократной стоимости выполнения аналогичных мероприятий, что составляет 145 050,63 руб. (исходя из нормативов противопожарного обустройства лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 27.04.2012 №174).

Оснований для снижения размера неустойки ниже 145 050,63 руб. суд не усматривает.

Учитывая характер правоотношений сторон, к которым подлежат применению положения гражданского законодательства, суд расценивает названные требования как иск о взыскании неустойки, заявленный истцом как стороной договора аренды. Поскольку истец выступает в договорных обязательствах от своего имени, является самостоятельным субъектом гражданско-правовых обязательств, основанных на договоре аренды, а также кредитором по требованию о внесении арендной платы, иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в его пользу, а не в пользу бюджетов соответствующих уровней. 

Вопрос о распределении денежных средств между бюджетами выходит за рамки гражданских правоотношений, являющихся предметом судебной оценки в рамках настоящего дела, и должен разрешаться истцом самостоятельно при реализации им полномочий администратора доходов бюджета в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации. Административная функция по распределению доходов бюджета находится вне рамок компетенции суда, разрешающего гражданский спор, вытекающий из договора аренды (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015 № Ф02-1633/2015 по делу № А78-9293/2014).

Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 145 050,63 руб. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины согласно размеру сниженной судом неустойки составляет 3 938 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 938 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесозаготовительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 145 050,63 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесозаготовительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 938 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Т.А. Гурулёва