ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15407/2015 -173

г. Киров

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020 по делу № А28-15407/2015-173, принятое 

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве

по требованию, включенному в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» 

на правопреемника Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной  налоговой службы России по Кировской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Предприятие, должник) Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – Учреждение, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника Предприятия на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной  налоговой службы России по Кировской области (далее – Управление, налоговый, уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020 в удовлетворении заявления кредитору отказано.

Учреждение, не согласившись с принятым по делу определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заменить кредитора – Учреждение на Управление ФНС по Кировской области на сумму 73 011 руб. 56 коп.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм процессуального права. Апеллянт утверждает, что при заключении договора от 31.12.2014 № 286 Учреждение действовало от имени и в интересах Российской Федерации, в связи с чем вытекающие из ненадлежащего исполнения должником денежных обязательств по договору относятся к требованиям Российской Федерации. Ссылаясь на положения действующего законодательства, Учреждение отмечает, что является федеральным казенным учреждением, оказывающим выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Правовая основа деятельности ФКУ ИК-8 определена Законом от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями которого предусмотрена, в том числе, обязанность учреждений, исполняющих наказание, привлекать осужденных к труду. Привлечение осужденных к оплачиваемому труду признается законодательством исполнением казенными учреждениями государственной функции по исправлению осужденных, в связи с чем, полученные от такой деятельности доходы и понесенные при этом расходы подлежат признанию доходами и расходами от исполнения государственной функции. Таким образом, доходы, полученные от приносящей доход деятельности ФКУ ИК-8 по договору от 31.12.2014 № 286, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых ФКУ ИК-8 в органах Федерального казначейства. Аналогичные правила закреплены и в Уставе Учреждения. Таким образом, ФНС России, по мнению апеллянта, является уполномоченным федеральным органом на представление в процедурах банкротства требований Российской Федерации, в частности, по указанным выше денежным обязательствам и оплате задолженности в федеральный бюджет.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между Учреждением и ФГУП «СП «Нива» ФСИН России (Предприятие) подписан договор от 31.12.2014 № 286 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных (л.д. 7-14), по условиям которого Учреждение подбирает и предоставляет должнику рабочих из числа осужденных, а должник обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями; должник выплачивает Учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных; оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится должником исходя из протокола согласования оплаты труда спецконтингента с учетом отработанных часов; все удержания с сумм заработной платы, включая налоги, производятся Учреждением самостоятельно; оплата указанных Учреждением услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных производится должником одновременно с оплатой заработной платы выполненных работ спецконтингентом; оплата осуществляется путем перечисления денежных средств по реквизитам Учреждения, указанным в разделе 7 договора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017 ФГУП «СП «Нива» ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Наличие у Предприятия 70 861 руб. 50 коп. задолженности перед Учреждением за оказанные последним по договору от 31.12.2014 № 286 услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных послужило основанием для обращения Учреждения с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2017 требование Учреждения  в сумме 73 011 руб. 56 коп., в том числе 70 861 руб. 50 коп. долга и 2 150 руб. 06 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебный акт вступил в законную силу.

Полагая, что вышеуказанное требование имеет характер обязательного платежа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов должника Предприятия на налоговую службу, указав правовым основанием пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (далее – Постановление от 29.05.2004 № 257).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, /заслушав представителей сторон/, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

Согласно пункту 2 Постановления от 29.05.2004 № 257 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Указанные нормы направлены на объединение требований по обязательствам перед Российской Федерацией и представление интересов специально уполномоченным на то лицом - уполномоченным органом. Изложенные положения обеспечивают проведение единой политики Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. 

Однако оснований считать, что требования Учреждения, включенные в реестр требований кредиторов должника в сумме 73 011 руб. 56 коп. являлись требованиями об уплате обязательных платежей либо требованиями Российской Федерации по денежным обязательствам, апелляционный суд не усматривает.

Правовая основа деятельности Учреждения определена Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно пункту 3 статьи 13 данного Закона предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих наказания, в том числе, привлекать осужденных к труду.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.

В силу пункта 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Порядок и условия привлечения осужденных к оплачиваемому труду (продолжительность и учет отработанного времени, оплата труда, порядок удержания из заработной платы осужденных и иное) установлены в главе 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 устава Учреждения установлено, что Учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебного исправительного учреждения (пункт 1.6 устава).

Согласно пункту 1.10 устава Учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требования кредитора были основаны на договоре о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 31.12.2014 № 286, по условиям которого кредитор подбирал и предоставлял должнику рабочих из числа осужденных, а должник обязался обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями (пункт 1.1 договора); выплатить Учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Поэтому вытекающие из заключения, исполнения, расторжения таких контрактов денежные обязательства относятся к требованиям соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России.

Пунктом 2 постановления от 29.05.2004 № 257 установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Как верно указано судом первой инстанции, обязательства по оплате заработной платы спецконтингенту и оказанных услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных имеют гражданско-правовой характер не связаны с защитой государственных и (или) общественных интересов и реализацией возложенных на кредитора властных, публичных полномочий,  и не относятся к обязательным бюджетным платежам, защита которых в рамках дела о банкротстве отнесена к компетенции уполномоченного органа. Поскольку ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике является стороной договоров, оно вправе защищать собственные интересы учреждения как юридического лица и предъявлять требования, связанные с неисполнением договоров. 

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Учреждением вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обратного не доказано.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, изложенного по существу не опровергают, в связи  с чем отмену состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке повлечь не могут.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268  269 (часть 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020 по делу № А28-15407/2015-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО2

ФИО1