АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-9660/2024

«09» декабря 2024 г.    

 

Дата изготовления резолютивной части решения  24.09.2024

Дата изготовления решения в полном объеме  09.12.2024. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Кантемировский район, х.

Пасеково, 

к Администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального

района Воронежской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская

область, рп Ольховатка,

о взыскании 2 686,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 15.12.2023,                                                                                                                               

при участии в заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик)  о взыскании 2 686,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 15.12.2023.  

Определением суда от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание 24.09.2024 истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. ст. 136,159 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика. 

С учётом того, что определением суда от 17.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 24.09.2024 истец и  ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 156,159  АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Судом установлено, что от ответчика 20.09.2024 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр»  поступило ходатайство о признании иска.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен Контракт № 2023/23т от 01.04.2023 (далее Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта предметом Контракта является: оказание услуг по захоронению отходов производства и потребления (кроме твердых коммунальных отходов) (далее по тексту - отходы) Исполнитель, осуществляющий деятельность по захоронению отходов, обязуется осуществлять прием и захоронение отходов по регулируемой цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу Исполнителя.

Согласно п. 4.1 оплата услуг по настоящему Контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного приказом Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 30.11.2022 № 38 тарифа на услугу «Захоронение отходов производства и потребления (кроме твердых коммунальных отходов) на 2023 год, действующему на момент подписания Контракта и составляет: с 01.01.2023 по 31.12.2023: 128 рублей 82 копейки за 1 м3 (без НДС). 

Форма оплаты - безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость работ по настоящему Контракту составляет 41 093 рубля 58 копеек (п. 4.2.1 Контракта).

Цена контракта является твердой и изменению не подлежит (п. 4.2.2 Контракта).

Оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств по безналичному расчету платежным поручением через казначейскую систему на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2.3 Контракта).

Факт оказания услуг в полном объеме в соответствие с Контрактом подтверждается, актом выполненных работ № 263 от 30.04.2023.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало, акт выполненных работ подписан Заказчиком без оговорок.

Между тем, Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по Контракту.

03.11.2023 истцом в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованиями об оплате основного долга по контракту, а также неустойки.

Ответчиком 15.12.2023 произведена оплата выполненных работ с нарушением сроков предусмотренных п. 2.4 Контракта, данный факт подтверждается платежным поручением № 1888, однако требования об оплате неустойки ответчиком проигнорированы.

09.01.2024 истцом повторно в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями об оплате неустойки, предусмотренной Контрактом.

Ссылаясь  на ненадлежащее исполнение условий контракта,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено ФИО2, главой администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области, соответствующие полномочия которого подтверждены решением Совета народных депутатов Ольховатского городского поселения  Ольховатского муниципального района Воронежской области №25  от 20.11.2019. 

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования документально в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорил, исковые требования признал, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика 2 686,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 15.12.2023 суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку при обращении в суд истцом платежным поручением № 1746 от 03.06.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. (30% от 2 000 руб.), госпошлина в размере 1 400 руб. (70% от 2 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.п. Ольховатское, Ольховатский район, Воронежская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), х. Пасеково, Кантемировский район,  Воронежская область, 2 686,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 15.12.2023, 600 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), х. Пасеково, Кантемировский район,  Воронежская область, из федерального бюджета 1400 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                   Л.В.Пригородова