ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3599/2024

г. Саратов

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2024 года по делу № А12-3599/2024

по заявлению Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (400040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда 400066,                            

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании действий незаконными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Волгограда (400066,                              

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>,                                    ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Муниципального казенного учреждения «Инженерно-кадастровый центр «ГеоГрад» (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»  (далее – заявитель, ВООООО «ВОА») с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило признать незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) по подаче заявлений о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объектов недвижимости: комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка) в составе двух зданий гаража, сооружения замощения, контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 34:34:020082:994, площадью 8169, 5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020082:1, по адресу: 

<

...>; комплекс зданий и сооружений, с кадастровым номером 34:34:020099:533, площадью 4647 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 3434:020099:9, по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), Муниципального казенного учреждения «Инженерно-кадастровый центр «ГеоГрад» (далее – МКУ «ИКЦ «ГеоГрад»).

Решением от 23 августа 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные Волгоградским областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» требования оставил без удовлетворения.  

ВООООО «ВОА» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.12.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ВООООО «ВОА» о признании отсутствующим права собственности на объект: - комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка) в составе двух зданий гаража, сооружения-замощения, контрольнопропускного пункта с кадастровым № 34:34:020082:994 площадью 8169,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № 34:34:020082:1, по адресу: Волгоград, ул. Новоремесленная, 10; комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка), с кадастровым №34:34:020099:533, площадью 4647 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № 34:34:020099:9, по адресу: Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 67 г. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2021 по делу А12- 6745/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2022, заявленные требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены в полном объеме. 

Арбитражным судом признано отсутствующим зарегистрированное за ВООООО «ВОА» право собственности на сооружение - комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка) в составе двух зданий гаража, сооружения-замощения, контрольно-пропускного пункта с кадастровым № 34:34:020082:994, площадью 8.169,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № 34:34:020082:1, по адресу: Волгоград, ул. Новоремесленная, 10; комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка) с кадастровым №34:34:020099:533 площадью 4.47 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым № 34:34:020099:9, по адресу: Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 67 г.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда на основании вступившего в законную силу решения 24.12.2021 года направил в Управление Росреестра по Волгоградской области заявления о прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 13.02.2024 года при ознакомлении с материалами дела №А12-25882/2023 установлено, что Департаментом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подано заявление о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:020099:533, 34:34:020082:994. Основанием для обращения с указанным заявлением послужило решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2021г.     

ВООООО «ВОА» полагая, что указанные действия Департамента, выразившиеся в подаче заявлений о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:020099:533, 34:34:020082:994, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют два обязательных условия для признания действий Департамента незаконными: нарушение законодательства и ущемление прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие действий требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются, в частности, по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс (пункт 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда осуществляет распоряжение земельными участками с кадастровым номером 34:34:020082:1, расположенным по адресу: 

<

...>, и с кадастровым номером 3434:020099:9, расположенным по адресу: 

<

...>., государственная собственность на которые не разграничена.

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2021 по делу №А12-6745/2021, которым заявленные требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены в полном объеме и судом признано отсутствующим зарегистрированное за Волгоградским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» право собственности на сооружение - комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка) в составе двух зданий гаража, сооружения-замощения, контрольно-пропускного пункта с кадастровым № 34:34:020082:994, площадью 8.169,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №34:34:020082:1, по адресу: Волгоград, ул. Новоремесленная, 10; комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка) с кадастровым №34:34:020099:533 площадью 4.47 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым № 34:34:020099:9, по адресу: Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 67 г., Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлениями о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:020099:533, 34:34:020082:994.

При этом суд в рамках дела №А12-6745/2021 исходил из того, что объекты, расположенные на земельных участках, являются движимым имуществом.

Поскольку Департамент муниципального имущества администрации Волгограда осуществляет распоряжение вышеуказанными земельными участками и судебным актом, вступившим в законную силу, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на объекты, расположенные на земельных участках, Департамент имел право на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлениями о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета спорных объектов.

Сами по себе действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по подаче заявлений о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении спорных объектов не нарушают права  ВООООО «ВОА», поскольку в силу части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ и Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, полномочиями по снятию спорных объектов с кадастрового учета обладает Управление Росреестра по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления.

По заявлениям Департамента Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлены регистрационные действия.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2024 года по делу № А12-25882/2023, вступившим в законную силу, отказано ВООООО «ВОА» в удовлетворении заявления: 

- о признании незаконными действий публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Волгоградской области, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости: комплекс зданий, строений и сооружений 12 (автостоянка) в составе двух зданий гаража, сооружения замощения, контрольнопропускного пункта с кадастровым номером 34:34:020082:994, площадью 8169, 5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020082:1, по адресу: 

<

...>; комплекс зданий и сооружений, с кадастровым номером 34:34:020099:533, площадью 4647 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 3434:020099:9, по адресу: 

<

...>., а так же об обязании в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, восстановить, государственный кадастровый учет объектов недвижимости: комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка) в составе двух зданий гаража, сооружения замощения, контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 34:34:020082:994, площадью 8169, 5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020082:1, по адресу: 

<

...>; комплекс зданий и сооружений, с кадастровым номером 34:34:020099:533, площадью 4647 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 3434:020099:9, по адресу: 

<

...>; 

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости: комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка) в составе двух зданий гаража, сооружения замощения, контрольнопропускного пункта с кадастровым номером 34:34:020082:994, площадью 8169, 5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020082:1, по адресу: 

<

...>; комплекс зданий и сооружений, с кадастровым номером 34:34:020099:533, площадью 4647 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 3434:020099:9, по адресу: 

<

...>., а так же об обязании в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, восстановить государственный кадастровый учет объектов недвижимости: комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка) в составе двух зданий гаража, сооружения замощения, контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 34:34:020082:994, площадью 8169, 5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020082:1, по адресу: 

<

...>; комплекс зданий и сооружений, с кадастровым номером 34:34:020099:533, площадью 4647 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 3434:020099:9, по адресу: 

<

...>.; 

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав на объекты недвижимости: комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка) в составе двух зданий гаража, сооружения замощения, контрольнопропускного пункта с кадастровым номером 34:34:020082:994, площадью 8169, 5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020082:1, по адресу: 

<

...>; комплекс зданий и сооружений, с кадастровым номером 34:34:020099:533, площадью 4647 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 3434:020099:9, по адресу: 

<

...>., а так же об обязании в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, зарегистрировать право собственности ВООООО «ВОА» на объекты недвижимости: комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка) в составе двух зданий гаража, сооружения замощения, контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 34:34:020082:994, площадью 8169, 5 кв.м., расположенного на 13 земельном участке с кадастровым номером 34:34:020082:1, по адресу: 

<

...>; комплекс зданий и сооружений, с кадастровым номером 34:34:020099:533, площадью 4647 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 3434:020099:9, по адресу: 

<

...>. 

Судом по делу № А12-25882/2023 указано, что в результате проведения правовой экспертизы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 34:34:020099:533, 34:34:020082:994 сняты с государственного кадастрового учета на основании заявлений Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2021 по делу № А12-6745/2021; заявления о прекращении права собственности на указанные объекты и снятия с кадастрового учета объектов направлены в Управление в порядке межведомственного оборота; программный комплекс ФГИС ЕГРН не допускает внесения каких-либо изменений в представленные документы (содержащиеся в них сведения). Таким образом, доводы ВООООО «ВОА» о представлении в суд ложной информации в виде материалов реестровых дел являются необоснованными.

Довод подателя жалобы о том, что заявления не были подписаны надлежащим лицом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены.

В рамках настоящего дела судом установлено, что заявления о прекращении права собственности на указанные объекты и снятия с кадастрового учета объектов направлены в Управление в порядке межведомственного взаимодействия МКУ «ИКЦ «ГеоГрад», который является подведомственным учреждением Департамента, основной целью деятельности данного учреждения является обеспечение реализации полномочий органа местного самоуправления городской округ город-герой Волгоград в области земельно-имущественных правоотношений.

            09 февраля 2021 года между Департаментом и МКУ «ИКЦ «ГеоГрад» оформлено соглашение о взаимодействии. Пунктом 5.2. названного соглашения предусмотрено, что по поручению департамента учреждение направляет в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) от имени органа местного самоуправления следующие заявления: о предоставлении информации из ЕГРН; о кадастровом учете согласованных изменений границ и площадей земельных участков; об изменении вида разрешенного использования земельных участков; об изменении адресов земельных участков (при наличии оригинала адресной справки); о постановке на учет земельных участков; о снятии с кадастрового учета земельных участков, с внесением актуальной информации в графическую базу данных Департамента, программу АИС «Учет земельноимущественных отношений на территории Волгограда» (1C Предприятие); о погашении записей в ЕГРН о государственной регистрации иных ограничений (обременений), устанавливаемых в отношении объектов недвижимого имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

            Довод подателя жалобы о том, что к заявлению не был представлен акт обследования объектов, подготовленный кадастровым инженером, так же был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен в силу следующего.

Акт обследования является документом, которым подтверждается фактическое отсутствие объекта в результате осмотра. 

Вместе с тем, если решением суда, оценившего и исследовавшего представленные в материалы дела доказательства, установлено прекращение существования объекта, по нашему мнению, отсутствуют основания истребовать акт обследования, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Иное означало бы переоценку обстоятельств, установленных решением суда, которое обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, и, как следствие, преюдициальной силы решения суда.

Таким образом, как верно указал суд, если в решении суда указаны сведения о том, что объект отсутствует, то дополнительно готовить акт обследования не требуется (например, в решении суда может быть указано, что объект не возводился или что он не является объектом недвижимости и т.д.).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что непосредственно действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на момент их совершения по подаче заявлений о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении спорных объектов при таких обстоятельствах не нарушили прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлена правовая экспертиза документов, представленных Департаментом, регистрационные действия осуществлены. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2024 года по делу № А12-25882/2023, вступившим в законную силу, отказано ВООООО «ВОА» в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и обязании восстановить государственный кадастровый учет спорных объектов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку они не опровергают сделанные судом выводы и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба ВООООО «ВОА» удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2024 года по делу № А12-3599/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

                                 Ю.А. Комнатная

Судьи

                             В.В. Землянникова

                                          Е.В. Пузина