АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23763/2021

Город Кемерово

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Капролактам Кемерово», г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Пульсар», г. Великий Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 1 096 560,79 руб. неосновательного обогащения по контракту № 179/П от 01.10.2018, 119 668,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 312 426,34 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ) 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2021, паспорт, диплом 

от ответчика – ФИО3, представитель доверенности от 27.01.2022, паспорт, диплом 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Капролактам Кемерово» (далее - истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Пульсар» (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 1 096 560,79 руб. неосновательного обогащения по контракту № 179/П от 01.10.2018, 119 668,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 312 426,34 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по разработке проектной документации и строительно-монтажных работ по контракту № 179/П от 01.10.2018.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что недостижение характеристик, предусмотренных контрактом произошло по вине истца. Установленные эксплуатационно-технические характеристики по перепаду температуры должны достигаться при давлении на отметке 0,00 м. в размере 0,26 МПа или 2.6 кгс/кв.см., однако, давление в системе на нулевой отметке перед градирней зафиксировано в размере 1,8 кгс/кв.см, в результате количество воздуха, подаваемого в активную зону агрегата пропорционально снижено, следствием чего и явилось недоохлаждение воды до нужного уровня, при этом подачу давления на градирню осуществляет истец. По данному факту руководителем пусконаладочных испытаний со стороны ООО НПФ «Пульсар» было заявлено замечание о том, что при столь низком давлении градирня не сможет обеспечить требуемый перепад температур и поэтому давление необходимо увеличить, однако на это замечание АО «Капролактам Кемерово» заявило, что давление воды в реконструированной градирне не может быть поднято выше указанной величины.

Давление в размере 0,26 МПа в пункте 15.7 контракта указано не в диапазоне, как полагает истец, а в твердой величине - 0,26 МПа на отметке 0.00 м. Значение 0.00 м в пункте 15.7 контракта указано не в качестве давления, а в качестве отметки в метрах. При подаче давления 0 МПа, градирня работать не будет. Сравнивать между собой две разные физические величины (отметку в метрах и давление в мегапаскалях) невозможно.

Предпроектное обследование проводилось в виде опроса специалистов АО «Капролактам Кемерово», так как смета контракта не предусматривала выделение средств на поездку специалистов ООО НПФ «Пульсар» для сбора исходных данных непосредственно на предприятии. Из ответа следует истца следует, что давление воды на форсунки градирни будет не менее 3 атм. (0,3 МПа или 3 кгс/см2). Ответчик произвел предварительные расчеты, которые показали, что требуемые показатели, указанные в пункте 15.7 контракта, при указанном давлении могут быть достигнуты. 

Стороны согласовали окончание пуско-наладочных работ градирни до 29 августа 2020 года в соответствии с календарным графиком от 04.08.2020, поскольку ранее эти работы не представлялось возможности выполнить из-за ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции.

Если исходить из позиции о том, что в связи с недостижением эксплуатационно-технических характеристик градирни сумма контракта снижается на 10%, то в таком случае необходимо направить в адрес истца корректировочные счета-фактуры, на основании которых истец должен будет произвести доплату НДС в бюджет, а ответчик будет вправе принять к вычету из бюджета разницу между суммой налога ранее отраженной в выставленных счетах-фактурах и суммой НДС, отраженной в корректировочных счетах-фактурах.

Также ответчик считает, что пени могут начисляться не от всей суммы по контракту, а от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ, заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между АО «Капролактам Кемерово» (заказчик) и ООО НПФ «Пульсар» (исполнитель) 1.10.2018 был заключён контракт №179/П-2018 на техническое перевооружение вентиляторной градирни, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить своими или привлеченными силами, в соответствии с проектно - сметной документацией, утвержденной Заказчиком, работы по техническому перевооружению вентиляторной градирни поз. ВГ-2 ВОЦ-19 с применением технологии вентиляторных градирен эжекционного типа «ЭГРА» фирмы «Пульсар»:

предпроектное обследование со сбором исходных данных (Заказчик предоставляет исходные данные по параметрам: расход, температура, давление);

разработку проектно-сметной документации;

частичный демонтаж старых железобетонных и металлических конструкций;

изготовление и монтаж металлоконструкций;

монтаж трубопроводов и запорной арматуры водораспределительной системы;

антикоррозионную защиту старых и новых металлоконструкций (кроме конфузора и диффузора градирни) и трубопроводов;

монтаж элементов градирни из полимерных материалов (монтаж ограждения лист ЭПЛ-200, монтаж затворов раздвижных, монтаж настила решетчатого технологической площадки, монтаж эжекционных узлов, монтаж оросителей);

устройство настила, лесов;

пуско-наладочные работы, включая работы по достижению эксплуатационно -технических характеристик, указанных в п. 15.7.;

оформление исполнительной документации;

сдачу Объекта Рабочей Комиссии, а также устранение выявленных недоделок и дефектов.

Дополнительным соглашением № 4 от 11.06.2020 г. стороны утвердили контрактную цену в размере 21 515 186, 44 руб. 

ООО Научно-производственная фирма «Пульсар» предоставило Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 20 460 228, 59 рублей: №1 от 31.07.2019 на сумму 1 373 930,02 рублей, №2 от 31.08.2019 на сумму 676 865,84 рублей, №3 от 30.09.2019 на сумму 615 533,95 рублей, №4 от 31.10.2019 на сумму 1 267 723,56 рублей, №5 от 30.11.2019 на сумму 2 448 349,69 рублей, №6 от 31.12.2019 на сумму 460 145,21 рублей, №7 от 31.12.2019 на сумму 959 151,84 рублей, №8 от 31.01.2020 на сумму 2 484 060,11 рублей, №9 от 31.01.2020 на сумму 1 073 374,82 рублей, №10 от 29.02.2020 на сумму 4 158 148,50 рублей, №11 от 31.03.2020 на сумму 238 053,06 рублей, №12 от 30.04.2020 на сумму 1 890 047,32 рублей, №13 от 30.09.2020 на сумму 258 494,48 рублей, №14 от 30.09.2020 на сумму 775 483,44 рублей, от 22.05.2019 на сумму 2 814 844, 67 рублей.

Пунктами 4.1.1 – 4.1.3 контракта предусмотрено, что авансовый платеж в размере 35% от стоимости Контракта Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления Исполнителем счета на оплату, а следующие платежи, суммарно составляющие 90% от стоимости Контракта, за вычетом аванса производятся за выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом за полностью завершенные работой расчетные элементы объекта (по факту выполнения ежемесячных элементов объекта) в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписании сторонами актов о приемке выполненных работ; оставшийся платеж к размере 10% от стоимости Контракта. Заказчик перечисляет в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта об окончании пусконаладочных работ (после вывода градирни на эксплуатационно -технические характеристики, сказанные в п. 15.7). В случае недостижения эксплуатационно - технических характеристик, указанных в п. 15.7 настоящего Контракта, в течение 50 календарных дней, оставшаяся сумма платежа исполнителю не выплачивается.

Согласно п. 15.7. Исполнитель по результатам выполнения пуско-наладочных работ обязуется обеспечить после технического перевооружение градирни в эжекционную следующие эксплуатационно-технические характеристики:

расход оборотной воды 2500 м3/час;

перепад температуры на входе и выходе составляет от 7 до 9° С при расчетном давлении на отм. 0.00м -0,26 Мпа;

температура охлажденной воды летний период (не более) +28° С при температуре мокрого термометра +21° С и относительной влажности воздуха 56%.

Эксплуатационно-технические характеристики по перепаду температуры на входе и выходе от 7 до 9° С при расчетном давлении на отм. 0,00м -0,26 Мпа по предварительным испытаниям не достигнуты, что подтверждается протоколом испытания градирни ВГ-2 ВОЦ-19, таким образом, АО «Капролактам Кемерово» имело право не перечислять 2 151 158,64 руб. (10% от стоимости Контракта) путем удержания с каждого акта выполненных работ.

АО «Капролактам Кемерово» перечислило в адрес ООО Научно-производственная фирма «Пульсар» оплату за выполненные работы в размере 20 460 228, 59 рублей, соответственно сумма неосновательного обогащения составила 1 096 560,79 рублей (21 515 186,44 – 2 151 158,64 – 20 460 228,59).

В связи с ненадлежащим качеством выполненных работ АО «Капролактам Кемерово» направил ООО «НПФ «Пульсар» претензию с просьбой возвратить неосновательное обогащение, однако претензия осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основанием для обращения в суд послужило недостижение технических характеристик после перевооружения градирни, что дает право истцу уменьшить стоимость контракта на 10 %.

Исходя из условий Контракта платеж в размере 10% от стоимости Контракта не выплачивается в случае не достижения эксплуатационно-технических характеристик, указанных в п. 15.7 Контракта.

В свою очередь, статьей 15 контракта №179/П-18 от 1.10.2018 предусмотрены гарантии исполнителя, в частности, исполнитель по результатам выполнения пуско-наладочных работ обязуется обеспечить после технического перевооружения градирни в эжекционную следующие эксплуатационно - технические характеристики:

расход оборотной воды 2500 м’/час;

перепад температуры на входе и выходе составляет от 7 до 9 °С при расчетном давлении на отм. 0.00м - 0.26 Мпа;

температура охлажденной воды в летний период (не более) +28 °С при температуре мокрого термометра +21 °С и относительной влажности воздуха 56%.

Протоколом испытаний за период с 27.08.2020 по 4.09.2020 установлено, что эксплуатационно-технические характеристики по перепаду температуры на входе и выходе от 7 до 9° С при расчетном давлении на отм. 0,00м -0,26 Мпа по предварительным испытаниям не достигнуты.

В материалы дела также представлен отчет о проведении пуско-наладочных испытаний башенно-вентиляторной градирни СК-400 после ее техперевооружения в эжекционную по технологии «ЭГРА». Градирня ВГ-2 ВОЦ-19 производства «Капролактам» в структуре КАО «Азот» (г. Кемерово). 

Пунктом 3.2 отчета установлено, в процессе проверки перед началом пуско-наладочных испытаний были установлены многочисленные отклонения от требований проекта, которые зачастую носили принципиальный характер и не позволяли в полной мере осуществлять процесс охлаждения. В результате была составлена дефектная ведомость, которая была предъявлена руководителю подрядной организации ООО «Станкосервис».

В процессе пуско-наладочных испытаний, помимо перечисленных выше причин, были выявлены также и просчеты в технических решениях, допущенные при разработке НПФ «Пульсар» проектной документации. Это объясняется тем, что реконструкция градирни СК-400 в эжекционную по технологии «ЭГРА» осуществляется впервые, но эти факторы не являются решающими, хотя и влияют на эффективность процесса охлаждения:

водораспределительная система градирни состоит из трех рядов эжекторов, сориентированных под углом 30° к горизонту. При работе градирни, потоки диспергированной воды из каждого ряда эжекторов сливаются в единый водяной вал, который ниспадает на поверхность оросителя довольно узкой полосой - ядро водяного вала шириной не более 1000 мм. Т.е. наблюдается большая плотность орошения, что ухудшает процесс охлаждения;

над водяным валом создается замкнутое пространство, ограниченное по бокам стенкой корпуса градирни и разделительной перегородкой, сверху конфузором. При работе эжекторов из объема водяного вала частично выходит эжектированный воздух и пары охлаждаемой воды, создавая в указанном замкнутом пространстве некоторое избыточное давление. Это давление, в сочетание с самотягой башни, в некоторой мере способствует прокачке воздуха через активную зону градирни, но в тоже время, оно препятствует эжекции воздуха через верхний эжектор, тогда как нижние два эжектора закрыты водяным валом и влияние противодавления не столь ощутимо. Этим объясняется малая величина скоростей воздуха в верхнем эжекторе.

Из пункта 3.3 отчета усматривается, что градирня в процессе предварительных испытаний, практически по всем характеристикам имела весьма низкие показатели. Обеспечить высокие коэффициенты эжекции практически не представлялось возможным.

В результате проведенных восстановительных работ и пуско-наладочных испытаний реконструированной градирни определились на ближайшую перспективу две основные задачи:

Увеличить удельный расход воздуха (коэффициент эжекции) через активную зону градирни, при одновременном снижении аэродинамического сопротивления воздушного тракта;

Обеспечить равномерное распределение потока диспергированной воды по всей поверхности оросителя.

В разделе 5 отчеты сделаны следующие выводы:

1. По ТЗ расход воды через градирню должен быть в пределах 2160- 2880 м3/ч. Фактический расход воды, при давлении на уровне водораспределительной системы 0,15 МПа (1,5 кгс/см2) - 2462 м3/ч, что соответствует условиям ТЗ.

2. По ТЗ температура охлажденной воды должна быть не более 28°С. Фактическая среднестатистическая температура охлажденной воды 28 ± 1°С, что в пределах допустимых отклонений от параметра в ТЗ.

3. По ТЗ перепад температур должен составлять 7-9°С. Этот показатель не достигнут, в силу указанных выше причин, днако, в разделе 4 настоящего отчета предложены способы, гарантирующие обеспечения этого показателя.

4. Реконструированная по технологии «ЭГРА» градирня, обладает повышенной надежностью, т.к. в ее конструкции нет каких бы-то ни было подвижных частей. В тоже время, она имеет систему лестниц, трапов и площадок, обеспечивающих удобство технического обслуживания даже в процессе работы агрегата.

5. В градирне предусмотрена противообледенительная система, предусматривающая сплошную обшивку корпуса от нулевой отметки до конфузора двухслойным ограждением. Кроме того, наличие системы раздвижных затворов позволяет осуществить полную локализацию активной зоны градирни при их закрытии.

6. В результате реконструкции градирни достигнуто существенное снижение эксплуатационных затрат. А именно - потребляемая электрическая мощность сокращена на 250 кВт, а также значительно снижены ремонтные затраты, в виду демонтажа вентиляторной установки.

7. Поскольку сроки выполнения договора по инициативе Заказчика были увеличены более чем в два раза, то данный договор для НПФ «Пульсар» оказался убыточным и дефицит средств по нему пришлось покрывать за счет прибылей по другим договорам. По этой же причине Исполнитель должен был приобретать более дешевые комплектующие, в частности, пластинчатый ороситель из гофролистов производства ООО «Экотеп», который на практике показал очень низкие эксплуатационные характеристики. Это и послужило одной из причин недоохлаждения воды в градирне.

8. Хотя в итоге и были отмечены некоторые негативные моменты, но в целом техническая идея реконструкции башенно-вентиляторной градирни СК-400 в эжекционную по технологии «ЭГРА» оказалась состоятельной и поэтому может быть рекомендована к дальнейшему внедрению.

9. Вкладывать значительные средства в реконструкцию старых агрегатов, имеющих очень значительный физический износ не целесообразно. Более рационально строить новые градирни над существующим водосборным бассейном по аналогичной технологической схеме, представленной в патенте РФ на изобретение № 2683611 (разработка ООО «Пульсар»). При проектировании новой градирни будет учтен опыт, полученный в процессе восстановительных работ и пуско-наладочных испытаний градирни ВГ-2.

10. Для гарантированного обеспечения охлаждающей способности градирни в соответствии с требованием ТЗ, необходимо выполнить мероприятия, представленные в разделе 4 отчета.

11. При проектировании и строительстве новых градирен подобного типа водораспределительная система агрегата будет укомплектована специальными форсунками вакуумно-вихревого типа марки ВВ-4/НД с эжектирующим факелом, работающими в диапазоне самых низких давлений (патент РФ на изобретение № 2725408). Эти форсунки уже при давлении 0,05 МПа (0,5 кгс/см2) обеспечивают достаточные коэффициенты эжекции. Конструкция форсунки была разработана и испытана по программе, согласованной с инновационным центром «Сколково». Однако, в настоящий момент испытаны опытно-промышленные образцы форсунки, но их серийное производство пока не налажено, в виду отсутствия средств на изготовление специальной оснастки. Стоимость трех пресс-форм около двух миллионов рублей. Патент РФ на изобретение, сертификат и гидравлические характеристики форсунки.

Указывая в отчете на многочисленные нарушения требований конструкторской документации, допущенные при выполнении СМР, а также снижение фактического рабочего давления воды на входе в градирню до 0,18 МПа (1,8 кгс/см2), исполнитель не учитывает того обстоятельства, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 ст. 716 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ со стороны ответчика не представлено письменных доказательств, свидетельствующих, что недостижение эксплуатационно-технических характеристик, предусмотренных контрактом, находится в прямой зависимости от неправомерных действий истца, об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы не заявлено, обратного в материалах дела не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели действительно подтвердили, что давление в системе на нулевой отметке перед градирней зафиксировано в размере 1,8 кгс/кв.см вместо установленных 2.6 кгс/кв.см, вследствие чего эксплуатационно-технические характеристики по перепаду температуры на входе и выходе от 7 до 9° С не достигнуты.

Однако, впоследствии 11.08.2022 и 12.08.2022 давление в системе на нулевой отметке перед градирней было подано в размере 2,6 кгс/кв.см и эксплуатационно-технические характеристики по перепаду температуры на входе и выходе от 7 до 9° С также не были достигнуты (по факту 3,3; 3,9), что подтверждается протоколом испытаний, не опровергнутого иными доказательствами со стороны подрядчика.

Непосредственно сам отчет о пуско-наладочных испытаниях не содержит в себе прямых выводов о том, что зона ответственности за недостижение эксплуатационно-технических характеристик лежит на АО «Капролактам Кемерово», так же как и отсутствуют доказательства невозможности произвести техническое перевооружение башенно-вентиляторной градирни СК-400 в эжекционную по технологии «ЭГРА». Градирня ВГ-2 ВОЦ-19 в соответствии с теми условиями, которые гарантировал подрядчик в пункте 15.7 контракта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований в размере 1 096 560,79 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленного истцом расчета, АО «Капролактам Кемерово» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 1.06.2022 на сумму 1 117 540,68 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку не учтено, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вследствие чего требование заказчика о взыскании процентов правомерно за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 на сумму 1 096 560,79 рублей, что по расчету суда составило 88 010, 26 рублей.

АО «Капролактам Кемерово» также заявлено требование о взыскании с ООО НПФ «Пульсар неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 312 426,34 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2019 Стороны перенесли срок окончания работ по контракту с 30.12.2019 на 30.06.2020, однако фактически пуско-наладочные работы выполнены 29.08.2020.

Пунктом 14.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ. Заказчик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости Контракта за каждый день просрочки.

Заказчиком произведен расчёт пени за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренным Календарным планом за период с 30.06.2020 по 29.08.2020 (61 день), что составило 1 312 426,34 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку не учтены положения ст. 192 ГК РФ, вследствие чего требование заказчика о взыскании неустойки правомерно за период с 1.07.2020 по 29.08.2020, что по расчету суда составило 1 290 911,19 рублей.

Отклоняя возражения ответчика в той части, что стороны согласовали окончание пуско-наладочных работ градирни до 29 августа 2020 года в соответствии с календарным графиком от 04.08.2020, поскольку ранее эти работы не представлялось возможности выполнить из-за ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, суд исходит из того, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО НПФ «Пульсар» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к исполнению обязательств по причине введения нормативными правовыми актами органов государственной власти запретительных и ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Более того, в силу пункта 17.1 контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств но Контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (в соответствии с ГК РФ), влияющих на исполнение Сторонами обязательств но настоящему Контракту и возникших после заключения Контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые Стороны не могут оказать влияние и за возникновение которых они не несут ответственности, например, землетрясения, ураганы, наводнения и другие стихийные бедствия. Сторона, для которой создалось невозможность исполнения обязательств по Контракту, обязана немедленно, однако не позднее 5 дней с момента их наступления, известить в письменной форме другую сторону о наступлении и прекращении выше указанных обстоятельств. Факты, изложенные в сообщении. Должны быть подтверждены свидетельством Торгово-промышленной палаты РФ (пункт 17.2 контракта).

Таких доказательств суду также не представлено.

Довод ответчика в той части, что стороны согласовали окончание пуско-наладочных работ градирни до 29 августа 2020 года в соответствии с календарным графиком от 04.08.2020 отклоняется судом, поскольку дополнительного соглашения в указанной части между сторонами не заключено, при этом данный график составлен за пределами сроков, установленных в пункте 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.12.2019.

Распоряжением КАО «Азот» от 17.07.2020 для лица, осуществляющего строительно-монтажные работы по проекту ответчика, определены сроки выполнения работ – до 29.08.2020, однако с учетом положений ст. 706 ГК РФ, для ООО НПФ «Пульсар» это не является обстоятельством, продлевающим сроки выполнения его работ.

Таким образом, сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ составила 1 290 911,19 рублей.

ООО НПФ «Пульсар» заявлено ходатайство о снижении меры ответственности в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).

При этом пункт 77 данного постановления предусматривает, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 по делу № А40-125377/2015 указано, что для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (постановление от 15.07.2014 № 5467/2014).

Учитывая изложенное, а также установление ответственности заказчика в форме неустойки в размере 0,05%, но не более 10% контрактной цены, а подрядчика - 0,1% от стоимости контракта, исчисление размера неустойки для подрядчика от цены контракта, а для заказчика - от суммы просроченной задолженности, незначительный период просрочки (с 1.07.2020 по 29.08.2020), суд, рассмотрев заявление ООО НПФ «Пульсар», признает возможным снизить размер неустойки, по правилам соразмерности из расчет стоимости несвоевременно выполненных работ (1 033 977,92 рублей), при этом суд отмечает, что указанным размером обеспечивается баланс интересов сторон, не допуская одну сторону к финансированию за счет другой, и не позволяя другой стороне обогащаться за счет своего контрагента, таким образом, сумма неустойки составила 62 038,68 рублей.

Суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать размер санкции (определять кратность ее снижения и окончательный размер) только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено. 

Применение указанного размера неустойки отвечает таким задачам судопроизводства, закрепленным в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины. 

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд установил наличие оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, что составит 62 038,68 рублей, подлежащий удовлетворению.

Иные доводы ООО НПФ «Пульсар», оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

При распределении расходов по государственной пошлине, суд руководствуется разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Пульсар» в пользу акционерного общества «Капролактам Кемерово» 1 096 560,79 рублей неосновательного обогащения, 88 010,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 038,68 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, всего – 1 246 609, 73 рублей, а также 34 893,48 рублей госпошлины за рассмотрение иска. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Капролактам Кемерово» из федерального бюджета 51 848 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2021 №320. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                       К.В. Козина