АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-1438/2025

Дело № А65-27455/2024

г. Казань

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, принятые в порядке упрощенного производства  

по делу № А65-27455/2024 

по заявлению ФИО1, г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене определения об  

отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2024,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 06.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – общество).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2024 заявление удовлетворено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как усматривается из материалов дела, в управление поступило обращение потребителя о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.  

По результатам рассмотрения обращения потребителя управлением вынесено определение от 06.08.2024 об отказе в возбуждении в отношении  

общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Не согласившись с вынесенным определением управления, потребитель обратился в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Аналогичный порядок установлен для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Судами установлено, что заявление о признании незаконным оспариваемого определения подано в пределах установленного срока.  

Как следует из материалов дела, 18.02.2024 между потребителем и третьим лицом заключен договор изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) на заказ. Однако общество не исполнило свою обязанность по передаче в собственность заявителя нужную ему комплект мебели (мебельный комплект или гарнитур).  

Как указывает потребитель ему, в доступной и понятной форме в договоре не была указана конкретная дата изготовления товара, за исключением месяца. Сумма авансового платежа указана в размере 60% от  

основной суммы, в результате чего посчитать конкретную сумму авансового платежа без применения специальных технических средств ему не представилось возможным.  

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, управление указало на невозможность прийти к однозначному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, при этом доводы и представленные документы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку получены вне рамок процессуальных требований КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.  

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.  

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении) регулируется только нормами КоАП РФ.  

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.  

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.  

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.  

Частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ прямо предусмотрено, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.  

Таким образом, у административного органа имелись объективная возможность и обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) потребителя.  

Ссылка управления на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ судами отклонена, поскольку, учитывая, что состав административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного (муниципального) контроля, у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».  

Вывод административного органа о том, что представленные потребителем документы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены вне рамок процессуальных требований КоАП РФ, при том, что управление условиям договора и другим документам оценки не дало, свидетельствует об уклонении управлением от рассмотрения обращения потребителя по существу.  

Административным органом каких-либо надлежащих и полных мер по проверке полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, не предпринято.  

В связи с этим суды признали, что вывод управления, изложенный в оспариваемом определении об отсутствии оснований для возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, является преждевременным и необоснованным.  

Отсутствие анализа условий договора исключает возможность их анализа судом, поскольку суд не вправе подменять административный орган, на которого обязанность рассмотрения обращений потребителей возложена законом.  

При таких обстоятельствах суды пришли выводу о том, что оспариваемое определение управления подлежит отмене.  

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А65-27455/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.  

Судья Л.Ф. Хабибуллин