ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-6354/2017

город Воронеж

22» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено   22 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Кораблевой Г.Н., 

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Таверико»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2017 по делу № А48-6354/2017 (судья Родина Г.Н.), по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  3 189 078 руб. 67 коп., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Таверико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (далее - НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области», ответчик, поручитель) о взыскании 3 189 078 руб. 67 коп. по договору поручительства № 161000/013-8 от 11.02.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2017 по делу № А48-6354/2017 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, состоявшееся 19.12.2017, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2016 между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ООО «Таверико» (заемщиком) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 161000/013, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 

<

***> руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.6 договора от 11.02.2016 № 161000/013 предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 20 января 2017 года (включительно).

11.02.2016 между АО «Россельхозбанк» (банком, кредитором), ООО «Таверико» (заемщиком) и НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (поручителем) заключен договор поручительства                  № 161000/0013-8 от 11.02.2016 в редакции дополнительного соглашения к нему № 1 от 11.02.2016.

На данное обстоятельство указано в пункте 6.2 договора об открытии кредитной линии от 11.02.2016 № 161000/0013, в соответствии с которым обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору в совокупности является, в том числе поручительство юридического лица по договору поручительства от 11.02.2016 № 161000/0013-8, заключенному между кредитором, НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» и ООО «Таверико».

Из пункта 1.1 договора поручительства от 11.02.2016 № 161000/0013-8 следует, что поручитель обязуется за счет своих средств отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору                   от 11.02.2016 № 161000/0013, заключенному между банком и заемщиком, на следующих условиях:

- сумма кредитного договора: 

<

***> руб.;

- размер процентов за пользование кредитной линией: 19,26% годовых;

- цель кредитования: приобретение строительных материалов для строительства торгового комплекса;

- срок возврата основного долга: 20.01.2017;

- порядок возврата основного долга по кредитному договору осуществляется согласно приведенному в пункте 1.1 графику в части возврата фактически полученной заемщиком суммы основного долга по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 1.2 договора поручительства от 11.02.2016 № 161000/0013-8 закреплено, что ответственность поручителя по настоящему договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что в рамках настоящего договора поручитель не отвечает перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом); уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу; уплата неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям; уплата процентов за пользование кредитом; уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ); возмещение судебных издержек по взысканию задолженности; возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Вышеуказанные обязательства по кредитному договору обеспечиваются заемщиком самостоятельно и (или) третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и банком договоров.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 11.02.2016 № 161000/0013-8 поручитель обязан нести субсидиарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга кредита в порядке и в сроки, установленные договором. При этом размер ответственности поручителя при предъявлении требований банка об уплате задолженности за заемщика составляет не более 50% от суммы основного долга на день его неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств перед банком по возврату суммы основного долга по кредитному договору, но в любом случае не более суммы, установленной в пункте 1.2 договора.

В разделе 4 данного договора поручительства от 11.02.2016                               № 161000/0013-8 стороны согласовали условия наступления ответственности поручителя.

На основании пункта 4.1 договора в срок не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов на нее банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств, и расчета задолженности заемщика перед банком.

В сроки, установленные банком, но не более 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора заемщик принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры к надлежащему исполнению своих обязательств и обязан в срок, указанный в требовании банка, уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения заявленного банком требования (с указанием причин).

В течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, установленные кредитным договором, для взыскания с заемщика в полном объеме задолженности, в том числе списание денежных средств без распоряжения заемщика со счетов заемщика, предъявление требования по банковской гарантии, предъявление требования по поручительствам третьих лиц (за исключением НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области»), обращение взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество (пункт 4.5 договора).

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 4.1 - 4.5 договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю, соответствующую требованиям пункта 4.6 договора поручительства.

Поручитель при отсутствии возражений производит платеж в срок не позднее чем через 10 рабочих дней с момента получения требования (претензии) банка. При наличии возражений поручитель в течение 5 рабочих дней направляет банку письмо с указанием всех имеющихся возражений (пункт 4.8 договора поручительства).

В пункте 5.1 договора поручительства № 161000/0013-8 указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по истечении 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре, как окончательной даты возврата кредита, то есть 20 января 2017 года.

Во исполнение своих обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 11.02.2016 № 161000/013 истец перечислил на расчетный счет ООО «Таверико» 

<

***> руб.

Поскольку ООО «Таверико» не исполнило обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов согласно графику платежей, истец обратился в Орловский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 11.02.2016                               № 161000/013  с заемщика - ООО «Таверико» и поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также об обращении взыскания на залоговое имущество.

Заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 14.03.2017, вступившим в законную силу 27.04.2017, взыскана задолженность с заемщика и поручителей в солидарном порядке в сумме                       17 438 741 руб. 24 коп., в том числе основной долг 15 945 393 руб. 37 коп., обращено взыскание на залоговое имущество по договорам от 11.02.2016 о залоге.

В связи с нарушением исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита истцом ответчику 21.04.2017 вручено требование (претензия) об исполнении обязательств по договору поручительства № 161000/013-8 от 11.02.2016 в сумме 3 189 078 руб. 67 коп. в счет исполнения обязательств поручителя в течение 10 дней с момента ее получения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по уплате основного долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Таверико» своих обязательств по срокам возврата основного долга, становится обязанным поручитель.

Размер субсидиарной ответственности некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» перед истцом составил 3 189 078 руб. 67 коп., исходя из 20% от суммы основного долга - 15 945 393 руб. 37 коп.

Контррасчет задолженности, равно как и доказательства погашения долга ответчиком, третьим лицом в материалы дела не представлены.

При этом судом учтено, что АО «Россельхозбанк» предприняло достаточные и разумные меры ко взысканию задолженности с заемщика, его поручителей, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 189 078 руб. 67 коп.

Довод жалобы о том, что к моменту обращения в суд договор поручительства прекратил свое действие связи с истечением срока его действия, поскольку срок предъявления иска к поручителю истек 20.05.2017, правомерно отклонен арбитражным судом.

Согласно пункту 5.2 договора истечение срока действия договора поручительства, определенного в пункте 5.1 договора, прекращает действие поручительства лишь при отсутствии письменного уведомления поручителя о неисполнении заемщиком обязательств перед банком по возврату суммы основного долга по кредитному договору.

Письмом от 21.04.2017 подтверждается, что банк до истечения установленного договором срока уведомил ответчика о наступлении обстоятельств, с которыми связано возникновение оснований для ответственности поручителя, вследствие чего истечение установленного договором срока действия договора само по себе не прекращает действия поручительства.

Оценив пункт 5.2 договора, в котором действие поручительства ставиться под условие уведомления поручителя о нарушении обеспеченного поручительством обязательства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что условие пункта 5.1 не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в данном случае подлежит применению правило пункта 6 статьи 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2017 по делу              № А48-6354/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н. Кораблева

ФИО1