﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-251/2021

11 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от администрации Артемовского городского округа: Чуравская О.А., представитель по доверенности от 22.12.2020

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоФабрика»

на решение от 30.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020

по делу № А51-21637/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АвтоФабрика»

к администрации Артемовского городского округа

о признании незаконным решения

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», Субботин Виталий Васильевич 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АвтоФабрика» (ОГРН 1182536016046, ИНН 2543125581, адрес: 690049, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 20 А-04; далее –                   ООО «АвтоФабрика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187, адрес: 692760, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, 48; далее – администрация, уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4154, недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду указанного земельного участка, а также об обязании заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»                      (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., 8/1, эт. 7; далее – ООО «КРДВ»), Субботин Виталий Васильевич (далее – Субботин В.В.).

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «АвтоФабрика», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств по спору, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В  обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтено, что обществом получено согласование от АО «ДРСК» о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых границах в пределах участка с кадастровыми номерами 25:27:070203:834, 25:27:070203:835 под опорами линии электропередачи (ЛЭП) № 3 и № 4, при этом отмечает, что опора ЛЭП № 5 расположена за пределами границ участка с кадастровым номером 25:27:070203:836. Кроме того, выписка из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 15.01.2019 не содержит сведений о наличии охранных зон воздушной ЛЭП. Обращает внимание на то, что согласно заключению от 14.11.2018 указанный в доводах администрации водоем, является обводненным карьером, который в соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) может быть объектом земельных и гражданских правоотношений.

В отзывах администрация и Субботин В.В., возражая относительно приведенных в жалобе доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель администрации привел правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу, дав суду свои пояснения.

 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя администрации, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

 

По материалам дела установлено, между АО «КРДВ» (управляющая компания) и ООО «АвтоФабрика» (резидент) заключено соглашение от 26.07.2018 № СПВ-823/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого резидент в соответствии с заявкой от 29.06.2018 № СПВ/618 и бизнес-планом в период 2018-2020 годы реализует инвестиционный проект «Производственное предприятие комплектации и обслуживания грузового автотранспорта «АвтоФабрика» (пункт 1.1 соглашения).

 

Резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет следующие виды деятельности: производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств; производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств; производство сидений для автотранспортных средств; производство ремней безопасности, подушек безопасности, их частей и принадлежностей кузовов; производство частей и принадлежностей для автотранспортных средств, не включенных в другие группировки; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; мойка автотранспортных средств; техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность фитнесцентров; стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; деятельность физкультурно-оздоровительная (пункт 1.3 соглашения).

 

Резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории Артемовского городского округа в границах земельных участков: площадью 29715 кв. м в кадастровом квартале 25:27:070203, в районе ул. Орджоникидзе, дом 17; площадью 13442 кв. м в кадастровом квартале 25:27:070203, в районе ул. Орджоникидзе, дом 17 (пункт 1.4 соглашения).

 

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.12.2018 № 675-ар предварительно согласовано предоставление резиденту земельного участка площадью 29715 кв. м, адрес (местоположение): Приморский край, г. Артем, ул. Орджоникидзе, в районе д. 10, из земель населенных пунктов в границах производственной зоны (П 1) и земельного участка площадью 13442 кв. м, адрес (местоположение): Приморский край, г. Артем, ул. Орджоникидзе, в районе д. 10, из земель населенных пунктов в границах зоны озеленения специального назначения (СН 5); утверждены схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории и установлены основные виды разрешенного использования земельных участков – «автомобилестроительная промышленность» и «коммунальное обслуживание» соответственно.

 

Пунктом 3 указанного распоряжения предусмотрено, что в отношении земельного участка площадью 29715 кв. м установлены ограничения прав пользователя, в том числе на части земельного участка площадью 8330 кв. м в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (вдоль линий электропередачи, вокруг подстанций), а также на части земельного участка площадью                      6431 кв. м в связи с нахождением участка в береговой полосе.

 

Обществом проведены кадастровые работы по образованию указанных земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:27:070203:4154 и 25:27:070203:4150.

ООО «АвтоФабрика», ссылаясь на наличие у него статуса резидента свободного порта Владивосток, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:070203:4154 (площадь 29 715 кв. м), 25:27:070203:4150 (площадь 13 442 кв. м), расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Орджоникидзе, в районе д. 10, для реализации инвестиционного проекта.

Между сторонами заключен договор аренды от 03.05.2019 № 147 в отношении земельного участка площадью 13 442 кв. м, кадастровый номер 25:27:070203:4150, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Орджоникидзе, в районе д. 10.

 

На заявление ООО «АвтоФабрика» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4154 уполномоченный орган письмом от 14.08.2019 № 30-18/3277, ссылаясь на нахождение значительной части испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны воздушной ЛЭП напряжением 110 кВ, а также на наличие в границах земельного участка водного объекта – обводненного карьера, береговая полоса которого является территорией общего пользования, отказал заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов данного земельного участка.

 

Общество, полагая, что решение администрации является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности,                                    обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта,  решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Между тем оснований для признания оспариваемого отказа органа местного самоуправления незаконным в ходе разрешения спора не выявлено.

 

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

 

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

 

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

 

В пункте 8 Правил № 160 указано, что в  охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

 

Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4154 имеются следующие объекты инженерной инфраструктуры – ЛЭП напряжением 35 кВ под опоры № 3, № 4 и № 5, под которые сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: 25:27:070203:834, 25:27:070203:835 и 25:27:070203:836.

 

В ходе рассмотрения спора исследованы письма АО «ДРСК» филиал «ПЭС» от 27.11.2018 № 01-133-08-747/6185, справки из ГИС Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края (РИСОГД ПК) от 31.12.2019, от 29.01.2020, от 23.07.2020 с приложенными к ним фрагментами карт градостроительного зонирования Артемовского городского округа, выписки из ЕГРН от 10.09.2020 № КУВИ-002/2020-19679196, анализ которых показал, что в границах испрашиваемого земельного участка установлены особые условия использования - охранная зона объектов электросетевого хозяйства (вдоль линий электропередачи, вокруг подстанций).

 

Таким образом, суды указали на наличие в пределах спорного земельного участка ограничений для размещения объекта капитального строительства, как следствие, основание для отказа по этому основанию уполномоченного органа в представлении участка в аренду сочли обоснованным.

 

В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что наличие данных ограничений не является препятствием для предоставления спорного земельного участка в аренду, подлежат отклонению, поскольку установленные ограничения указанной охранной зоны по смыслу действующего правового регулирования препятствуют в использовании земельного участка в заявленных обществом целях – строительство производственного предприятия.

 

Ссылка в жалобе выписка на то, что выписка из ЕГРН от 15.01.2019 не содержит сведений о наличии охранных зон воздушной ЛЭП не принимается как не отменяющая обстоятельство фактического наличия и расположения ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером 25:27:070203:4154, подтвержденное представленными в материалами дела доказательствами.

 

Пунктом 4 статьи 1 ВК РФ определено, водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

 

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 5 ВК РФ вытекает, что к поверхностным водным объектам, в числе прочих относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

 

В части 6 статьи 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ установлено, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

 

По смыслу названной нормы права в системном толковании со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 11 статьи 1, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.

 

Наличие в границах испрашиваемого земельного участка водного объекта (обводненного карьера), береговая полоса которого по смыслу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ является территорией общего пользования, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра от 28.06.2019 № 73/О, фрагментами карты градостроительного зонирования Артемовского городского округа.

 

Распоряжением департамента от 21.12.2018 № 675-ар на части спорного земельного участка площадью 6431 кв. м установлены ограничения прав пользователя в связи с нахождением участка в береговой полосе.

 

В этой связи, учитывая, что с позиции существующего законодательного регулирования предоставление в аренду земельного участка, в границы которого входят территории общего пользования, является недопустимым, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование такой территорией, суды признали позицию администрации о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду под строительство объекта капитального строительства правомерным.

 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, как следствие, отказали в удовлетворении заявленных требований.

 

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Доводы кассатора представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных существенных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, судами не допущено.

В этой связи основания для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А51-21637/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                          М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

С.Н. Новикова