﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12803/2020-ГК

г. Пермь

16 декабря 2020 года

Дело № А60-15870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при участии:

от истца – Белкина О.В., паспорт, доверенность от 17.08.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и  ответчика,  индивидуального предпринимателя Манукяна Романа Левоновича 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года

по делу № А60-15870/2020	

по иску открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к индивидуальному предпринимателю Манукяну Роману Левоновичу (ОГОНИП 316965800176784, ИНН 662341480651)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Ангел» (ОГРН 1026601380475, ИНН 6668015292)

о возложении обязанности заключить договор,

установил:

открытое акционерное общество "РЖД" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Манукяну Роману Левоновичу (ответчик) с требованием об обязании заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0000000:42 площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Н-Тагил, ул. Садовая, 19 «А», на условиях представленного проекта договора. 

Судом  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и общество с ограниченной ответственностью "АНГЕЛ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года в удовлетворении  заявленного иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик  обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование  апелляционной  жалобы истец  указывает  на  несогласие с выводами  суда  о  приобретении  ответчиком  прав на  земельный участок, принадлежащих  продавцу объектов в связи с заключением  договора субаренды,  ошибочное применением судом норм ст.  552 ГК РФ и ст.  35 ЗК РФ. Указывает, что  договор  субаренды  от 01.07.2007, заключенный   с ООО «Ангел», был  изменен  в части  используемой для размещения объектов  субарендатора площади  земельного  участка, в связи  с чем права и  обязанности  по  договору к ответчику не  перешли. Отмечает, что  ответчик сам согласие на оформление договорных  отношений, что  судом не  было  учтено.

Апелляционная  жалоба  ответчика содержит  указание на  несогласие  с выводами суда о нахождении  торговых  объектов  на земельном  участке  с кадастровым номером 66:56:0000000:42, которые подлежат исключению  из  мотивировочной части  судебного  акта.

До начала судебного разбирательства от истца  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, согласно которому последний полагает судебный акт в оспариваемой ответчиком  части законным и обоснованным.

От  ответчика поступило  ходатайство о  приостановлении  производства по  делу до  рассмотрения заявления Манукяна Романа Левоновича об установлении границ земельного  участка, принятого  к производству Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области.

В судебном заседании  представитель  истца на доводах  апелляционной жалобы настаивал, против  удовлетворения апелляционной  жалобы ответчика и ходатайства о  приостановлении  производства по  делу возражал.

Ходатайство ответчика о приостановлении  производства по  делу рассмотрено  судом  апелляционной инстанции в порядке ст.  159 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.  143 АПК РФ  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии следующих условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. Объективной предпосылкой применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом, означает, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела, которое приостанавливается до его рассмотрения. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Исходя из  предмета  и  основания рассматриваемого  истцом  и  заявленного ответчиком  иска,  оснований для  приостановления производства по  делу судом  апелляционной инстанции  не установлено.  В приостановлении  производства по  делу судом отказано.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок полосы отвода железной дороги по ст. Нижний Тагил с кадастровым номером 66:56:0000000:42 является федеральной собственностью и предоставлен в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка №АЗФ-144/1254 от 01.09.2006 в соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264.

05.07.2019 открытое акционерное общество "РЖД" обратилось к индивидуальному предпринимателю Манукяну Роману Левоновичу с предложением заключить договор субаренды земельного участка площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.Н-Тагил, ул.Садовая, 19 «А», необходимого для размещения торговых павильонов, литеры А.Б.В.

Поскольку ответчик не выразил своего согласия на заключение договора, проект договора в адрес истца не возвратил, проект протокола разногласий, объясняющий причины уклонения от его подписания, в адрес истца не направил, 25.01.2020г. в адрес ответчика направлена претензия №РНЮ-4/12 с требованием о подписании проекта договора субаренды земельного участка и возврате его в адрес истца.

Полагая, что ответчик обязан заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0000000:42 площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Н-Тагил, ул. Садовая, 19 «А» истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного  иска, суд первой инстанции  указал, что   ответчик в результате приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества - торговые павильоны, литеры А, Б, В  является стороной договора субаренды без оформления соответствующего соглашения на основании ст. 552 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264   утверждены  Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Указанные Правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы (далее - земельные участки).

Пунктом 2 Правил  предусмотрено, что  пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Согласно  п. 4 Правил  договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие: право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче;  обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0000000:42 является федеральной собственностью,  предоставлен в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка № АЗФ-144/1254 от 01.09.2006. Договор  аренды  заключен  сроком на 49 лет, зарегистрирован  в установленном  законом порядке. 

На основании  договора  субаренды  от 01.07.2007 часть  земельного  участка предоставлена ООО «Ангел» для торговой деятельности.

Ответчик является собственником  объектов  недвижимости (торговые павильоны) с кадастровыми  номерами  66:56:0205001:1008, 66:56:0205001:1009, 66:56:0205001:1010, указанные объекты приобретены ответчиком у ООО «Ангел»  на  основании  договоров купли-продажи  от  28.03.2019, 01.04.2019  произведена  регистрация права собственности  ответчика на  торговые объекты. 

Пунктом  1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено  исключительное право собственников  зданий, сооружений, расположенных на земельных участках,  на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Понуждение к заключению  договора  аренды  допускается при  множественности лиц на стороне арендатора. В  частности  п. 8 ст.  39.20 ЗК РФ  установлено,  что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ). Иных  случаев понуждения собственников объектов недвижимости, расположенных  на  земельном  участке, находящемся в  публичной собственности,  к заключению  договора  аренды  земельное  законодательство  не  предусматривает.

 В соответствии  с п.п. 1, 3 ст.  552 ГК РФ  по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.  Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.  При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как разъяснено  в п. 13 Постановления  Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства",  покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 Постановления  Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

Поскольку  продавец объектов недвижимости не обладал  вещными правами на земельный участок, на котором  эти  объекты расположены,  к ответчику в силу закона перешло  право  пользования частью   земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих  ему объектов, на  том же права, каким обладал  продавец недвижимости.

Установив указанные обстоятельства,  руководствуясь приведенными  выше  нормами  права,  Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264,  в силу которых именно ОАО "РЖД" является лицом, для которого заключение договора является обязательным условием,  суд  первой инстанции правомерно не  усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Изложенные истцом  в обоснование  апелляционной  жалобы  доводы  об  изменении  договора  субаренды  от 01.07.2007, заключенного   с ООО «Ангел»,  в части  используемой для размещения объектов  субарендатора площади  земельного  участка, отсутствии договорных  отношений с ответчиком, отклоняются.   В данном  случае отсутствуют  предусмотренные законом  основания для понуждения ответчика к  заключению  договора субаренды, поскольку заключение договора  субаренды  земельного  участка для него  обязательным не  является.

Доводы  апелляционной  жалобы  ответчика о  несогласии  с выводами суда о нахождении  торговых  объектов  на земельном  участке  с кадастровым номером 66:56:0000000:42 отклоняются.

Объектами  прав, как правило,  могут  являться   земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Доказательств принадлежности  ответчику вещных либо  обязательственных   прав  на    земельный  участок  с кадастровым номером 66:56:0205001:215 материалы  дела не содержат. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года по делу № А60-15870/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

О.В. Лесковец