Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162831/19-87-939

31 августа 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Агеевой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Классика – АГ» к ООО «УК «ЖК АРТ» 

о взыскании 520 612 руб. 91коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Классика – АГ»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «УК «ЖК АРТ» о взыскании по договору № 135-УБР/2018 от 25.09.2018 г. задолженности в размере 519 004 руб., пени в размере 1 608 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные истцом услуги (выполненные работы).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Классика – АГ» (подрядчик) и ООО «УК «ЖК АРТ» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по уборке мест общего пользования общественного центра с функцией торгово-бытового обслуживания ЖК «АРТ», встроенно-пристроенной автостоянки и прилегающей территории № 135-УБР/2018 от 25.09.2018 г. (далее – договор), согласно условиям которого истец осуществлял работы по уборке мест общего пользования общественного центра с функцией торгово-бытового обслуживания ЖК «АРТ», встроенно-пристроенной автостоянки и прилегающей территории, расположенных по адресу: 

<

...> (п. 1.1. договора).

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ в месяц составляла 519 004 руб. 

Согласно п. 2.4 договора срок оплаты работ - 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за месяц.

Как указывает истец, им были выполнены принятые на себя обязательства по договору по уборке в марте 2019 года в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела были представлены счет на оплату № 126 от 31.03.2019 г. и акт № 110 от 31.03.2019 г. на сумму 519 004 руб. подписанные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные 12.04.2019 г. для подписания заказчику по адресу места нахождения юридического лица: 143402, 

<

...>, кв./пом.3, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Согласно п. 5.5 договора в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязан подписать представленный акт сдачи-приемки выполненных работ и передать его дин экземпляр подрядчику либо представить подрядчику мотивированный  отказ от его подписания; в случае, если заказчик в указанный срок не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и не представил подрядчику мотивированного письменного отказа от его подписания, подрядчик составляет акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке, при этом указанные в нем работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления № 12756634039767, 17.05.2019 г. письмо с актом № 110 от 31.03.2019 г. было возвращено отделением почтовой связи отправителю,  в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 акт и счет считаются доставленными заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно требованиям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Поскольку акт оформлен и направлен подрядчиком в адрес ответчика, а последний, получив названный акт, акт не подписал и не возвратил их подрядчику, оплату работ в полном объеме не произвел, претензий к объемам, качеству, стоимости работ не предъявлял, суд приходит к выводу, что односторонний акт является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

Истцом 23.05.2019 г. ответчику была направлена претензия исх. № 20.05/19 от 22.05.2019 г. с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, которая была оставлена последним без ответа.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в настоящий момент задолженность ответчика составляет 519 004 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет, факт и объем выполненных работ не оспорил, доказательств оплаты не представил. 

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты выполненных работ не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 519 004 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 договора  случае нарушения заказчиком сроков платежа заказчик по  требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы заложенности за каждый день просрочки платежа. Но не более 10% от суммы задолженности.

На основании п. 7.5 договора истец произвел расчет неустойки в размере 1 608 руб. 91 коп. за период с  25.05.2019 г. по 24.06.2019  г.

Ответчиком не было  заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, заявленное истцом требование о взыскании 1 608 руб. 91 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110,  121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖК АРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классика – АГ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 519 004 (пятьсот девятнадцать тысяч четыре) рубля, пени в размере 1 608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, а также госпошлину в размере 13 412 (тринадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Л.Н. Агеева