ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-9099/2021

город Воронеж

17» июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июня 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2022 по делу № А64-9099/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Владимировны (ОГРНИП 313682036100011, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2021 № 48-В/21,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 (далее – ИП Глава КФХ ФИО4, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2021 № 48-В/21 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 22.10.2021 № 48- В/21 о привлечении ИП главы КФХ ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ИП Главы КФХ ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2021 в отношении ИП Главы КФХ ФИО4 проведена совместная проверка требований законодательства в области обращения с отходами животноводства (биологические отходы), по результатам которой составлена справка. 

Как следует из справки при осмотре крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (

<

...>) установлено, что в крестьянском (фермерском) хозяйстве отсутствует договор на оказание услуг по приему, доставке и уничтожению биологических отходов, что подтверждает утилизацию биологических отходов в хозяйстве неизвестным способом. 

Факт наличия биологических отходов на территории фермы не установлен, но, принимая во внимание отсутствие трупосжигательных печей (крематоров, инсинераторов), боиметрических ям, а также площадок для временного хранения биологических отходов, требуется запросить документы (отчет о движении скота) для установления образования биологических отходов (падеж, последы, вынужденный убой). 

Прокурор Знаменского района Тамбовской области, оценив материалы проведенной проверки, пришел к выводу о нарушении заявителем пунктов 3, 6, 9, 18 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.10.2020 № 626, поскольку при осуществлению вида деятельности по разведению крупного рогатого скота образуются отходы животноводства (биологические отходы – последы после отела животных). 

По данному факту прокурором Знаменского района Тамбовской области 24.09.2021 в присутствии ИП Глава КФХ ФИО4, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 10.8 КоАП РФ. 

Указанное постановление и материалы по деду об административном правонарушении в соответствии с письмом от 18.10.2021 № 02-01031-2021 направлены в адрес Управления. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2021 № 48-В/21 Управление привлекло заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. 

О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении ИП Глава КФХ ФИО4 извещена надлежащим образом (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.10.2021 – л.д. 35) 

Посчитав указанное постановление незаконным, ИП Глава КФХ ФИО4 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого деяния.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда области исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления ветеринарной безопасности территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия и бездействие лиц, не исполняющих ветеринарно-санитарные правила.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-I) под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 2 Закона № 4979-I ветеринарное законодательство состоит из данного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В статье 2.1 Закона № 4979-I определено, что ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в данной статье сфере деятельности.

В части 2 статьи 18 Закона № 4979-I закреплена обязанность владельцев животных и производителей продуктов животноводства соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626 утверждены Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов (далее - Правила № 626), которые устанавливают обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов, за исключением биологических отходов, в которых содержание радионуклидов превышает уровни, установленные в соответствии с критериями отнесения твердых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, критериями отнесения радиоактивных отходов к особым радиоактивным отходам и к удаляемым радиоактивным отходам и критериями классификации удаляемых радиоактивных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2012 № 1069 (далее - Ветеринарные правила).

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.

Понятие «биологические отходы» содержится также в пункте 3.23 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенном постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, где под биологическими отходами понимаются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется пунктов 3, 6, 9, 18 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.10.2020 № 626 (далее – Ветеринарные правила) поскольку при осуществлению вида деятельности по разведению крупного рогатого скота образуются отходы животноводства (биологические отходы – последы после отела животных) при этом договор на оказание услуг по приему, доставке, и уничтожению биологических отходов отсутствует.

Из содержания названных пунктов Ветеринарных правил следует, что указанными нормами регламентирован порядок перемещения, перевозки биологических отходов, а также хранения умеренно опасных биологических отходов. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении вменяемого правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, из представленных в дело материалов по делу об административном правонарушении не следует, что заявителем допущено нарушение порядка перемещения, перевозки биологических отходов, а также хранения умеренно опасных биологических отходов. 

При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о том, что административный орган не вправе был вменять заявителю нарушение пунктов 3, 6, 9, 18 Ветеринарных правил, в связи с чем объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, в данном случае отсутствует.

Помимо этого, материалами дела не подтвержден сам факт наличия биологических отходов, а также факт ненадлежащей утилизации таких отходов.

Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление, ни иные материалы по делу об административном правонарушении не содержат объективных данных, подтверждающих наличие или образование биологических отходов, не установлено каким именно образом утилизировались так называемые биологические отходы в виде последов после отела животных, кем, где и когда производилась ненадлежащая утилизация. 

Указание в постановлении о возбуждении административного правонарушения на то обстоятельство, что отсутствие договора на оказание услуг по приему, доставке, и уничтожению биологических отходов подтверждает утилизацию биологических отходов неизвестным образом не достаточно для подтверждения совершения противоправного деяния.

С учетом всего вышеизложенного, административным органом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8. КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях заявителя по делу объективной стороны вменяемого деяния материалами дела не подтверждается, что исключает производство по административному делу.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области приняты во внимание дополнительные доказательства, свидетельствующие о надлежащей утилизации биологических отходов. 

Так в материалы дела представлены акты утилизации (уничтожения) биоотходов от 02.07.2021, 05.07.2021, 14.07.2021, составленные в присутствии ИП Главы КФХ ФИО4, доярки ФИО5, рабочего по уходу за животными ФИО6, из содержания которых усматривается, что биологические отходы после отела коров уничтожались методом их сжигания в яме под открытым небом до образования негорючего остатка, в деле имеется соответствующий договора на  оказание услуг.

В соответствии с пунктом 24 Ветеринарных правил, утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020г. включительно. 

При этом под наблюдением государственного специалиста в области ветеринарии осуществляется утилизация умеренно опасных биологических отходов путем захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах. 

По правилам пункта 4 Ветеринарных правил биологические отходы после отела коров, мертворожденные, абортированные плоды животных относятся к умеренно опасным биологическим отходам. 

Таким образом, утилизация умеренно опасных биологических отходов путем сжигания под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка является надлежащим способом утилизации биологических отходов.

С учетом  фактически установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают правомерные выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2022 по делу № А64-9099/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

Н.Д. Миронцева

 

ФИО1