ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8429/2019

22 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11103/2019) общества с ограниченной ответственностью «Восточный мост» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2019 по делу № А70-8429/2019 (судья Щанкина А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иртыш Транс» (ОГРН 1037200157587, ИНН 7225003853) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный мост» (ОГРН 1087232002329, ИНН 7202180623) о взыскании 6 107 876 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иртыш Транс» (далее – истец, ООО «Иртыш-Транс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный мост» (далее – ответчик, ООО «Восточный мост») о взыскании 5 961 692 руб. 53 коп. основного долга, 146 184 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 20.05.2019

Решением от 04.07.2019 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восточный мост» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Восточный мост» указывает на то, что о принятии искового заявления к производству и времени и месте рассмотрения искового заявления извещено не было, при этом ссылается на выписку из ЕГРЮЛ, свидетельствующую об изменении юридического адреса.

ООО «Иртыш-Транс» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Иртыш-Транс» и ООО «Восточный мост», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 20У-2018 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги транспортом по объектам на Береговом ГКМ, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

К указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение № 1 (л.д.32). 

Перечень техники и стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору и дополнительном соглашении от 24.08.2018 № 1 к договору (л.д.30, 32). 

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что исполнитель (истец) обязуется: оплатить (возместить) заказчику затраты, связанные с проживанием и питанием работников, а также ежемесячно оплачивать (возмещать) заказчику затраты, связанные с обеспечением дизельным топливом машин исполнителя. Стоимость и количество полученного дизельного топлива определяется ежемесячно на основании заправочной ведомости. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты наступления месяца следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Как указывает ООО «Иртыш-Транс», свои обязательства в рамках договора он исполнил – за период с августа 2018 года по январь 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 12 441 450 руб.

По утверждению истца, ответчик оплату оказанных специализированной техникой услуг в полном объеме не произвел, с учетом представленных в материалы дела двусторонних актов взаимозачета, частичной оплаты задолженности, и двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период: август 2018 – январь 2019, задолженность ответчика составила 5 961 692 руб. 53 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, 15.03.2019 истец направил ответчику претензию от 11.03.2019 исх.№ 40 с требованием произвести в кратчайшие сроки оплату (л.д.95-100).

Отсутствие действий со стороны ООО «Восточный мост» по оплате имеющейся задолженности, послужило основанием для обращения ООО «Иртыш-Транс» в арбитражный суд с исковым заявлением.

04.07.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении исковых требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд первой инстанции верно установил, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО «Иртыш-Транс» принятых на себя обязательств, в то время как ООО «Восточный мост» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, то исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Факт оказания ООО «Иртыш-Транс» услуг ООО «Восточный мост» подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами: от 31.08.2018 № 110, от 30.09.2018 № 133, от 31.10.2018 № 151, от 14.11.2018 № 152, от 30.11.2018 № 156, от 29.12.2018 № 176, также не оспаривается ООО «Восточный мост».

Размер задолженности (с учетом частичной оплаты оказанных услуг) подтверждается материалами дела, а также не оспаривается самим ответчиком.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО «Восточный мост» аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 названного Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 961 692 руб. 53 коп. за оказанные услуги обоснованными и удовлетворил их.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 184 руб. 44 коп. за период с 31.12.2018 по 20.05.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов является обоснованно. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 184 руб. 44 коп., начисленных за период с 31.12.2018 по 20.05.2019, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «Восточный мост» ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении его о дате судебного заседания.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу (определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу) либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

По смыслу закона лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

На момент рассмотрения искового заявления и принятия судебного акта, местом регистрации ООО «Восточный мост», являлось: 625003, 

<

...>.

Копия определения суда первой инстанции от 23.05.2019, которым дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 02.07.2019, с возможным переходом в судебное заседание, направлена обществу по указанному выше адресу, а также по адресу, указанному в договоре и дополнительном соглашении:625048, г. Тюмень, а/я 1980.

Почтовые конверты с названным определением возвратились в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Кроме того, согласно статье 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 02.07.2019, размещена судом первой инстанции в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в установленные сроки – 24.05.2019.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ ответчик, уведомленный о начавшемся судебном процессе, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и несет риск неполучения такой информации.

То обстоятельства, что ответчик изменил место регистрации, принято во внимание судом апелляционной инстанции быть не может, поскольку соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 19.07.2019 (после принятия оспариваемого судебного акта).

С учетом изложенного, ООО «Восточный мост» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2019 по делу № А70-8429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая

 О.А. Сидоренко