﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-46898/2018

20 февраля 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей        

от заявителя: Филоненко И.С. (доверенность от 13.01.2019),

от заинтересованного лица: Зотовой Ю.И. (доверенность от 09.01.2020 № 3),

Пестовой М.Ю. (доверенность от 10.01.2020 № 6/1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области 

«Родильный дом № 5 Московского района г. Нижнего Новгорода»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019       

по делу № А43-46898/2018

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом № 5 Московского района г. Нижнего Новгорода» 

(ИНН: 5259011457, ОГРН: 1035205268010)

о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного 

медицинского страхования Нижегородской области

(ИНН: 5253001734, ОГРН: 1025203035219),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –   

общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование

(ИНН: 9723030797, ОГРН: 1177746612581),

и   у с т а н о в и л : 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом № 5 Московского района г. Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее – Фонд) от 08.10.2018 № 38, а финансовые санкции в размере 208 708 рублей 03 копеек не подлежащими применению.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее – ООО ВТБ МС).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у Фонда отсутствуют полномочия на поручение проведения экспертизы качества медицинской помощи страховой медицинской организации; реэкспертиза, оформленная актом от 25.09.2018 № 47, проведена неуполномоченным лицом и была поручена одной из заинтересованных сторон. Материалами дела подтверждается отсутствие нарушений качества оказания медицинской помощи; проведенные экспертизы содержат противоречивые сведения. Таким образом, заявитель полагает, что решение Фонда от 08.10.2018 № 38 является незаконным и нарушает права и законные интересы Учреждения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО ВТБ МС в отзыве на кассационную жалобу также не согласилось с изложенной в ней позицией; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Как следует из материалов дела и установили суды, в связи с поступившими претензиями по результатам медико-экономической экспертизы Учреждения Фонд организовал реэкспертизу по результатам медико-экономической экспертизы, результаты которой оформлены актом от 13.06.2018 № 22.

	По результатам реэкспертизы Фонд вынес решение от 12.07.2018 № 18, в соответствии с которым страховой медицинской организации поручено в том числе, провести экспертизу качества медицинской помощи по 13 случаям оказания медицинской помощи с привлечением экспертов качества медицинской помощи по соответствующей специальности.

	Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2019 по делу № А43-28398/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2019, Учреждению отказано в удовлетворении требования о признании решения Фонда от 12.07.2018 № 18 незаконным.

	ООО ВТБ МС (страховая медицинская организация) провело плановую тематическую экспертизу качества медицинской помощи Учреждения, результаты которой оформило актом от 16.07.2018 № 97637/105696/1.

	Не согласившись с результатами экспертизы, зафиксированными в указанном акте, Учреждение 26.07.2018 направило в адрес Фонда претензию.

	По результатам рассмотрения претензии Фондом организована реэкспертиза качества медицинской помощи, с целью проведения которой Фонд направил поручение от 20.08.2019 № 506-КМП врачу-эксперту Ханталиной Г.М., включенной в Территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи Ленинградской области.

	В соответствии с актом реэкспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 25.09.2018 № 47, подписанным Учреждением с протоколом разногласий, экспертное заключение Фонда совпало с заключением страховой медицинской организации в 6 случаях (в части применения кода нарушения 3.12 «Необоснованное назначение лекарственной терапии»); при реэкспертизе 7 случаев помимо нарушений, выявленных страховой медицинской организацией, соответствующих коду нарушения 3.12, на основании данных первичной медицинской документации выявлены нарушения, соответствующие коду 3.2.3 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания» (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке).

	На основании акта реэкспертизы от 25.09.2018 № 47 Фонд вынес решение от 08.10.2018 № 38 о применении к 6 случаям медицинской помощи кода нарушения 3.12; отмене по 7 случаям оказания медицинской помощи кода нарушения 3.12 и применении по данным случаям кода нарушения 3.2.3, а также о применении к Учреждению финансовых санкций в размере 208 708 рублей 03 копеек.

	Не согласившись с указанным решением Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 29, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 38, 40, 42 Федерального закона от 29.11.2010                        № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010                № 230, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения Фонда и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

	В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации. 

	Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

	Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40  Закона № 326-ФЗ

	В части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

	Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (части 3, 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

	Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок № 230).

	В пункте 19 Порядка № 230 установлено, что в соответствии с частью 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Закона № 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

	Согласно части 7 статьи 40 Закона № 326-ФЗ и пункту 22 Порядка № 230 экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, по поручению территориального фонда обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организации.

	В пункте 37 Порядка № 230 установлено, что экспертом качества медицинской помощи, осуществлявшим проведение экспертизы качества медицинской помощи, оформляется экспертное заключение (приложение 11 к настоящему Порядку), содержащее описание проведения и результаты экспертизы качества медицинской помощи, на основании которого составляется акт экспертизы качества медицинской помощи.

	В соответствии со статьей 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля путем направления претензии в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

	Территориальный фонд обязательного медицинского страхования рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ оформляются решением территориального фонда (пункт 74 Порядка № 230).

	Территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет решение по результатам реэкспертизы в страховую медицинскую организацию и в медицинскую организацию, направившую претензию в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (пункт 75 порядка № 230).

	При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (пункт 76 Порядка № 230).

	В рассматриваемом случае правомерность проведения экспертизы качества медицинской помощи по решению Фонда от 12.07.2018 № 18 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-28398/2018 Арбитражного суда Нижегородской области, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

	Судами установлено и материалами дела подтверждается, что порядок принятия оспариваемого решения от 08.10.2018 № 38, установленный Законом № 326-ФЗ и Порядком                 № 230, Фонд не нарушил.

	Довод заявителя жалобы об отсутствии у Фонда оснований для поручения эксперту Ханталиной Г.М. проведения реэкспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи правомерно отклонен судами, поскольку врач-эксперт Ханталина Г.М. включена в Территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи Ленинградской области, являющийся в силу пункта 84 Порядка № 230 сегментом единого реестра экспертов качества медицинской помощи.

	Суды также исследовали доводы Учреждения о противоречиях в актах экспертизы качества медицинской помощи от 10.09.2018 и акте реэкспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 25.09.2018 № 47 и установили, что представленные Учреждением в обоснование доводов документы факт наличия противоречий в акте реэкспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 25.09.2018 № 47 не подтверждают, критериям относимости, предусмотренным в статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствуют.

	Ссылка заявителя жалобы на нарушение Фондом пункта 45 Порядка № 230, выразившееся в нерассмотрении акта с протоколом разногласий с привлечением заинтересованных сторон, отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права. Указанная норма регламентирует порядок осуществления Фондом контроля за деятельностью страховых медицинских организаций (раздел VI Порядка № 230) и не распространяется на случаи обжалования медицинской организацией заключения страховой медицинской организации по результатам контроля путем направления претензии на акт экспертизы качества медицинской помощи в Фонд (раздел XI Порядка № 230).

	Суды также правомерно приняли во внимание, что при обращении в Фонд с претензией от 26.07.2018 на результаты экспертизы качества медицинской помощи, зафиксированные в акте страховой медицинской организации, выявленные нарушения Учреждение по существу не оспаривало, ссылаясь только на нарушение процедуры назначения Фондом и проведения экспертизы страховой медицинской организацией.

	Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможность признания незаконными результатов проверки по формальным основаниям при наличии подтвержденного нарушения со стороны медицинского учреждения и отсутствии доказательств нарушения его прав со стороны Фонда. 

	На основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Фонда от  08.10.2018 № 38 принято уполномоченным органом, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере осуществления экономической деятельности. 

	Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	С учетом изложенного суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. 

	Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А43-46898/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом № 5 Московского района г. Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей отнести на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом № 5 Московского района               г. Нижнего Новгорода».

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом № 5 Московского района г. Нижнего Новгорода» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.12.2019 № 2575 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков