Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266609/22-176-2150

2 марта 2023 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 2 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к ответчику: ООО «Открытие» 

о взыскании 5.649 рублей 86 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Аминг+» (далее по тексту также – ответчик) 5.770 рублей 33 копеек, из них 5.769 рублей 68 копеек задолженности и 0 рублей 65 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 03.02.2021 №М-03-056219 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на отсутствие задолженности по арендной плате, ввиду ее оплаты в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по долгосрочному договору аренды земельного участка от 19.01.2018 №М-05-034599, с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2018 (далее по тексту также – договор) Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 12.573 кв.м, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Дубнинская, вл. 57, для эксплуатации существующих зданий  и сооружений под производственно-бытовые и административные цели. Договор заключен сроком до 26.12.2056. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.3 договора.  

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства в рассматриваемый период по договору по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 5.260 рублей 69 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.2 договора также заявлена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 06.10.2021 по 30.06.2022 в размере 389 рублей 17 копеек.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора, имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом доводов ответчика изложенных в отзыве, суд считает необходимым указать следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу №А40-186936/21-176-1369 суд взыскал с ООО «ОТКРЫТИЕ» в пользу ДГИ города Москвы 12.684 рубля 03 копейки неустойки по договору от 19.01.2018 №М-05-034599 за период с 01.10.2018 по 31.12.2020. 

ООО «Открытие» в адрес ДГИ города Москвы направило письмо от 15.02.2022 №ДГИ-1-2953/22-1 в котором просило учесть, что за период с 4 квартала 2011 года по 4 квартал 2017 года арендные платежи в соответствии с договором аренды направлялись в адрес ООО «ФАВОРИТ», который в свою очередь должен был направлять их арендодателю. За 4 квартал 2021 года в размере 5.260 рублей 69 копеек взаимозачет ранее внесенных платежей. За 1 квартал 2022 года арендная плата уплачена по платежному поручению от 17.01.2022 №9, за 2 квартал 2022 года арендная плата уплачена по платежному поручению от 11.04.2022 №51.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений в п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Ст. 410 ГК РФ допускает зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 указано на то, что согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ. При этом обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 также разъяснен порядок прекращения обязательств зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по уплате задолженности и неустойки по договору за рассматриваемый период.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:

Д.С. Рыбин