ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-2335/2022

30.12.2022                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 30.12.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Сулейманова З.М. и Счетчикова А.В.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2022 по делу № А61-2335/2022, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании задолженности, в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ФСК, компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго», ЭСО, общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2019 года по март 2020 года в сумме 1 265 574 руб. 98 коп., неустойки в размере 694 605 руб. 44 коп. за период с 21.01.2020 по 29.03.2022, а также пени, начисленные на сумму долга 1 265 574 руб. 98 коп. с 30.03.2022 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (уточнённые требования, том 1, л.д .75).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2022 по делу № А61-2335/2022 иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1 265 574 руб. 98 коп., а также неустойку за период с 21.01.2020 по 29.03.2022 в размере 584 930 руб.  91 коп. и 30 778 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции в части неустойки. Истец указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм как материального, так и процессуального права. ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» считает, что применяя ключевую ставку рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых, суд не учел Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022, поскольку в указанный период действовала ключевая ставка Банка России в размере 9,5 % годовых. Кроме того, истец просил взыскать неустойку по 30.03.2022, с дальнейшим начислением до фактической оплаты. Суд, указав на мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, взыскал неустойку только до 29.03.2022. В остальной части иска отказал. При этом он не разъяснил право обратиться с иском о взыскании неустойки после отмены моратория, и не указал на продолжение начислять неустойку после окончание моратория. 

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 30.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 03.11.2022, которое в последующем было отложено на 24.11.2022.   

Определением от 01.12.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 22.12.2022.

Определением от 22.12.2022 судебное заседание откладывалось председателем судебного состава, ввиду болезни председательствующего судьи на 27.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 27.12.2022, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2013 публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ФСК) (исполнитель) и акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ЭСО) (заказчик) заключили договор № 727/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, по условиям которого ФСК принял на себя обязательство оказания ЭСО услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ЭСО обязуется оплачивать эти услуги, в редакции протокола разногласий (том 1, л.д. 17-22, 36).

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых ФСК по договору считается один календарный месяц (пункт 4.1 договора). 

В силу пункта 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) по договору за расчетный период, определяется путем сложения: - стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре, и - стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за период с декабря 2019 по март 2020 года на общую сумму 1 265 574 руб. 98 коп. (том 1, л.д. 28-31). 

Ответчиком акты об оказании услуг за декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года подписаны без разногласий, не возвращены в адрес истца и каких-либо разногласий по стоимости и объему услуг не заявлено.

На оплату ресурса, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» выставило счета на оплату (том 1, л.д. 32-35).

В связи с отсутствием оплаты долга, истец направил в адрес ответчика претензию № ок/297/196 от 02.03.2022 (том 1, л.д. 38).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  в полном объеме. 

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции в части основного долга  являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. 

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В пункте 2 Правил № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. 

В соответствии с письмом ФАС России от 29.03.2017 № ВК/20261/17 сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг по передаче э/э на условиях предоплаты (п. 15 (3) Правил № 861) не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых ФСК по договору, считается один календарный месяц.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности в размере 1 265 574 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчиком сумма основного долга не оспаривается, контр расчеты не представлены, доказательств оплаты долга не представлено. 

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» заявлено требование о взыскании с АО «Севкавказэнерго» неустойки в размере 694 605 руб. 44 коп. за период с 21.01.2020 по 29.03.2022, а также неустойки (пени), начисленные на сумму долга 1 265 574 руб. 98 коп. с 30.03.2022 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 694 605 руб. 44 коп. за период с 21.01.2020 по 29.03.2022. 

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, согласно расчету суда первой инстанции, сумма неустойки составила 584 930 руб. 91 коп. за период с 21.01.2020 по 29.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России - 8%, действующей на дату вынесения резолютивной части решения (Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022). 

Согласно ответу на вопрос № 3, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при добровольной уплате неустойки в отношениях энергоснабжения и жилищных отношениях ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Если сумма долга не погашена, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки производится по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019,  ответы на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признав расчет пеней, представленный истцом, неверным в части применяемой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (расчет произведен из ставки 9,5%, в то время как на день принятия судебного акта действовала ставка 8%) и произведя перерасчет, суд первой инстанции удовлетворил данное требование частично в сумме 584 930 руб. 91 коп. за период с 21.01.2020 по 29.03.2022.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что требование истца заявлено также о взыскании неустойки с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

В данном случае суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 не учел следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, неустойка (иные санкции) подлежит начислению до 31.03.2022 включительно.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 20.01.2021 по 31.03.2022, что составляет в сумме 623 831 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период. 

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, судом первой инстанции не указано о начислении неустойки на сумму долга начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2022 по делу № А61-2335/2022 следует изменить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и удовлетворения частично апелляционной жалобы. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить абзацы первый и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 727/П от 23.03.2013 в размере 1 265 574 руб. 98 коп., неустойку за период с 21.01.2020 по 31.03.2022 в размере 623 831 руб. 11 коп., неустойку начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, и 31 425 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2022 по делу № А61-2335/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 038 руб., перечисленную по платежному поручению № 82337 от 11.05.2022».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка  в размере 9,5 %, установленная банком России на 27.02.2022, судом апелляционной инстанции не принимаются, по следующим основаниям. 

20.05.2022 Правительством Российской Федерации принято постановление № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление N 912), согласно подпункту «б» пункта 2 которого с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022 "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 9,50% годовых"). 

Постановление № 912 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 20.05.2022). 

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные нормы права действовали в редакции Постановления Правительства от 23.09.2022 N 1681, которым  были внесены изменения в подпункт «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 на период с 28.02.2022 по 31.12.2022, согласно новой редакции которого "взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты". 

Постановления Правительства от 23.09.2022 № 1681 подлежит применению с 01.08.2022. 

Указанные выше нормативные положения не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем, механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Учитывая, что на момент вынесения решения судом по настоящему делу ключевая ставка Банка России установлена на уровне 8%, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости корректировки размера пени путем изменения ставки Банка России с 9,5% на 8%.

В данном случае применение более высокой ставки Банка России не соответствует целям веденного антикризисного регулирования, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В  период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании неустойки за указанный период. 

В связи с тем, что срок действия моратория ограничен, с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2022 по делу № А61-2335/2022 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить абзацы первый и третий резолютивной части решения в следующей редакции: 

«Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 727/П от 23.03.2013 в размере 1 265 574 руб. 98 коп., неустойку за период с 21.01.2020 по 31.03.2022 в размере 623 831 руб. 11 коп., неустойку начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, и 31 425 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 038 руб., перечисленную по платежному поручению № 82337 от 11.05.2022».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2022 по делу № А61-2335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 108 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов

А.В. Счетчиков