АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Самарская 203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26267/202326267

г. Самара

13 марта 2024 года

/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 27 февраля 2024 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО «Гараж»,  ИНН 

<

***>, г. Ярославль, Ярославская область,

к  Управлению  Федеральной  Антимонопольной  службы  по  Самарской области,  г. Самара,

о признании незаконным решения от 05.05.2023 года по делу №223-13419-23/4,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи», Главное управление торгов по Самарской области.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, 

 

Установил:

ООО «Гараж»  обратилось  в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

1.         Признать незаконным решение УФАС Самарской области от 05.05.2023 года по делу№223-13419-23/4.

2.         Признать недействительным договор № 0142200001323008742J09446 от 10.05.2023 года, заключенного по итогам электронного аукциона № 0142200001323008742.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ СО «ТССМП»), Главное управление торгов по Самарской области.

Заявитель явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в представленном в материалы дела отзыве.

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ГБУЗ СО «ТССМП» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно представленного в материалы дела отзыва ГБУЗ СО «ТССМП» просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно представленного в материалы дела отзыва,  Главное управление торгов по Самарской области просит рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ГАРАЖ» на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области ««Тольяттинская станция скорой медицинской помощи»» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку запасных частей для ремонта автотранспорта (вероятностный характер) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» (извещение № 0142200001323008742, начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000,00 руб.).

05.05.2023 года жалоба ООО «ГАРАЖ» рассмотрена, признана необоснованной, о чем вынесено решение УФАС Самарской области от 05.05.2023 года по делу№223-13419-23/4.

Заявитель не согласившись с оспариваемым решением обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывает заявитель, 11.04.2023 на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг и на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на «поставку запасных частей для ремонта автотранспорта (вероятностный характер) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи», реестровый номер 0142200001323008742 (далее - аукцион).

Заявителем была подана заявка № 23388 на участие в закупке № 0142200001323008742 на площадке tektorg.ru. По итогам аукциона ООО «Гараж» признано победителем торгов.

Сумма цен за единицу, которая в результате торгов была подана заявителем и по которой должен быть заключен контракт составила 1 307 383.28 руб. (снижение 27%)

Документацией о закупке установлен Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н (ред. от 11.11.2022) «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.10.2018 N 52516).

Как указывает заявитель, на основании того, что закупка запасных частей производиться не только на автомобили отечественного производства, но и на иностранные (Форд Транзит 8. Форд Мондео 3 и ФИО3), в заявке на участие от ООО «Гараж» содержится информация о стране происхождения запчастей предлагаемых к поставке, а именно Российская Федерация и Китай. Остальные участники предложили товар исключительно Российского происхождения.

В связи с чем, как указывает заявитель, от суммы цен за единицу предложенной заявителм было вычтено еще 15%, на основании установленного Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н. По итогу сумма цен за единицу с учетом снижения в 15% составляет 1 111 275,79 (снижение 42%).

Заявитель указывает, что снижение суммы договора стало причиной направления жалобы при заключении контракта, в связи с отсутствием некоторых позиций автозапчастей на Российском рынке, а следовательно, не применения Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

Также, как указывает заявитель, в оспариваемом решении УФАС Самарской области не привел ни одного доказательства о возможности поставки товара по указанным позициям российского производства.

В связи с отказом в признании жалобы обоснованной, заявитель вынужден был заключить договор с Заказчиком по цене ниже 15% от цены контракта, тем самым организации причинен значительный вред.

Суд рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя и заинтересованного лица, третьих лиц, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Пунктом 9 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки направляют заказчику в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, которые не возвращены по основаниям, предусмотренным пунктом 5 настоящей части, а также информацию о дате и времени их подачи.

Подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок рассмотрения заявок в случае проведения электронного аукциона определяется нормами, регулирующими рассмотрение вторых частей заявок при проведении электронного конкурса.

Так, пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

- указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Требования к содержанию заявки на участие в закупке предусмотрены частями 1, 2 статьи 43 Закона о контрактной системе, при этом перечень указанных требований является исчерпывающим в силу части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе.

При этом, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка участника закупки должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018.

Согласно пункту 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Согласно пункту 4 Информационного письма Минфина России от 18.01.2019 года № 24-01-07/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» декларированием страны происхождения товара является указание наименования его страны происхождения.

Таким образом, учитывая, что Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.12.2022 № АПЛ22-518 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.09.2022 № АКПИ22-624, было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 1.3, 1.6 пункта 1 приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н» подпункт 1.6 пункта 1 Приказа, распространяющий свое действие на перечисленные в Приложениях товары и закрепляющий лишь указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе, согласуется с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона) исходя из которого для участия в конкурентном способе определения поставщиков подрядчиков, исполнителей) заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено ЕМ законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с указанием наименования страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 названной статьи.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.04.2023 №ИЭА1 на участие в закупке подано 3 заявки. При этом в двух заявках предложен товар российского производства, в заявке Победителя предложен товар производства Россия, Китай. Все заявки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки, приложениям к нему, Закону о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000,00 рублей, ООО «Гараж» в заявке предложило цену контракта - 1 307 383,28 (снижение составило - 27,00%).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Как следует из материалов дела и установлено судом, УФАС Самарской области установлено, что у Аукционной комиссии отсутствовали основания не доверять информации, представленной участниками закупки в заявках №№ 2,3, в связи с тем, что согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, пункту 1.6 Приказа № 126н участнику закупки требуется только продекларировать в заявке наименование страны происхождения товара.

При этом, положения Приказа № 126-н, равно как и требования законодательства о контрактной системе не обязывают участника закупки предоставлять документы, подтверждающие страну происхождения товара.

Следует отметить, что заявителем в материалы жалобы, как и в материалы дела, не представлены надлежащие доказательства того, что товары, предложенные в заявках №№ 2,3, являются товарами иностранного производства. Запросов разъяснений положений извещения о проведении аукциона, приложений к нему в адрес Заказчика не поступало. Жалоб на положения извещения № 0142200001323008742, на действия Аукционной комиссии в адрес Самарского УФАС России также не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение Самарского УФАС России № 223-13419-23/4 от 05.05.2023г. принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, противоречий судом не установлено.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2021 г. по делу №АЗЗ-5691/2021, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021 года № Ф03-5168/2021 по делу N А73-16639/2020, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 года № Ф05-13545/2023 по делу № А40-178056/2022.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (к числу которых относится настоящее дело) регулируется главой 24 АПК РФ.

Аналогичные требования содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Так, согласно ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно содержать информацию о том, какие права и законные интересы нарушаются оспариваемым актом.

Однако, в нарушение требований статьи 65, 199 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое решение № 223-13419-23/4 от 05.05.2023г. не соответствует нормами действующего законодательства о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение не противоречащим закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения УФАС Самарской области от 05.05.2023 года по делу№223-13419-23/4 и признании недействительным договора № 0142200001323008742J09446 от 10.05.2023 года, заключенного по итогам электронного аукциона № 0142200001323008742.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.А. Максимова