ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-15175/2016

«25» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Альянс Капитал" ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года по делу № А19-15175/2016 (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, МТУ ФАУГИ) об установлении границы земельных участков: с кадастровым номером 38:06:010902:137, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 1 км автодороги (3-й поселок ГЭС) - ФИО4, с кадастровым номером 38:06:010902:194, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 1 км автодороги (3-й поселок ГЭС) - ФИО4, по указанным в заявлении координатам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года по делу № А19-15175/2016 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца также взыскано 61 200 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы; 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает необоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку в результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы и дополнительной экспертизы противоречивы.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.11.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Альянс Капитал" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:194 площадью 20 012 кв.м, смежной границей примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 38:06:010902:137, находящийся в собственности Российской Федерации, земельные участки расположены по адресу Иркутская область, Иркутский район, на 1 км автодороги Иркутск (3-й поселок ГЭС) - ФИО4.

На основании акта проверки использования федерального земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:137, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, на 1 км автодороги Иркутск (3-й поселок ГЭС) - ФИО4 от 29.07.2015 № В-К-2015-14 установлено нахождение на данном земельном участке объектов стороннего пользователя смежного земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:194, разрешенное использование:для эксплуатации радиопередающей станции (запись регистрации права № 38-38-01/162/2012-529 от 20.09.2012).

Письмом от 09.10.2015 исх. № ШЕА-38/12156 МТУ Росимущество известило ЗАО "Альянс Капитал" о проведенной проверке, предъявив требования об освобождении в срок до 09.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:137, находящегося в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Иркутского района от 18.10.1993 № 571 на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутской государственной телерадиовещательной компании предоставлен земельный участок площадью 4,58 га по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 1 км автодороги Иркутск (3 -й поселок ГЭС) - ФИО4.

Постановлением главы Администрации Иркутского района от 20.12.1999 № 2551 у ФГУП «Иркутская государственная телевизионная и радиовещательная компания» изъят земельный участок площадью 2, 0012 га по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 1 км автодороги Иркутск (3-й поселок ГЭС) - ФИО4, и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование обществу с ограниченной ответственностью телекомпании «Востоксвязь-ТВ», а за ФГУП «Иркутская государственная телевизионная и радиовещательная компания» закреплен земельный участок площадью 2,5465 га по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 1 км автодороги Иркутск (3-й поселок ГЭС) - ФИО4, для строительства радиотелевизионной передающей станции.

Постановлением Администрацией Иркутского района от 19.05.2003 № 1334 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Иркутская государственная телевизионная и радиовещательная компания» земельным участком площадью 2,5465 га по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 1 км автодороги Иркутск (3 -й поселок ГЭС) - ФИО4, указанный земельный участок предоставлен учреждению на праве аренды на срок 25 лет ФГУП «Иркутская Государственная телевизионная и радиовещательная компания» (дочернее предприятие Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании) для строительства радиотелевизионной передающей станции.

Постановлением главы Администрации Иркутского района от 18.12.2003 № 3775 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Востоксвязь ТВ» земельным участок 2, 0012 га, данный земельный участок предоставлен в собственность ООО «Востоксвязь ТВ» для эксплуатации радиопередающей станции.

В 2003 году спорные земельные участки площадью 2,5465 га и 2,0012 га поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 38:06:010902:137 и 38:06:010902:194 без уточнения фактических границ, сведения об указанных земельных участках в ГКН имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (сведения вносились в реестр на основании Государственного Акта и Постановлений Администрации Иркутского района).

Истец полагает, что при предоставлении земельного участка площадью 2, 0012 га в пользование ООО «Востоксвязь ТВ» в 1999 году не согласовывались границы земельного участка, поскольку акт установления и согласования границ земельного участка, содержащийся в межевом деле, не подписан и не утвержден.

Истец полагает, что производственные помещения, в отношении которых предъявлена претензия, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:194, принадлежащего на праве собственности обществу. Границы земельного участка закреплены на местности оградой. Данный объект по описанию соответствует описаниям, указанному в материалах межевого дела.

Истцом проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровый инженер пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, поскольку кадастровые границы спорных земельных участков не соответствуют их фактическим границам, подготовлены заключение кадастрового инженера, межевой план и расшифрованный каталог координат, которые направлены в МТУ Росимущество для согласования границ земельных участков.

Письмом от 22.07.2016 исх. № ОАА-38/11172 управление указало, что оснований для согласования спорных границ и межевого плана не имеется, поскольку не представлено как решения органа кадастрового учета, так и судебного акта, о необходимости исправления кадастровой ошибки.

ЗАО "Альянс Капитал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. Исправление кадастровой ошибки в сведениях осуществляется на основании решения органа кадастрового учета либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В материалы дела в составе межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка представлен акт установления и согласования границ земельного участка, предоставленного ООО телекомпания «Востоксвязь-ТВ» для строительства радиотелепередающей станции, составленный в 1999 году геодезистом «Информационно-кадастрового центра» Иркутского района ФИО5 (т. 1 л.д. 112).

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие согласования и утверждении данного акта в органах местного самоуправления Иркутского района, уполномоченных распоряжаться такими земельными участками и ответчиком указанное не опровергнуто, суд первой инстанции обоснованно признал несогласованными границы спорного земельного участка.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что при его постановке на учет регистрирующим органом допущена техническая ошибка в указании границ такого участка.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка свидетельствует о наличии спора о праве.

Такой иск реализует собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Правоотношения, связанные с государственным кадастровым учетом земельных участков, регулируется с 01.03.2008 нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", до указанной даты действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) представляет собой систематизированный свод сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Пунктом 3 статьи 1 названной статьи установлено, что кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:010902:137 и 38:06:010902:194 в силу статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ являются ранее учтенным, поскольку государственный кадастровый учет в отношении названных участков осуществлен до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Иркутского района от 18.10.1993 № 571 на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутской государственной телерадиовещательной компании предоставлен земельный участок площадью 4,58 га по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 1 км автодороги Иркутск (3-й поселок ГЭС) - ФИО4.

Постановлением главы Администрации Иркутского района от 20.12.1999 № 2551 у ФГУП «Иркутская государственная телевизионная и радиовещательная компания» изъят земельный участок площадью 2, 0012 га по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 1 км автодороги Иркутск (3-й поселок ГЭС) - ФИО4, и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Обществу с ограниченной ответственностью телекомпании «Востоксвязь-ТВ», а за ФГУП «Иркутская государственная телевизионная и радиовещательная компания» закреплен на праве земельный участок площадью 2,5465 га по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 1 км автодороги Иркутск (3-й поселок ГЭС) - ФИО4, для строительства радиотелевизионной передающей станции.

Постановлением Администрацией Иркутского района от 19.05.2003 № 1334 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Иркутская государственная телевизионная и радиовещательная компания» земельным участком площадью 2,5465 га по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 1 км автодороги Иркутск (3 -й поселок ГЭС) - ФИО4, указанный земельный участок предоставлен учреждению на праве аренды на срок 25 лет ФГУП «Иркутская Государственная телевизионная и радиовещательная компания» (дочернее предприятие Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании) для строительства радиотелевизионной передающей станции.

Постановлением главы Администрации Иркутского района от 18.12.2003 № 3775 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Востоксвязь ТВ» земельным участок 2, 0012 га, данный земельный участок предоставлен в собственность ООО «Востоксвязь ТВ» для эксплуатации радиопередающей станции.

В 2003 году спорные земельные участки площадью 2,5465 га и 2,0012 га поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 38:06:010902:137 (сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере отсутствуют) и 38:06:010902:194 (ранее присвоенный государственный учетный номер 38:06:010900:00) без уточнения фактических границ, сведения об указанных земельных участках в ГКН имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (сведения вносились в реестр на основании Государственного Акта и постановлений Администрации Иркутского района).

Согласно данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и информации ФГБУ «ФКП Росреестра», в отношении земельного участка площадью 20 012 кв.м с кадастровым номером 38:06:010902:194 поставлен на кадастровый учет 23.12.2003 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 24.12.2003 № 6/03-9-2690, постановлении Главы Иркутского района «О предоставлении прав собственности на земельный участок ООО телекомпания «Востоксвязь-ТВ» и выписке из межевого дела 2003 года; право собственности ЗАО «Альянс-Капитал» зарегистрировано 20.09.2012.

В свою очередь, 03.07.2003 в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 25 465 кв. м с кадастровым номером 38:06:010902:137, имеющим разрешенное использование: "для строительства радиотелевизионной передающей станции", 26.09.2006 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерацией, постановка указанного земельного участка осуществлена на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 02.06.2003 № 6/03-4-1043, постановления Главы иркутского района «О предоставлении в аренду земельного участка ФГУП «Иркутская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и выписки из межевого дела 2003 года.

В период постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010902:194 и 38:06:010902:137 действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ установлено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

При этом в силу статьи 68 ЗК РФ при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель используются документы, подготовленные в результате проведения землеустройства.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ) межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (далее - Требования).

В соответствии с пунктами 3 - 6 Требований и приложений № 1-5 к ним документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описаний земельных участков (далее - описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержит чертеж земельных участков, описание границ с координатами XV и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

Требования утратили силу с 01.01.2009 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412, которым утверждена форма межевого плана и требования в его подготовке.

В подтверждение наличия оснований для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:194 в материалы дела предоставлена выкопировка из межевого дела, подготовленного в 2003 году Управлением землеустройства по Иркутскому району ФГУ ДП «Востсибземкадастрсъемка» (т. 1 л.д. 100-113).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета представляется, в том числе, межевой план земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подготовке межевого дела и кадастрового дела границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:194, установлены в натуре и закреплены на местности по контуру объекта - ограда (координаты отражены в материалах кадастрового и межевого дела - л.д. 40 с оборота том 1, л.д. 150 том 1).

Конфигурация данного объекта правообладателем не изменялась.

Поскольку в материалы настоящего дела не предоставлено надлежащих доказательств согласования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010902:194 и 38:06:010902:137, в материалах кадастровых дел данных земельных участков (л.д. 150 том 1) отсутствуют подписанные и утверждённые акты согласования границ земельных участков Российской Федерации с правопредшественником истца, судом первой инстанции с целью установления установления местоположения смежной границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010902:194 и 38:06:010902:137 в рамках настоящего дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества «ВостСитб АГП» ФИО6.

В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому экспертом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:194, границы установлены на местности по капитальному забору. При соотнесении установленных координат контура ограды с координатами объекта «ограда», содержащимися в материалах кадастрового дела на спорный земельный участок, установлено несовпадение контура объекта «ограда» по фактическому использованию с координатами объекта «ограда», содержащимися в материалах кадастрового дела, разница в площади составляет 60 кв.м., при сведении в единую модель местности земельных участков установлено наложение спорных земельных участков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО7 в суд для дачи разъяснений относительно вопросов, возникших по результатам проведенной экспертизы.

Определением суда от 22.05.2017 года ходатайство истца было удовлетворено, эксперт ФИО7 была вызвана в судебное заседание. Судом сторонам по делу было рекомендовано уточнить вопросы, подлежащие постановке перед экспертом.

В ходе судебного заседания при участии судебного эксперта, ФИО7 были даны следующие пояснения:

1. Сторонами по делу при определении вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения экспертизы, были не корректно сформулированы вопросы, а именно, сравнение идентичности координат является некорректным, т.к. при проведении кадастровой съемки каждый кадастровый инженер имеют свою специфику определения координат. Кроме того, имеет значение точка начала и окончания проведения кадастровых работ, оборудование и способ проведения кадастровых работ. В связи с этим, координаты объектов определенные в разное время, разными инженерами, никогда не совпадут (не будут идентичными),

В 2003 году при проведении кадастровых работ использовался, так называемый, теодолитный ход, когда координаты определяли путем передвижения штатива с места на место в ручную. На сегодняшний день координаты определяются с использованием лазерного оборудования, что не требует частого пошагового передвижения оборудования.

2. Имеющийся на местности объект «ограда» (бетонный забор) не переносился и не изменялся с 2003 года.

3. Координаты объекта «ограда», содержащегося в материалах межевого дела 2003 года, не были учтены кадастровым инженером в 2003 году при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010902:194 и 38:06:010902:137.

4. Координаты не только объекта «ограда», но и земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010902:194 и 38:06:010902:137 в 2003 году были определены камерально, то есть без выезда инженера на местность.

5. При определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010902:194 и 38:06:010902:137 не было учтено фактическое использование указанных земельных участков, что и привело к имеющемуся спору о границе.

Учитывая пояснения эксперта ФИО7 и в связи с необходимостью уточнения дополнительных сведений и вопрос, имеющихся относительно спорных земельных участков, ЗАО «Альянс Капитал» было заявлено ходатайство о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы.

Проведение дополнительной землеустроительной экспертизы Общество просило поручить ФИО7, ответчик против проведения указанной экспертизы не возражал, кандидатуру иного эксперта не заявлял.

В дополнительном экспертном заключении даны разъяснения в отношении следующих вопросов:

1) Соответствует ли конфигурация объекта "ограда", содержащегося в материалах межевого дела 2003 года, конфигурации объекта "ограда" по фактическому использованию по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:010902:194 и 38:36:010902:137?

2) Определить координаты смежной границы земельных участками с кадастровыми номерами 38:36:010902:194 и 38:36:010902:137 соответствующей фактической границе по контуру ограды без изменения площади земельных участков?

Экспертом установлено, что конфигурация объекта «ограда», содержащегося в материалах межевого дела 2003 года соответствует конфигурации объекта «ограда» по фактическому использованию по смежной границе между спорными земельными участками.

При ответе на второй вопрос экспертом даны пояснения, что в 2003 году на момент постановки земельных участков на кадастровый учет координаты земельных участков определены на основании действовавшей в указанный период системы координат Иркутского района, в настоящее время действует региональная система координат МСК 38. Экспертом произведено перевычисление координат характерных точек границ земельных участков по системе координат МСК 38 с использованием параметров (ключей) переходов из одной системы координат в другую, и определены каталоги координат вновь образованных земельных участков с учетом фактической границы по контуру ограды, площади земельных участков остались неизменны.

Выводы эксперта, представленные в экспертных заключениях, приняты судом и не оспорены сторонами.

Довод апеллянта о том, что в первоначальном заключении эксперт указывает, что площадь наложения составляет 456 кв.м., а в заключении по дополнительной экспертизе делает вывод - площади земельных участков по координатам остались неизменными, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается выводами эксперта по конкретно заданному вопросу.

В первом случае речь идет о том, что в 2003 году при определении координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:010902:194 и 38:36:010902:137 не было учтено фактическое использование указанных земельных участков, то есть не были учтены координаты объекта «ограда», что привело к наложению площади объекта «ограда» на площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:010901:137. И эксперт указывает, что площадь такого наложения составляет 456 кв.м.

Во втором случае эксперт утверждает, что им определены координаты земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:010902:194 и 38:36:010902:137 с учетом фактического использования, то есть с учетом имеющегося объекта «ограда», но при этом площади указанных земельных участков остались неизменными.

Таким образом, при изучении вопросов, поставленных перед экспертом, и представленных ответов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответы эксперта являются обоснованными, четкими, не содержат в себе противоречий, даны в рамках заданных вопросов.

Кроме того, ответчиком не принимается во внимание и то обстоятельство, что заданные эксперту в рамках двух экспертиз вопросы являются различными по своему смысловому содержанию. В рамках двух проведенных экспертиз перед экспертом не стояло абсолютно идентичных вопросов, на которые он бы дал разные заключения.

Суд учитывает также и то, что ответчик не предлагал свои варианты вопросов, против проведения дополнительной экспертизы и поставленных перед экспертом вопросов не возражал, как и не возражал против кандидатуры им же предложенного эксперта.

Судом также установлено соответствие выводов эксперта, предусмотренным законодательством требований к исчислению и определению границ спорных земельных участков в соответствии с принятыми системами координат.

При таких установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельство не представлено, исковые требования по существу не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конфигурация земельного участка истца, сведения о котором содержатся в ГКН, идентична конфигурации межевого дела, однако, поскольку границы земельных участков при постановке на кадастровый учет в 2003 году не согласованы сторонами и экспертом установлено наличие наложения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:194 на земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:137, а сведения в части координат смежной границы не соответствуют неизменной с 2003 года и фактически закрепленной на местности границе по объекту - ограда, следует принять в расчет каталог координат, определенных экспертом и изменить координаты по фактической смежной границе земельных участков (по объекту - ограда) без изменения их площади.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о проведении повторной землеустроительной экспертизы.

Как следует из материалов дела, ответчик, не согласившись с представленным в экспертных заключениях выводами эксперта, заявил ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы, в обоснование которого указал на наличие противоречий между заключением эксперта по основному и дополнительному исследованиям, при этом не обосновав в чем заключаются указанные противоречия, заявляя данное ходатайство предложений по кандидатуре эксперта, а также вопросы, подлежащие постановке перед экспертом не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Вместе с тем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не было представлено прямых доказательств, какие именно выводы эксперта являются противоречивыми, неоднозначными и вызывают сомнения в обоснованности представленных заключений, как и не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы, предложение по выбору экспертного учреждения и кандидатуры эксперта, а также письменное согласие экспертной организации на проведение повторной экспертизы, подтверждающее полномочия эксперта на проведения такого рода исследований, с информацией о сроке и стоимости экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы применительно к выводам об отсутствии каких-либо пороков в рассмотренных выше экспертных заключениях.

Выводы о распределении судебных расходов по делу постановлены судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года по делу № А19-15175/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко