АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10796/2020

09 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Регистрационно-процессинговый центр "Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов,  

о взыскании задолженности,           

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2020,

представитель ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регистрационно-процессинговый центр "Партнер" о взыскании стоимости не оказанных услуг по муниципальному контракту № 15783-УЦ63/18 от 01.10.2019 за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 5 840 рублей, неустойки в сумме 124 рубля 28 копеек, штрафа в сумме 700 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым, ответчик просит суд вернуть истцу исковое заявление.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года между Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регистрационно-процессинговый центр «Партнер» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 15783-УЦ63/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого, является оказание услуги на право использования ПО для управления сертификатом с выдачей ЭП на уполномоченное лицо Заказчика сроком действия один год, а также оказание услуг по абонентскому обслуживанию сертификата сроком действия один год в соответствии с условиями Контракта и со Спецификацией.

Из материалов дела следует, что уполномоченным лицам Заказчика выданы сертификаты ключа проверки электронной подписи на период с 02.10.2019 по 02.10.2020.

Согласно пункту 10.1. Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами муниципального контракта в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что с декабря 2019 года прекратили действовать электронные подписи для Росреестра, выданные уполномоченным лицам Заказчика и используемые для подачи запросов на портале Росреестра.

Таким образом, в нарушение условий контракта Заказчик не получает фактического исполнения по Контракту в полном объеме. Только в марте 2020 года из сведений, размещенных на сайте СКБ Контур в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Заказчик узнал о том, что сертификаты клиентов ООО «РЦП «Партнер» стали недействительными в связи с отзывом Министерством цифрового развития, связи, и массовых коммуникаций Российской Федерации у ООО «РПЦ «Партнер» корневого сертификата (лицензии).

Вместе с тем, в нарушение условий контракта, уведомление об отзыве сертификата от ООО «РПЦ «Партнер» в адрес Комитета по финансам не поступало.

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта ООО «РПЦ «Партнер» при оказании Заказчику услуг, передаче прав ненадлежащего качества, обязан своими силами и за свой счет устранять недостатки в течение 3 дней с момента предъявления Заказчиком претензии Исполнителю, если они таковыми являются по вине Исполнителя.

Комитет по финансам направил в адрес ООО «РПЦ «Партнер» претензию от 15.04.2020 № 04-02/449 об устранении указанных недостатков и возобновлении услуги, предусмотренные Контрактом. В случае невозможности устранения недостатков и возобновления оказания услуги (восстановления уполномоченным лицам Заказчика электронной подписи для Росреестра, используемая для подачи запросов на портале Росреестра), в случае невозможности устранения недостатков и возобновления оказания услуги, Комитетом по финансам было предложено ООО «РПЦ «Партнер» возвратить стоимость оплаченной Заказчиком, но не оказанной Исполнителем в полном объеме услуги по Контракту.

Стоимость не оказанных услуг по Контракту за период с декабря 2019 по сентябрь 2020 включительно составила 5 840 руб., в том числе 4 170 руб. - право использования ПО для управления Сертификатом с выдачей ЭП на уполномоченное лицо заказчика;  1670 руб. - абонентское обслуживание сертификата.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ на претензию в адрес Комитета по финансам не поступал.

Доказательств оплаты стоимости не оказанных услуг по муниципальному контракту № 15783-УЦ63/18 от 01.10.2019 за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 5 840 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислена неустойка за период с 11.12.2019 по 15.04.2020 в сумме 124 рубля 28 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федераций установлен иной порядок начисления пени.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным, поскольку размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда составляет 4,25 % годовых, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки. Сумма неустойки за период с 11.12.2019 по 15.04.2020 составила 105 рублей 07 копеек. Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает. 

В соответствии с пунктом 7.7. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере 10% от цены настоящего Контракта, что составляет 700 рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Комитет по финансам направил в адрес ООО «РПЦ «Партнер» требование об уплате неустойки (штрафа, пени) от 15.04.2020 № 04-02/450, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости не оказанных услуг по муниципальному контракту № 15783-УЦ63/18 от 01.10.2019 за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 5 840 рублей, штрафа в сумме 700 рублей, неустойки за период с 11.12.2019 по 15.04.2020 в сумме 105 рублей 07 копеек,. В остальной части во взыскании неустойки суд отказывает. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регистрационно-процессинговый центр "Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, в пользу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов,

Стоимость не оказанных услуг по муниципальному контракту № 15783-УЦ63/18 от 01.10.2019 за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 5 840 рублей, штраф в сумме 700 рублей, неустойку за период с 11.12.2019 по 15.04.2020 в сумме 105 рублей 07 копеек. В остальной части во взыскании неустойки – отказать. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регистрационно-процессинговый центр "Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 994 рубля.                                 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков