Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10633/2024

01 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Людилюбятпиво» о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность № 05/24 от 03.05.2024, удостоверение,

представитель заявителя не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Людилюбятпиво»  (далее – заинтересованное лицо, ООО «Людилюбятпиво») о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.02.2024 в результате проведенной проверки в отношении ООО «Людилюбятпиво» установлено, что в период с 19.10.2023 по 23.11.2023 по адресу: 

<

...>, помещ. 15 Общество совершило правонарушение, выразившееся в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) в адрес контрагентов – получателей без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии по товарно-транспортным накладным:

- в адрес контрагента-получателя ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) ТТН № УТЛЛП001322 от 19.10.2023, № УТЛЛП001321 от 19.10.2023, № УТЛЛП001371 от 24.10.2023, № УТЛЛП001473 от 09.11.2023;

- в адрес контрагента-получателя ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) ТТН № УТЛЛП001576 от 23.11.2023;

- в адрес контрагента-получателя ООО «Звезда» (ИНН 

<

***>) ТТН № УТЛЛП001542 от 17.11.2023, № УТЛЛП001554 от 17.11.2023, № УТЛЛП001551 от 17.11.2023, № УТЛЛП001552 от 17.11.2023, № УТЛЛП001549 от 17.11.2023.

Данное административное правонарушение Управление подтверждает актом внеплановой документарной проверки от 06.02.2024 № у5-а45/04-06, товарно-сопроводительными документами, представленными ООО «Людилюбятпиво».

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Людилюбятпиво» составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2024 № АП04-2024/009-ЮЛ, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Заявление о привлечении ООО «Людилюбятпиво» к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами проверки направлено в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией потребителям продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона правонарушения состоит не только в реализации продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации, но и в реализации продукции на которую такая документация имеется, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие реализацию товара и обязанные соблюдать установленные законом обязательные требования.

Как установлено, 06.02.2024 в результате проведенной проверки в отношении ООО «Людилюбятпиво» установлено, что в период с 19.10.2023 по 23.11.2023 по адресу: 

<

...>, помещ. 15 Общество совершило правонарушение, выразившееся в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) в адрес контрагентов – получателей без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии по товарно-транспортным накладным:

- в адрес контрагента-получателя ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) ТТН № УТЛЛП001322 от 19.10.2023, № УТЛЛП001321 от 19.10.2023, № УТЛЛП001371 от 24.10.2023, № УТЛЛП001473 от 09.11.2023;

- в адрес контрагента-получателя ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) ТТН № УТЛЛП001576 от 23.11.2023;

- в адрес контрагента-получателя ООО «Звезда» (ИНН 

<

***>) ТТН № УТЛЛП001542 от 17.11.2023, № УТЛЛП001554 от 17.11.2023, № УТЛЛП001551 от 17.11.2023, № УТЛЛП001552 от 17.11.2023, № УТЛЛП001549 от 17.11.2023.

Данное административное правонарушение подтверждается:

1.                  Копией акта внеплановой документарной проверки от 06.02.2024 № у5-а45/04-06, в соответствии с которым в результате проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Людилюбятпиво» (ИНН 

<

***>) установлено, что в период с 19.10.2023 по 23.11.2023 по адресу места нахождения и осуществления деятельности: 454084, 

<

...>, помещ. 15, осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

2.                  Копиями представленных ООО «Людилюбятпиво» товарно-сопроводительных документов на поставку алкогольной продукции (пива, пивных напитков) в адрес контрагентов-получателей, а именно: копиями товарно-транспортных накладных № УТЛЛП001322 от 19.10.2023, № УТЛЛП001321 от 19.10.2023, № УТЛЛП001371 от 24.10.2023, № УТЛЛП001473 от 09.11.2023, № УТЛЛП001576 от 23.11.2023, № УТЛЛП001542 от 17.11.2023, № УТЛЛП001554 от 17.11.2023, № УТЛЛП001551 от 17.11.2023, № УТЛЛП001552 от 17.11.2023, № УТЛЛП001549 от 17.11.2023.

3.                  Протоколом об административном правонарушении от 11.03.2024 № АП04-2024/009-ЮЛ.

ООО «Людилюбятпиво» нарушены требования абзаца 9 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу указанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается, суд полагает, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований полагать, что нарушение действующего законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица имеется.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований заявителя о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ в связи с недоказанностью факта административного правонарушения. просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, или назначить административное наказание в виде предупреждения.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ, не истек.

Ссылки заинтересованного лица на возможность применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не принимаются исходя из следующего:

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством. 

Суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Ссылки заинтересованного лица на процессуальные нарушения, связанные с порядком проведения проверки судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ст. 14.45 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа или дисквалификацию.

В ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Людилюбятпиво» является микропредприятием и относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, следовательно, к обществу может быть применена норма ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушение законодательства совершено впервые, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что в данном случае наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Людилюбятпиво», ИНН 

<

***> к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                                    И.В. Мрез