АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5768/2019

г. Оренбург

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 87 от 25.04.2019 (поступило в суд 29.04.2019) общества с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Самара)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства в размере 6 521 руб. 63 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточненных требований).

В судебном заседании приняли участие:

истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 05.12.2017, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (далее – истец, ООО «ПромФарм») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга (далее – ответчик, ГАУЗ «ГКБ № 6» города Оренбурга) о взыскании 101 334 руб. 13 коп. (первоначальные исковые требования). 

31.05.2019 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере 6 521 руб. 63 коп.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения требований о взыскании суммы пени, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.05.2018г. между ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (Поставщик) заключен ГПД № 294/18-к. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. М.44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГПД подписан цифровой подписью.

Цена Договора: 116 103 рубля 76 копеек.

В соответствии с предметом вышеуказанного Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить для Заказчика шприцы общего назначения, одноразового использования (далее - Товар), а Заказчик принять и оплатить Товар.

В период с 11.07.2018г. по 25.12.2018г. в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 116 103,73 рублей.

Товар Заказчиком принят, факт принятия товара подтверждается подписью и печатью уполномоченного представителя Заказчика на товарных накладных.

Таким образом,  Поставщик полностью выполнил обязательства по поставке товара.

В соответствии с п.3.5. ГПД «Оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком не более чем в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания Заказчиком Товарной накладной».

Однако, не смотря на условие договора по оплате товара, ответчиком поставленный товар в полном объеме был оплачен только 30.04.2019г.

28.04.2018г.  между ГАУЗ «Городская  клиническая больница №6» города Оренбурга (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (Поставщик) заключен ГПД № 268/18-к. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГПД подписан цифровой подписью.

Цена Договора: 25 678 рублей 11 копеек.

В соответствии с предметом вышеуказанного Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить для Заказчика шприцы общего назначения, одноразового использования (далее - Товар), а Заказчик принять и оплатить Товар.

В период с 11.07.2018г. по 25.12.2018г. в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 25 678,1 1 рублей.

Товар Заказчиком принят, факт принятия товара подтверждается подписью и печатью уполномоченного представителя Заказчика на товарных накладных.

Таким образом, Поставщик полностью выполнил обязательства по поставке товара. В соответствии с п.3.5. ГПД «Оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком не более чем в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания Заказчиком Товарной накладной».

Однако, не смотря на условие договора по оплате товара, ответчиком поставленный товар в полном объеме был оплачен только 30.04.2019г.

27.04.2018г. между ГАУЗ «Городская клиническая больница №6» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (Поставщик) заключен ГПД № 269/18-к. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГПД подписан цифровой подписью.

Цена Договора: 82 133 рубля 26 копеек.

В соответствии с предметом вышеуказанного Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить для Заказчика ширины общего назначения, одноразового использования (далее - Товар), а Заказчик принять и оплатить Товар.

В период с 11.07.2018г. по 02.11.2018г. в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 82 133 рубля 26 копеек.

Товар Заказчиком принят, факт принятия товара подтверждается подписью и печатью уполномоченного представителя Заказчика на товарных накладных.

Таким образом, Поставщик полностью выполнил обязательства по поставке товара.

В соответствии с п.3.5. ГПД «Оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком не более чем в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания Заказчиком Товарной накладной».

Однако, не смотря на условие договора по оплате товара, ответчиком поставленный товар в полном объеме был оплачен только 30.04.2019г.

16.05.2018г. между ГАУЗ «Городская клиническая больница №6» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (Поставщик) заключен ГПД № 295/18-к в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГПД подписан цифровой подписью.

Цена Договора: 53 175 рублей 49 копеек.

В соответствии с предметом вышеуказанного Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить для Заказчика ширины общего назначения, одноразового использования (далее - Товар), а Заказчик принять и оплатить Товар.

В период с 11.07.2018г. по 15.10.2018г. в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 53 175 рублей 49 копеек.

Товар Заказчиком принят, факт принятия товара подтверждается подписью и печатью уполномоченного представителя Заказчика на товарных накладных.

Таким образом, Поставщик полностью выполнил обязательства по поставке товара.

В соответствии с п.3.5. ГПД «Оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком не более чем в течение 90 календарных дней с даты подписания Заказчиком Товарной накладной».

Однако, не смотря на условие договора по оплате товара, ответчиком поставленный товар в полном объеме был оплачен только 30.04.2019г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п.8.1. и 8.2 ГПД № 294/18-к от 16.05.2018г., ГПД №268/18-к от 28.04.2018г., ГПД №269/18-к от 27.04.2018г., ГПД №295/18 от 15.06.2018г. «За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Договора Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Договора начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».

Таким образом, по состоянию на 30.04.2019г. общая сумма пени по ГПД № 294/18-к от 16.05.2018г., ГПД №268/18-к от 28.04.2018г., ГПД №269/18-к от 27.04.2018г., ГПД №295/18 от 15.06.2018г. составила 6 521 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспорено документально ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки исполнил не в установленные договором сроки.

В соответствии с п.8.1. и 8.2 ГПД № 294/18-к от 16.05.2018г., ГПД №268/18-к от 28.04.2018г., ГПД №269/18-к от 27.04.2018г., ГПД №295/18 от 15.06.2018г. «За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Договора Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Договора начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».

Возражений по расчету ответчиком не представлено, однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом размера неустойки и периода просрочки, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромФарм» удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 6» города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромФарм» 6 521 руб. 63 коп. - сумму пени за просрочку исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

   Судья                                                                              С. Г. Федорова