Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11814/2019

28 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.1994, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 31.07.2003, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Западный промышленный узел 17А, панель 11) о взыскании 530 479 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2 по решению № 2 от 31.07.2017

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика плюс»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с октября 2018 по март 2019 года по договору на пользование тепловой энергией от 01.07.2014 № 340 в размере 507 979 рублей 10 копеек, неустойки (пени) за период с 11.11.2018 по 23.05.2019 в размере 22 499 рублей 90 копеек. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергией от 01.07.2014 № 340.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 393, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 21.10.2019 в 09 час. 30 мин. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Пояснил, что представленный по итогам рабочей встречи протокол, содержит сведения о расхождении расчетных и фактических данных в геометрических размерах (расстояниях) участков, о чем составлен план, подписанный обеими сторонами. Указал, что на протяжении всего действия договора, в нарушение действующего законодательства истец исчислял потери по методике отмененной принятием нового акта большей юридической силы (Постановлением Правительства РФ). Обратил внимание на то, что разработчик методики (ЗАО «Роскоммунэнерго») на которую ссылается истец при расчете потерь, в своем информационном письме от 25.09.2014 № 07-05 рекомендовал не использовать данные методики при осуществлении коммерческого учета. Просил обратить внимание на то обстоятельство, что при заключении с истцом договора, последний не представил документов, подтверждающих полномочия лица, его подписавшего со стороны муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.07.2014 подписан договор на пользование тепловой энергией № 340 (далее – договор).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонемент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за тепловую энергию производится с заранее данным акцептом плательщика два раза в месяц  в течении 5 дней с момента получения платежных документов банком абонента. Расчетный период – 15 дней. Первый платеж – до 15 числа расчетного месяца в размере 50 % от планового потребления тепловой энергии, указанного в приложении № 1 договора. Второй платеж – за фактическое потребление (с учетом фактической температуры наружного воздуха, фактической скорости ветра и платежа в расчетном месяце) до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Выставляемые ежемесячно счета-фактуры считаются для энергоснабжающей организации актом выполненных работ. 

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что в случае неоплаты платежного документа по истечение 5 дней с момента его получения банком абонента, а при отказе от списания денежных средств с расчетного счета или при отсутствии расчетного счета – абонентом, абоненту начисляется процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии с кредитной ставкой банка «Ермак» для юридических лиц. 

Договор заключен на срок с 01.07.2014 по 01.07.2015, в части платежей - до полного их погашения (пункт 7.1. договора).

Пунктом 7.2. договора сторону оговорили, что договор считается продленным на календарный год на тех же условиях, если не последует письменного заявления от одной из сторон о его изменении либо расторжении.

К договору оформлен акт разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 01.07.2014.

Во исполнение требований налогового законодательства истец в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 выставил ответчику счета - фактуры. 

29.04.2019 истец вручил ответчику претензию от 22.04.2019 № 08-730 с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как полагает истец, свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды он выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца долг ответчика за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 составляет 507 979 рублей 10 копеек.

При проведении расчета задолженности истец ссылался на методические указания, разработаны ЗАО «Роскоммунэнерго» при участии Российской ассоциации «Коммунальная энергетика» и Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, согласованной Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (22.04.03 № ЕЯ-1357/2), одобренной секцией «Коммунальная энергетика» Научно-технического совета Госстроя России (протокол от 29.05.03 № 01-нс-14/1), утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.03. 

Однако, согласно пункту 9 «О документах по определению потребленной тепловой энергии расчетным путем (без измерений)» Информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 № 22-16 «О применении методических материалов, разработанных «Роскоммунэнерго» указанная Методика носит рекомендательный характер, и возможность ее применения должна быть обязательно указана в договоре теплоснабжения.

Из условий договора от 01.07.2014 № 340 не следует, что стороны согласовали применение расчета согласно указанной методики.

Кроме того, разработчик указанной методики (ЗАО «Роскоммунэнерно») при расчете потерь, в своем информационном письме от 25.09.2014 № 07-05 прямо рекомендовал не использовать данные методики при осуществлении коммерческого учета. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

В случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору (пункт 12) .

Так как тепловые сети, по которым ответчик получает тепловую энергию по договору от 01.07.2014 № 340 не принадлежат на правое собственности ответчику, и на данной ветке сетей (согласно плану сетей, предоставленному суду по результатам рабочей встречи) находятся и другие потребители, то обязанность учета потерь посредством установки приборов учета на границах ведомственной принадлежности не лежат на ответчике, а относятся на истца и владельца тепловых сетей. 

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», в пункте 3 дано понятие «расчетный метод», из которого следует, что это совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

По мнению суда, истец не представил доказательств оказания услуг. Представленные счета-фактуры и данные с узла учета говорят только о том, что узел учета ответчика действительно зафиксировал такие показания потребления тепловой энергии, но что именно истец предоставил это количество тепловой энергии ответчику, не представлено. 

Согласно пункту 94 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, не представляя данные с узлов учета отпуска и границ балансовой принадлежности, истец не предоставляет доказательств оказания услуг по договору. 

Из представленного в материалы дела плана теплосети трудно определить, откуда происходят услуги истца, не указаны границы балансовой принадлежности, не представлен договор с участниками потребления услуг, их параметры (потребление, нагрузки), а также не доказано отсутствие в данной сети другого источника тепловой энергии. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом, доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор судом не принимаются, в виду того, что МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» представило в материалы дела доверенности на лицо, подписавшее договор от имени энергоснабжающей организации. Полномочия иных лиц, в том числе выдавших доверенность на имя ФИО3 раскрыты на официальном сайте истца. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 13 610 рублей по платежному поручению от 24.05.2019 № 1654. 

Учитывая отказ в удовлетворение иска, на основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова