Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Краснознаменная 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

11 декабря 2019 года     Дело № А 47-12924/2016

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2019г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ананьевой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО2 (дата рождения – 12.05.1956 г., место рождения – с. Григорьевка Сакмарского района Оренбургской области)

заявление финансового управляющего должника ФИО3 о пересмотре решения арбитражного суда от 16.03.2017г. по новым обстоятельствам,

с участием в судебном заседании финансового управляющего ФИО3 (паспорт), представителя кредитора ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 12.09.2018г.), представителя ФИО2 – ФИО6 (доверенность от 20.02.2017г.).

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор ФИО7 26.12.2016г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.01.2017г. заявление оставлено без движения.

Недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в установленный судом срок.

Определением арбитражного суда от 10.02.2017г. заявление кредитора принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением арбитражного суда от 16.03.2017г. (резолютивная часть решения объявлена 09.03.2017г.) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Указанным решением требования ФИО7 в сумме 504 100 руб. 00 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 100 руб. 00 коп. – государственная пошлина, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО3 20.09.2019г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит отменить по новым обстоятельствам решение арбитражного суда от 16.03.2017г. в части включения ФИО7 в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019г. ходатайство финансового управляющего оставлено без движения.

Недостатки, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, устранены в установленный судом срок.

Определением арбитражного суда от 18.11.2019г. указанное заявление принято к производству, на 04.12.2019г. назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании финансовый управляющий на заявленных требованиях настаивал.

Представитель кредитора ФИО4 требования финансового управляющего поддержал.

Представитель должника разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе ФИО7, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов по существу заявленных финансовым управляющим требований в материалы дела не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для признания требования ФИО7 обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника явилось следующее.

Как установлено решением от 16.03.2017г., на основании расписки от 15.04.2014г. (л.д. 13) кредитор предоставил должнику займ в размере 600 000 руб. на срок до 15.10.2014г. под 2,5% в месяц. Согласно указанной расписке 10.08.2016г. кредитор получил от должника 100 000 руб. в счет погашения долга.

В связи с невозвратом займа кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга ФИО8 09.12.2016г. выдан кредитору судебный приказ, вступивший в законную силу 23.12.2016г. (л.д.20) о взыскании с должника 500 000 руб. основного долга по договору займа от 15.04.2014г. и 4 100 руб. государственной пошлины.

Исполнительное производство кредитором не возбуждалось (подлинный судебный приказ от 09.12.2016г. представлен в материалы настоящего дела).

Поскольку задолженность ФИО2 перед ФИО7 была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, указанная задолженность была признана судом обоснованной.

Между тем ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику и ФИО7 о признании сделки (договора займа от 15.04.2014г.) недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением арбитражного суда от 19.04.2019г. (резолютивная часть объявлена 15.04.2019г.) заявленные требования удовлетворены, договор займа от 15.04.2014г. признан недействительным (т. 5 л.д. 813).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019г. (резолютивная часть объявлена 13.06.2019г.) определение суда первой инстанции от 19.04.2019г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения (т. 5 л.д. 2-7). 

Частью 1 ст. 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю стало известно о вновь открывшемся обстоятельстве после рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО7, то есть 20.06.2019г.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта 20.09.2019г., то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Оценивая приведенные конкурсным управляющим обстоятельства и заявленные требования, следует признать приведенное конкурсным управляющим обстоятельство существенным для дела обстоятельством. 

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011г. «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 8 указанного Постановления установлено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что указанное финансовым управляющим обстоятельство является существенным для дела, не было и не могло быть известно при рассмотрении обоснованности заявления ФИО7

Таким образом, признание недействительным договора займа от 15.04.2014г., на основании которого у ФИО2 возникла задолженность перед ФИО7, впоследствии включенная в реестр требований кредиторов должника, является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии новых обстоятельств и оснований для отмены решения суда от 16.03.2017г. по настоящему делу в части включения требования ФИО7 в сумме 504 100 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309-311, 317, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2017г. по настоящему делу в части включения требования ФИО7 в сумме 504 100 руб. 00 коп. по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО9 назначить на 12.12.2019г. на 15 час. 20 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, 56, зал судебных заседаний на 3 этаже.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

СудьяН.А. Ананьева