﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8934/2020

09 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16095/2021) ООО «Фикс Прайс Гаджиево» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2021 по делу № А42-8934/2020, принятое

по иску АО «Управление отходами»

к ООО «Фикс Прайс Гаджиево»

о взыскании

и по встречному иску ООО «Фикс Прайс Гаджиево»

к АО «Управление отходами»

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Управление отходами» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Управление отходами», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фикс Прайс Гаджиево» (далее – ответчик, ООО «Фикс Прайс Гаджиево», собственник) 214 674 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 87/312/0002586/001 от 11.06.2020 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Пр рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 187 839 рублей 70 копеек задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил встречный иск о признании недействительным приложение № 1 договора № 87/312/0002586/001 от 11.06.2020; об обязании истца составить, подписать и направить в адрес ответчика для подписания приложение к договору 87/312/0002586/001 от 11.06.2020 об исчислении оплаты за обращение с ТКО исходя из количества пользователей помещения (штатных единиц ответчика), об обязании произвести перерасчет оплаты за оказание услуг по обращению с ТКО по договору № 87/312/0002586/001 от 11.06.2020 с учетом уточнения встречных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.04.2021 первоначальный иск полностью удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, в удовлетворении первоначального иска следует отказать. Встречный иск – удовлетворить.

В обоснование своих требования ответчик ссылался на ничтожность приложения № 1 к договору с момента заключения договора, полагая, что условия приложения № 1 договору ухудшают положение ответчика по сравнению с законодательно установленными нормами, так как согласно нормативам накопления ТКО на территории Мурманской области, для предприятий всех форм собственности, осуществляющих деятельность в нежилых помещениях МКД расчетной единицей для исчисления платы за обращение с ТКО является один сотрудник, а не единица площади.

Апеллянт оспаривает выводы суда о получении ответчиком претензии истца и об отсутствии намерений добровольно и оперативно урегулировать спор, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, первоначальный иск следует оставить без рассмотрения.

Кроме того, ООО «Фикс Прайс Гаджиево» оспаривает вывод суда, что договор подписан ответчиком без разногласий, ссылаясь на то, что им подано заявление истцу о перерасчете платы за оказание услуг по обращению с ТКО.

21.06.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

24.06.2021 в судебном заседании апелляционного суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.06.2020 между АО «Управление отходами» (региональный оператор) и ООО «Фикс Прайс Гаджиево» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 87/312/0002586/001 (далее – договор № 87/312/0002586/001), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем твердых коммунальных отходов (ТКО), места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2020 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В силу пункта 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 10.3 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует по 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО «Управление отходами» в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на 187 839 рублей 70 копеек.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку в рассматриваемом случае порядок исчисления платы за обращение с ТКО, в том числе в части определения объема принимаемых ТКО, установлен АО «Управление отходами» в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем основания для признания недействительным приложения № 1 договора № 87/312/0002586/001 от 11.06.2020 отсутствуют. 

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции, учитывая следующее.

АО «Управление отходами» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Мурманской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее - Соглашение от 10.01.2018).

В соответствии с пунктом 7.2. указанного Соглашения, дополнительного соглашения к Соглашению N 1 от 30.03.2018 региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы на услугу регионального оператора утверждены Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 49/9 от 18.12.2018 и применяются с учетом изменений, внесенных Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 27.03.2019 № 12/1.

Из указанного выше следует, что АО «Управление отходами» в лице Мурманского филиала приступило к оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам ТКО на территории Мурманской области с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что договор от 11.06.2020 N 87/312/0002586 подписан со стороны ответчика без разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 данной статьи установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчик в установленном порядке разногласия по проекту договора не заявлял. Сведений о наличии между сторонами спора относительно условий договора и передаче такого спора на рассмотрение для разрешения в суд в материалах дела также не имеется.

Также ответчик не обращался в установленном порядке в суд с требованием о признании договора № 87/312/0002586/001 недействительным на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного. суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы о том, что договор заключен на заведомо невыгодных и противоречащих законодательству условиях.

Учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Постановление N 505) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Правилами N 1156 и Постановлением N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Положениями пункта 6 Постановления N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Постановления N 505, то есть, расчетным путем по нормативам накопления.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Постановления N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

Пунктом 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ определено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

Доказательств фактического выполнения ответчиком требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлено, что свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемой ситуации способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Нормативы накопления ТКО на территории Мурманской области в установленном законом порядке утверждены постановлением правительства Мурманской области от 03.05.2018 N 192-ПП/4.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов; Приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов" утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, разработаны в целях оказания методического содействия органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы (пункт 1). Категории объектов, на которых образуются отходы и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов рекомендуется определять в соответствии с приложением N 1 к Методическим рекомендациям (пункт 4).

Данным приложением определены расчетные единицы, которые могут применяться для установления нормативов по каждой из категорий объектов. Деятельность ответчика относится к категории объекта - Предприятия торговли.

Приложением N 1 к Методическим рекомендациям в отношении категории объектов Объекты общественного назначения - Предприятия торговли (продовольственный/промтоварный магазин) предусмотрена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 кв. м общей площади.

Другого акта, устанавливающего иные расчетные единицы для определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, не имеется.

В соответствии с положениями постановления Правительства Мурманской области от 03.05.2018 N 192-ПП/4, к ответчику применен норматив накопления ТКО определенный пунктом 4 нормативов накопления ТКО на территории Мурманской области: объекты торговли с торговым залом с установленным нормативом 1,04 мЗ/год.

В приложениях № 1, № 2 к договору № 87/312/0002586/001 в пункте 1 указаны объем и место накопления твердых коммунальных отходов и конкретизировано наименование объекта, адрес, расчетная единица, норматив накопления, объемам принимаемых ТКО, место накопления ТКО, способам складирования, периодичность вывоза ТКО.

Объем и стоимость оказанных услуг зафиксированы региональным оператором в представленных в материалы настоящего дела истцом счетах и универсальных передаточных документах, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Контррасчет объема и стоимости услуг ответчик не представил.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты долга, или его отсутствия ввиду необоснованного начисления, равно как и наличия долга в меньшей сумме, ответчиком в материалы дела не представлено ввиду чего требование истца о взыскании задолженности по договору N 87/312/0002586 от 11.06.2020 за спорный период в размере 187 839 руб. 70 коп. руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционный суд не усмотрел оснований полагать спорный договор ничтожным, на чем настаивал ответчик.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании указанных выше норм права и исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств апелляционный суд полагает, что ответчиком не доказано, что заключенный сторонами договор № 87/312/0002586/001 нарушает требования закона.

Суд апелляционной инстанции также не принял довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела заверенный почтовым штемпелем Почты России список отправлений, содержащий сведения о направлении претензии N ПР-1165 от 15.09.2020 по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 184670, г. Гаджиево, ул. Ленина, д. 38, эт. 1.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя несет юридическое лицо; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае материалами настоящего дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не проявил намерения добровольно удовлетворить исковые требования, следовательно, в досудебном порядке спор в принципе не мог быть урегулирован.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2021 по делу № А42-8934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова