Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10136/2019

г. Хабаровск

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения 680000, 

<

...>)

к управлению промышленности, транспорта, связи администрации г. Хабаровска

о взыскании 3 763 587 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г. № 1Ю-19;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.07.2019 № 20-07, ФИО4 по доверенности от 08.08.2019 № 20-14,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Амурские пассажирские перевозки» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к управлению транспорта администрации города Хабаровска о взыскании денежных средств в размере 3 763 587 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела произведена замена стороны ответчика управления транспорта администрации города Хабаровска на правопреемника управление промышленности, транспорта, связи администрации г. Хабаровска.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере согласно доводам искового заявления. 

Ответчик согласно представленному отзыву и дополнению к отзыву возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам представленного отзыва и дополнения. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между управлением транспорта администрации города Хабаровска (Заказчик)  и ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» (Исполнитель) были заключены три муниципальных контракта, в том числе:

- муниципальный контракт № 0122300006118000261 334722 от 23.04.2018 на оказание услуг по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования на территории городского округа «Город Хабаровск» в навигацию 2018 года по маршруту «Речной вокзал - пос. Уссурийский - 4 км - 5,5 км - 6 км - 7 км - 9 км - 10 км» на сумму 11 185 524 рубля;

- муниципальный контракт № 0122300006118000264 334722 от 23.04.2018 на оказание услуг по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования на территории городского округа «Город Хабаровск» в навигацию 2018 года по маршруту «Речной вокзал - хутор Телегино - Речная - Строительная - Садовая-2 -Дубки»» на сумму 7 274 803 рубля;

- муниципальный контракт № 0122300006118000266_334722 от 23.04.2018 на оказание услуг по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования на территории городского округа «Город Хабаровск» в навигацию 2018 года по маршруту «Речной вокзал - Дальдизель - Протока Сухая - Огороды - Арсеналец-Солнечная - Садовая-1» на сумму 12 341 661 рубль.

Предметом вышеуказанных муниципальных контрактов является оказание услуг по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования в навигацию 2018 года (п. 1.1. муниципальных контрактов).

В силу п. 1.2 контрактов услуги оказываются в соответствии с техническим заданием и контрактной спецификацией (приложение 1, 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.1. Технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту) объектом закупки является оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа внутренним водным транспортом общего пользования на территории городского округа «Город Хабаровск» в навигацию 2018 года.

Контрактная спецификация (приложение № 2 к муниципальному контракту) устанавливает плановое количество перевезенных пассажиров на каждый месяц действия муниципального контракта, а также цену за единицу услуги.

Единица услуги, в свою очередь, представляет собой стоимость перевозки одного пассажира.

В соответствии с п. 2.3 каждого из вышеуказанных контрактов цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно Техническому заданию, являющемуся согласно п. 9.5 каждого из муниципальных контрактов, неотъемлемой частью контрактов, в качестве требований к оказанию услуг, в том числе определены: регулярность движения судов в соответствии с согласованным с Заказчиком расписанием, количество пассажиров за весь период навигации.

Согласно п. 2.4. контрактов основанием для оплаты услуг по муниципальным контрактам является оформленный и представленный в установленном порядке акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Условиями муниципальных контрактов предусмотрено, что Заказчик производит оплату перечислением денежных средств в размере стоимости фактически оказанных в течение отчетного месяца услуг на р/с Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставлением Исполнителем счета (п.2.6).

В силу п. 4.2. Исполнитель предоставляет Заказчику до 10 числе следующего за отчетным: отчет о фактически выполненных объемах транспортных услуг на маршруте за прошедший месяц; 2-х сторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет на оплату.

Сдача-приемка оказанных услуг производится по акту сдачи-приемки, который подписывается уполномоченными представителями сторон в двух экземплярах с предоставлением счета (п. 4.3. муниципальных контрактов).

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что за навигацию 2018 года перевозчиком выполнено 1430 рейсов при запланированных 1408 и перевезено 143 972 пассажира при запланированных 164 215 пассажиров.

Неисполнение запланированных объемов перевозимых пассажиров явилось следствием неблагоприятных природных явлений, выраженных в отсутствии безопасного уровня воды в первой половине навигации и паводковой ситуации во второй половине навигации. В мае-июне из-за критического уровня реки Амур были закрыты для движения остановки: 5,5 км, 6 км, 7 км, 8 км, 9 км, 10 км; с 27 июля по 21 августа из-за резкого подъема реки Амур большинство дачных участков было затоплено, посадка пассажиров осуществлялась с остановки Прибрежная, так как остановка Речной вокзал была закрыта. В связи с этими обстоятельствами резко снизился пассажиропоток (на 38%), по итогам навигации пассажиропоток снизился на 14%.

Вместе с тем, как указывает истец, по результатам исполнения контрактов ответчиком принято решение об оплате услуг истца по фактическому объему перевезенных пассажиров, при этом не принято во внимание 100% исполнение производственной программы по согласованному сторонами расписанию и отсутствию вины истца за снижение пассажиропотока. Истец полагает, что в нарушение требований заключенных муниципальных контрактов ответчиком уменьшена максимальная цена контракта на сумму 3 763 587 руб. 91 коп.

Предъявленная истцом претензия № 283 от 03.12.2018 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из актов сдачи-приемки услуг следует, что количество перевезенных Исполнителем пассажиров в определенные отчетные периоды было меньше запланированного количества перевезенных пассажиров, которое предусмотрено контрактной спецификацией на оказание услуг по перевозке пассажиров.

Заказчиком ежемесячно производились расчеты за фактически оказанные услуги на основании представленных Исполнителем счетов на оплату, а также актов сдачи-приемки услуг, замечаний по которым при подписании Исполнитель не заявлял.

В силу п. 8.1.2 муниципальных контрактов при уменьшении предусмотренного Контрактом объема услуг Стороны обязаны уменьшить цену настоящего контракта, исходя их единицы услуги.

Стоимость единицы услуги предусмотрена контрактной спецификацией (приложение № 2 муниципальных контрактов).

Истец, направляя отчетные документы, согласно которым данные плановые показатели количества перевезенных пассажиров, предусмотренные контрактной спецификацией, Исполнителем не достигаются, достоверно знал и соглашался с уменьшением цены контракта.

Из п. 2.6 контрактов следует, что Заказчик производит оплату перечислением денежных средств в размере стоимости фактически оказанных в течение отчетного месяца услуг на р/с Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставлением Исполнителем счета.

Таким образом, в силу п. 2.6 муниципальных контрактов оплата услуг была произведена ответчиком за фактически оказанные услуги исходя из количества перевезенных пассажиров, что соответствует условия заключенных контрактов.

При этом при подписании актов сдачи-приемки услуг Исполнителем сумма, подлежащая оплате, не оспаривалась.

Довод истца о том, что снижение пассажиропотока произошло вследствие природных явлений, на которые повлиять перевозчик не мог, в связи с чем ответчик обязан оплатить всю стоимость, предусмотренную муниципальными контрактами, является неправомерным и судом не принимается в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 781 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что неблагоприятная паводковая ситуация не препятствовала движению судов в соответствии с согласованным расписанием, что исключает невозможность исполнения обязательств.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий контрактов (пункт 2.6) следует, что Заказчик производит оплату перечислением денежных средств в размере стоимости фактически оказанных в течение отчетного месяца услуг.

Акты сдачи-приемки услуг подписаны сторонами без возражений.

Исходя из указанных условий контрактов, ответчиком и была произведена оплата фактически оказанных истцом услуг.

Ссылка истца на п. 7.1 контрактов (раздел Обстоятельства непреодолимой силы), согласно которому стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием природных явлений, военных действий и прочих непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы, независящих от воли сторон и, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта, судом отклоняется, поскольку в нем речь идет об освобождении от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств. 

Ответственность сторон установлена разделом 6 контрактов.

Доказательств того, что в отношении истца принимались меры ответственности, в связи с чем возможно применение пункта 7.1. материалы дела не содержат.

Напротив, из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100%, подлежащих оплате по условиям контрактов, исходя из запланированных к выплате сумм.

Поскольку фактически оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в полном объеме, доказательств обратному не представлено, требование истца является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата за фактически оказанные услуги, что соответствует условиям заключенных сторонами контрактов, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       О.Н. Лесникова