Арбитражный суд Донецкой Народной Республики ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий, Донецкая Народная Республика, 283052 E-mail: a85.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А85-1398/2024

23 января 2025 года

город Донецк

 

резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года в полном объеме решение изготовлено 23 января 2025 года 

 Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Кузнецовой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошиным В.К.,  

при участии от истца: не явился (извещен надлежащим образом); от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом); при рассмотрении в судебном заседании дела 

по иску Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 283015, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>)  

к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса» (далее – истец, ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (далее – ответчик, ГУП ДНР «ДЖД», Дорога) о взыскании 683 878 руб. 52 коп. основного долга по договорам № 28/М от 27.12.2021, № Д/ИВЦ-167/ИВЦ/НЮ от 24.11.2016, № Д/ИВЦ-18245/НЮ дох. от 25.12.2018.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.  

Между ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» (Дорога) и ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» (Грузовладелец) 27.12.2021 заключен договор № 28/М (далее – Договор 1, л.д.8- 16), предметом которого согласно пункту 1.1 является предоставление ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» услуг, связанных с перевозкой грузов и проведение расчетов за услуги.  

Пунктом 2.7 Договора 1 стороны согласовали, что грузовладелец обязуется осуществлять предоплату за перевозки грузов и дополнительные услуги путем перечисления денежных средств в суммах, соответствующих объему перевозок на текущий счет Дороги. Полученные денежные средства Дорога зачисляет на лицевой счет грузовладельца.  

Во исполнение условий Договора Дорогой для осуществления расчетов грузовладельцу открыт лицевой счет № 

<

***> (п.2.6 Договора 1).  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 1 все услуги предоставляются по предоплате.  

Пунктом 3.2 Договора 1 стороны согласовали, что по мере выполнения перевозок и предоставления услуг Дорога отображает на лицевом счете использование грузовладельцем денежных средств для оплаты перевозок грузов, за пользование вагонами (контейнерами), подачу и уборку вагонов, маневровую работу, хранение грузов, других дополнительных услуг, а также штрафов на основании соответствующих документов.  

Как указал истец, ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» осуществляло перечисление денежных средств, которые Дорога учитывала на лицевом счете Грузовладельца, в том числе по платежным поручениям: № 1907 от 11.12.2023 на сумму 500 000 рублей, № 1981 от 22.12.2023 на сумму 500 000 рублей. Дорогой оказаны услуги по актам: № 2028/01 от 31.01.2024, № 2028/01/2 от 31.01.2024, № 2028/02 от 29.02.2024, № 2028/06 от 30.06.2024 (л.д.74-79).  

Истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому остаток денежных средств на лицевом счете № 

<

***> по состоянию на 01.07.2024 составляет 633 070 руб. 90 коп. (л.д.73).  

Между ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» (исполнитель) и ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» (заказчик) 24.11.2016 заключен договор о предоставлении услуг № Д/ИВЦ-167/ИВЦ/НЮ (далее – Договор 2, л.д. 80-82), предметом которого согласно пункту 1.1 является предоставление исполнителем услуг по автоматическому получению информации о движении и остатках денежных средств на лицевом счете клиента 

<

***>.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора 2 стоимость услуги определяется в соответствии с калькуляцией и составляет 200 руб. 05 коп. за одни сутки.  

Пунктом 2.5 Договора 2 стороны согласовали, что заказчик ежемесячно осуществляет 100% предоплаты стоимости услуги, исходя из объемов работ не менее чем за предыдущий месяц, на основании счетов, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Во исполнение условий Договора 2 истец по платежным поручениям: № 1630 от 01.11.2023 и № 1845 от 05.12.2023 перечислил ответчику 53 116 руб. 56 коп. в качестве предоплаты. Дорогой оказаны услуги по акту № 317 от 31.12.2023 (л.д.86-88).  

Истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов по Договору 2 по состоянию на 01.01.2024, согласно которому задолженность ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» перед ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» за предоставление услуг по Договору 2 по автоматическому получению информации о движении и остатках денежных средств составляет 41 792 руб. 52 коп. (л.д.83-85).  

Между ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» (исполнитель) и ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» (заказчик) 25.12.2018 заключен договор об оказании информационных услуг № Д/ИВЦ-18245/НЮдох. (далее – Договор 3, л.д.17-18), предметом которого согласно пункту 1.1 является предоставление исполнителем заказчику информационных услуг по автоматизированному предоставлению информации по операциям с вагонами, согласно перечню номеров, предоставленного заказчиком.  

В соответствии с пунктами 2.1- 2.2 Договора 3 стоимость услуги определяется в соответствии с калькуляцией и составляет 01 руб. 64 коп. за единицу информационных услуг. За единицу информационных услуг принимается одна строка сведений по одному вагону.  

Пунктом 2.3 Договора 3 стороны согласовали, что заказчик ежемесячно осуществляет 100% предоплаты стоимости услуги, исходя из объемов работ не менее чем за предыдущий  

месяц, на основании счетов, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Во исполнение условий Договора 3 истец по платежному поручению № 1582 от 26.10.2023 перечислил ответчику 30 103 руб. 20 коп. в качестве предоплаты. Дорогой оказаны услуги по актам: № 238 от 31.10.2023, № 267 от 30.11.2023, № 296 от 31.12.2023 (л.д.92-96, 101-102).  

Истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов по Договору 3 по состоянию на 01.01.2024, согласно которому задолженность ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» перед ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» за предоставление услуг по Договору 3 по автоматизированному предоставлению информации по операциям с вагонами составляет 9 015 руб. 10 коп. (л.д.89-91).  

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика составляет 683 878 руб. 52 коп. основного долга, в том числе: 633 070 руб. 90 коп. по договору № 28/М от 27.12.2021, 41 792 руб. 52 коп. по договору № Д/ИВЦ-167/ИВЦ/НЮ от 24.11.2016, 9 015 руб. 10 коп. по договору № Д/ИВЦ-18245/НЮ дох. от 25.12.2018.  

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается. 

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец направил в адрес ответчика претензии: № 02/07-01 от 02.07.2024 о возврате денежных средств в сумме 633 070 руб. 90 коп. по договору № 28/М от 27.12.2021; № 02/07-02 от 02.07.2024 о возврате денежных средств в сумме 41 792 руб. 52 коп. по договору № Д/ИВЦ-167/ИВЦ/НЮ от 24.11.2016; № 02/07-03 от 02.07.2024 о возврате денежных средств в сумме 9 015 руб. 10 коп. по договору № Д/ИВЦ-18245/НЮ дох. от 25.12.2018 (л.д. 19-25).  

Неисполнение ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» обязательств по возврату денежных средств в указанной сумме в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

С учетом положений части 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пункта 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014, к правоотношениям сторон по договору применяются нормы законодательства Украины в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на 25.03.2019.  

С 01.07.2020 вступил в действие Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики, со дня вступления которого на территории Донецкой Народной Республики не  

применяются Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины (статья 1640 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики).  

В соответствии с частью 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.  

05.10.2022 обнародован Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной республики (далее – Закон № 5-ФКЗ).  

Согласно статье 4 Закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.  

Из материалов дела следует, что Договор 2 и Договор 3 были заключены до вступления в силу положений Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, а Договор 1 – в период действия Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, но до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом спорные правоотношения и их правовые последствия возникли в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В претензиях: № 02/07-01 от 02.07.2024, № 02/07-02 от 02.07.2024, № 02/07-03 от 02.07.2024 (л.д. 19-25) ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» заявило о возврате денежных средств в сумме 683 878 руб. 52 коп.  

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора, фактически утратившей интерес, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае прекращения действия договора о производстве расчетов остаток денежных средств по лицевому счету должен быть возвращен перевозчиком грузоотправителю (грузополучателю) в порядке и сроки, предусмотренные соглашением сторон, а при его отсутствии - по правилам статьи 314 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения части 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Таким образом, оснований для удержания ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» денежных средств не имеется.  

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, что подтверждается материалами дела, и надлежащие доказательства в опровержение данного факта, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.  

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты ответчиком не возвращены, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом предоплаты по спорным договорам, сумма неосновательного обогащения в размере 683 878 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 283015, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>) 683 878 руб. 52 коп. основного долга по договорам № 28/М от 27.12.2021, № Д/ИВЦ-167/ИВЦ/НЮ от 24.11.2016, № Д/ИВЦ- 18245/НЮ дох. от 25.12.2018; кроме того, 16 678 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.  

Судья Е.Н.Кузнецова