АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5802/2019

город Кемерово

19 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 16 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.                         рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 317420500093732, ИНН 

<

***>)

о взыскании 310 309 руб. 94 коп.,  

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6» (далее – истец, ООО «НШСМУ № 6») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 310 309 руб. 94 коп., в том числе 158 202 руб. 45 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 08.12.2017 № Т93-8/17, 152 107 руб. 49 коп. неустойки за период с 02.07.2018 по 01.01.2019.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об изменении заявленных требований, просит взыскать   333 167 руб. 32 коп., в том числе 158 202 руб. 45 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 08.12.2017 № Т93-8/17, 174 964 руб. 87 коп. неустойки за период с 02.07.2018 по 04.04.2019.

Ходатайство судом удовлетворено. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме. 

В порядке части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области ответчик значится зарегистрированный по адресу: 

<

...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлялось ответчику по последнему известному месту жительства и было возвращено органом почтовой связи с отметкой «по истечению срока хранения», при этом отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату.

Следовательно, ответчик – ИП ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2017 года между ООО «НШСМУ № 6» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № Т93-8/17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 34,5 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: 

<

...>, пом. 84А. Общая площадь включает в себя: площадь, фактически занятую торговым и прочим оборудованием арендатора: торговую площадь, равную 5,2 кв.м., подсобную, складскую, санузел, площадь подоконников и прочую площадь.

8 декабря 2017 года согласно акту приема-передачи арендодатель передал арендатору помещение.

Согласно пункту 4.1 договора, арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной арендной платы.

Постоянная арендная плата включает в себя: арендную плату за арендуемое помещение в размере 16 422 р. в месяц (п. 4.1.1).

Переменная арендная плата включает в себя: услуги электроснабжения, услугихолодного и горячего водоснабжения, услуги теплоснабжения, вывоз и утилизация мусора, услуги дезинсекции санитарной обработки, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, содержанию придомовой территории, иные услуги управляющей компании, услуги по содержанию мест общего пользования (п. 4.1.2).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа расчетного месяца, самостоятельно, в оговоренной настоящим договором сумме, на расчетный счет арендодателя, путем безналичного перечисления с расчетного счета Арендатора или наличными в кассу. Переменная арендная плата оплачивается арендатором исходя из количества начисленных коммунальными и энергоснабжающими организациями услуг за предыдущий период. Оплата производится по представленным арендодателем счетам в течение 3 (трех) дней с момента предоставления (п. 4.1.3).

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей у него образовалась задолженность перед арендодателем в размере 158 202 руб. 45 коп. за период с июля по декабрь 2018 года (90 763 руб. 07 коп. – постоянная арендная плата, 67 439 руб. 38 коп. – переменная арендная плата).

В адрес ответчика была направлена претензия, поскольку оплата произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд признает обоснованным предъявление истцом к ответчику требований о взыскании задолженности в размере 158 202 руб. 45 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При заключении договора стороны в пункте 5.4 договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1%  от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца за несвоевременную оплату по договору сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с 02.07.2018 по 04.09.2019 составила 174 964 руб. 87 коп.

Расчет неустойки проверен, судом принят.

Поскольку факт просрочки оплат в данном случае подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 174 964 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик документы, подтверждающие отсутствие его вины, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6» 158 202 руб. 45 коп. долга, 174 964 руб. 87 коп. неустойки, 9 206 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 

в доход федерального бюджета  457 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин