АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15082/2018

г. Краснодар

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ейского межрайонного прокурора, г. Ейск 

к конкурсному управляющему ФИО1, г. Москва 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ 

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.06.2018;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Ейский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 по делу № A32-42059/2013-44/1-Б в отношении ООО «Надежда и К» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 по делу                 № А32-42059/2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу                   № А32-42059/2013 в судебном порядке утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Надежда и К». Согласно данным Картотеки арбитражных дел, указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

При этом, согласно карточке должника на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и даны официального издания «Коммерсантъ», сведения о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности опубликованы лишь 10.01.2018.

Таким образом, при наличии утвержденного арбитражным судом порядка реализации имущества должника, конкурсный управляющий не своевременно принимает меры по организации и проведении торгов по продаже дебиторской задолженности, что приводит к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства).

Согласно сведениям раздела «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего от 24.10.2017, конкурсным управляющим отражена проделанная работа.

При этом, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу № А32-42059/2013 в отчете конкурсного управляющего ООО «Надежда и К» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2017 не отражено.

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что отчет конкурсного управляющего от 24.10.2017 содержит недостоверные сведения. Указанные действия (бездействие)                      ФИО1 не только нарушают установленный порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего, но и существенно вводят в заблуждение кредиторов должника относительно проведения мероприятий по организации продажи имущества должника, что свидетельствует о неразумном, недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «Надежда и К».

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

10.04.2018 по результатам проверки исполняющий обязанности Ейского межрайонного прокурора младший советник юстиции ФИО3, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ООО «Надежда и К» ФИО1

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего                         ООО «Надежда и К» ФИО1 к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. 129 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным законом.

В силу п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

В силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Одним из основных принципов процедуры конкурсного производства является срочность. Следовательно, конкурсный управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, а также об отмене или изменении указанных сведений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу                № А32-42059/2013 в судебном порядке утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Надежда и К». Согласно данным Картотеки арбитражных дел, указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Вместе с тем, согласно карточке должника на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и данным официального издания «Коммерсантъ», сведения о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности опубликованы лишь 10.01.2018.

Таким образом, при наличии утвержденного арбитражным судом порядка реализации имущества должника, конкурсный управляющий не своевременно принимает меры по организации и проведении торгов по продаже дебиторской задолженности, что приводит к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства).

Доводы заинтересованного лица, относительно публикации определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу № А32-42059/2013 на официальном сайте суда 08.11.2017, суд считает несостоятельными, в виду того, что арбитражным управляющим были приняты меры по реализации дебиторской задолженности, выраженные в публикации сведений о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности 10.01.2018, лишь спустя более двух месяцев, с момента публикации определения на официальном сайте суда. 

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно сведениям раздела «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего от 24.10.2017, конкурсным управляющим отражена проделанная работа.

При этом, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу № А32-42059/2013 в отчете конкурсного управляющего ООО «Надежда и К» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2017 не отражено.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего от 24.10.2017 содержит недостоверные сведения. Указанные действия (бездействие) ФИО1 не только нарушают установленный порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего, но и существенно вводят в заблуждение кредиторов должника относительно проведения мероприятий по организации продажи имущества должника, что свидетельствует о неразумном, недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «Надежда и К».

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела судом не усмотрено обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности либо о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оценив характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности применения к совершенному арбитражным управляющим ФИО1 правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее к аналогичной ответственности не привлекался, суд полагает привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: ул. Мельникова, 7, кв. 262, г. Химки, Московская область) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

 

Судья                                                                                                                  А.А. Лукки