ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44024/2019

Дело № А40-186648/17

г. Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

АО «НПФ «Мечел-Фонд», АО «НПФ «Металлургов», АО «НПФ «ТПФ», АО «НПФ «1-й НПФ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года

по делу № А40-186648/2017, принятое судьей А.А. Сафроновой, 

об отказе в удовлетворении жалобы АО «НПФ «Мечел-Фонд», АО «НПФ «ТПП Фонд», АО «НПФ «Первый НПФ» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «ТелеХаус» ФИО2 

 

в рамках дела о банкротстве ОАО «ТелеХаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «НПФ «Металлургов» в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 01.03.2019,

от конкурсного управляющего 1-й НПФ АО в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 31.08.2018,

от конкурсного управляющего АО «НПФ «Мечел-Фонд» в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 26.03.2019,

от конкурсного управляющего АО «НПФ «ТПФ» в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 27.02.2019,

от конкурсного управляющего ОАО «ТелеХаус» - ФИО4 по дов. от 26.08.2019 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018г. должник - ОАО «ТелеХаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 127287, Москва, а/я 40), являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315, БЦ "Лидер").

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018г.

 

Судом рассмотрена жалоба АО «НПФ «Мечел-Фонд», АО «НПФ «ТПП Фонд», АО «НПФ «Первый НПФ» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «ТелеХаус» ФИО2 по делу № А40-186648/2017-66-246 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ТелеХаус». 

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 июня 2019 г., руководствуясь ст. ст. 15, 20.3, 32, 45, 60, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Отказал в удовлетворении ходатайства АО «НПФ «Мечел-Фонд», АО «НПФ «Металлургов», АО «НПФ «ТПФ», АО «НПФ «1-й НПФ» об отложении судебного заседания,

Отказал в удовлетворении жалобы АО «НПФ «Мечел-Фонд», АО «НПФ «ТПП Фонд», АО «НПФ «Первый НПФ» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «ТелеХаус» ФИО2 в полном объеме.

 

Не согласившись с принятым определением, АО «НПФ «Мечел-Фонд», АО «НПФ «Металлургов», АО «НПФ «ТПФ», АО «НПФ «1-й НПФ» подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей позиции АО «НПФ «Мечел-Фонд», АО «НПФ «Металлургов», АО «НПФ «ТПФ», АО «НПФ «1-й НПФ» указывают на неполное выяснение обстоятельств по делу, на несоответствие им выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы АО «НПФ «Мечел-Фонд», АО «НПФ «ТПП Фонд», АО «НПФ «Первый НПФ» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «ТелеХаус» ФИО2 сводятся к следующему:

- в непредставлении собранию кредиторов полной информации о мероприятиях по предъявлении третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подлежащей предоставлению собранию кредиторов вместе с Отчетом конкурсного управляющего о его деятельности в соответствии с решениями собраний кредиторов должника;

- в непредъявлении лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ОАО «ТелеХаус» возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Как указывает заявитель жалобы, 11.05.2018 в сообщении № 2688095 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал результаты проведенной 10.05.2018 инвентаризации имущества должника, в том числе опубликовал Акт инвентаризации расчетов с покупателя, поставщиками и иными дебиторами № 7 от 10.05.2018. Согласно Акту инвентаризации № 7 от 10.05.2018 в качестве подтвержденной дебиторской задолженности указана следующая задолженность:

1)     ПАО «МГТ» в сумме 102 966,96 руб. и 27 948,77 руб.

2)     ЗАО «НРД» в сумме 75 013,12 руб.

3)     ООО «Спецтелекомстрой» в сумме 289 720 руб.

4)     ООО «Ай Бай Групп» в сумме 2 300 руб.

5)     ИП «ФИО5 в сумме 13 000 руб.

6)     ООО «БиАй Интеграция Центр» в сумме 6 000 руб.

7)     ООО «В-Зуме» в сумме 10 005 руб.

8)     ООО «ВИАЙПИ НЕЙМ» в сумме 12 500 руб.

9)     ООО «ВИМ» в сумме 4 600 руб.

10)   ИП ФИО6 в сумме 4 000 руб.

11)   ООО «Диванпорт» в сумме 2 300 руб.

12)   ООО «Кантри шуз» в сумме 3 900 руб.

13)   ООО «Кристалл» в сумме 37 200 руб.

14)   ИП ФИО7 в сумме 39 600 руб.

15)   ООО «Металвэй» в сумме 49 200 руб. и в сумме 2 529,58 руб.

16)   ООО «Мифрил+» в сумме 1 500 руб.

17)   ООО «НК-Эксперт» в сумме 11 200 руб. и в сумме 3 650,36 руб.

18)   ООО «Олимпийский дом» в сумме 9 600 руб. и в сумме 3 116,17 руб.

19)   ООО «Консалтинговая копания «ПАРУС» в сумме 184 185,75 руб. и в сумме  38 956,05 руб.

20)   ООО «РегионСнабжение» в сумме 5 026,67 руб.

21)   ИП ФИО8 в сумме 10 350 руб.

22)   ООО «СК «ФСП» в сумме 5 596,67 руб.

23)   ООО «СМТ Констракшн» в сумме 21 000 руб. и в сумме 5 966,21 руб.

24)   ООО «СтройКонсалтКомплекс» в сумме 13 776,66 руб. и в сумме 796,73 руб.

25)   ООО «Тренд» в сумме 2 900 руб.

26)   ООО «Юг-МясоПродукт» в сумме 6 919,36 руб. и в сумме 240,78 руб.

27)   ООО «Геофинанс» в сумме 1 555,29 руб.

28)   ООО «ДекИс» в сумме 3 059,61 руб.

29)   ЗАО «ПАК-Экспресс» в сумме 440,85 руб.

Итого на общую сумму: 964 936,76 руб.

 

19.11.2018 в адреса указанных лиц, имеющих задолженность перед ОАО «ТелеХаус», конкурсный управляющий направил претензии с требованием в течение 30-ти дней со дня получения претензии погасить имеющуюся задолженность, то есть, к выполнению обязанности, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий приступил по истечении более шести месяцев после выявленной задолженности в ходе проведенной 10.05.2019 инвентаризации.

 

23.11.2018 в сообщении № 3242507 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал результаты проведенной инвентаризации дебиторской задолженности, и в Акте № 07/2 от 20.11.2018 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и иными дебиторами, указал тех же самых лиц, имеющих задолженность перед ОАО «ТелеХаус», и те же самые суммы задолженности как подтвержденные, которые ранее были уже указаны в Акте инвентаризации дебиторской задолженности № 7 от 10.05.2018.

 

На собрании кредиторов, состоявшемся 30.11.2018, с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего о его деятельности» конкурсный управляющий представил Отчет о своей деятельности от 22.11.2018, в котором в таблице «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» была отражена информация об указанных третьих лицах, имеющих задолженность перед ОАО «ТелеХаус», и те же суммы задолженности, а также было указано, что «направлена претензия».

На собрании кредиторов 30.11.2018 кредиторами принято решение:

«Конкурсному управляющему провести новое собрание кредиторов с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности», для рассмотрения которого конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов Заключение об анализе имеющихся у должника прав требований (дебиторской задолженности по Актам инвентаризации № 7 от 10.05.2018 и № 07/2 от 20.11.2018) с представлением в виде таблицы следующей информации: наименование дебитора, его ОГРН, ИНН, адрес регистрации, место фактического нахождения; дата возникновения прав требований к дебитору и их расшифрованный размер по состоянию не позднее 01.12.2018, включая санкции; наименование и реквизиты документов, подтверждающие права требования к дебитору; наличие обеспечения (в том числе возникшего в силу закона) с расшифровкой всех сведений о лицах, предоставивших обеспечение (в случае отсутствия обеспечения, указать, что обеспечение отсутствует); о судебном взыскании задолженности и его результатах, о наличии в отношении дебитора процедур банкротства и включении требований в реестр кредиторов; о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях в отношении прав требований должника к третьим лицам (с указанием даты направления претензии или заявления суд, а также даты полученных ответов на претензии и принятых судебных актов)».

 

На собрании кредиторов, состоявшемся 21.12.2018, конкурсный управляющий вместе с Отчетом о своей деятельности от 13.12.2018 представил Заключение об анализе имеющихся у должника прав требований (дебиторской задолженности) от 13.12.2018 (далее Заключение от 13.12.2018), в котором в отношении вышеуказанной задолженности в общем размере 964 936,76 руб. было указано, что 19.11.2018 направлены претензии.

В заявлении о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов 21.12.2018 кредиторы по данному обстоятельству указали следующее: «Из Заключения от 13.12.2018 следует, что 19.11.2018 конкурсный управляющий направил 49-ти организациям-должникам Претензии с требованием о погашении задолженности перед ОАО «ТелеХаус» в течение 30-ти дней со дня получения претензий.

Однако в Отчете конкурсного управляющего о его деятельности от 13.12.2018 указано, что претензии направлены в 42 организации, что свидетельствует о предоставлении кредиторам искаженной и недостоверной информации о проводимых конкурсным управляющим мероприятиях по взысканию задолженности с организаций-должников.

При этом, учитывая, что решением суда от 21.02.2018 ОАО «ТелеХаус» было признано банкротом, и, учитывая, что ликвидатором ОАО «ТелеХаус» несвоевременно были переданы управляющему документы о деятельности ОАО «ТелеХаус» (15.09.2018 и 10.11.2018), то направление конкурсным управляющим только 19.11.2018 претензий организациям-должникам (то есть спустя 10 месяцев со дня признания ОАО «ТелеХаус» банкротом) и утверждения конкурсного управляющего, а также предоставление организациям-должникам тридцатидневного срока отсрочки погашения задолженности, в данном случае является недостаточно оправданным, и никаких письменных объяснений таких несвоевременных действий управляющий кредиторам не представил.

В Отчете конкурсного управляющего о его деятельности от 13.12.2018 не имеется сведений о денежных средствах, поступивших за период конкурсного производства на расчетный счет ОАО «ТелеХаус», и, при этом, конкурсный управляющий не представил сведений о том, что по состоянию на 13.12.2018 (то есть спустя три недели после направления претензий) 49-ть претензий были получены организациями-должниками, и эти должники приступили к погашению имеющейся перед ОАО «ТелеХаус» задолженности.

Более того, как следует из Заключения от 13.12.2018, конкурсный управляющий до 13.12.2018 вообще не проводил никаких мероприятий в отношении задолженности 15-ти должников, что свидетельствует о невыполнении конкурсным управляющим мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства, а также свидетельствует о затягивании срока конкурсного производства».

В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что в Протоколе собрания кредиторов от 30.11.2018 конкурсный управляющий в нарушение подпунктов «к» и «л» пункта 10 и абзаца первого пункта 11 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (ред. от 28.07.2004) «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» не полностью отразил принятое собранием кредиторов решение в том числе, касающееся представления управляющим сведений и документов о дебиторской задолженности, то в повестку дня собрания кредиторов 21.12.2018 был включен дополнительный вопрос, за принятие решения по которому единогласно проголосовали кредиторы, участвовавшие в собрании кредиторов, а именно:

«Отложить проведение собрания кредиторов ОАО «ТелеХаус» с вопросом повестки дня: «Отчет конкурсного управляющего о его деятельности и ходе конкурсного производства в ОАО «ТелеХаус» на 25 января 2019 года и с учетом Замечаний кредиторов, сделанных в Заявлении от 21.12.2018 о включении в повестку дня собрания кредиторов 21.12.2018 дополнительных вопросов, Конкурсному управляющему представить материалы, подтверждающие устранение этих замечаний, а также полностью исполнить абзац второй и абзац третий решения собрания кредиторов от 30.11.2018, принятого по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 30.11.2018».

Абзац второй и третий решения собрания кредиторов от 30.11.2018, принятого по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 30.11.2018, включал в себя требование к конкурсному управляющему представить сведения и документы, касающиеся дебиторской задолженности и сведении о проводимых конкурсным управляющим мероприятиях по ее взысканию.

 

На состоявшемся 25.01.2018 собрании кредиторов конкурсный управляющий вместе с Отчетом о своей деятельности от 16.01.2019 представил Заключение об анализе имеющихся у должника прав требований (дебиторской задолженности) от 16.01.2019 (далее - Заключение от 16.01.2019), в котором в отношении вышеуказанной задолженности в общем размере 964 936,76 руб. было указано, что 19.11.2018 направлены претензии, то есть были указаны такие же сведения, которые были указаны в Заключении от 13.12.2018.

На собрании кредиторов 25.01.2019 кредиторами по Дополнительному вопросу повестки дня было принято решение:

 «Отложить проведение собрания кредиторов ОАО «ТелеХаус» с вопросом повестки дня: «Отчет конкурсного управляющего о его деятельности и ходе конкурсного производства» на 15 марта 2019 года, для рассмотрения которого конкурсному управляющему с учетом Замечаний кредиторов, сделанных в Заявлении от 21.12.2018 о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов 21.12.2018 и в Заявлении от 25.01.2019 о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов 25.01.2019, представить актуализированное на дату составления Заключение об анализе имеющихся у должника прав требований (дебиторской задолженности) в виде таблицы со следующей информацией: наименование дебитора, его ОГРН, ИНН, адрес регистрации, место фактического нахождения, дата возникновения прав требований к дебитору и их расшифрованный размер, включая санкции, наименование и реквизиты документов, подтверждающие права требования к дебитору, наличие обеспечения (в том числе возникшего в силу закона) с расшифровкой всех сведений о лицах, предоставивших обеспечение (в случае отсутствия обеспечения, указать, что обеспечение отсутствует), о судебном взыскании задолженности и его результатах, о наличии в отношении дебитора процедур банкротства и включении требований в реестр кредиторов, о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях в отношении прав требований должника к третьим лицам (с указанием даты направления претензии или заявления в суд, даты полученных ответов на претензии и принятых судебных актов), конкретные предложения о дальнейших мероприятиях в отношении прав требований (дебиторской задолженности) с указаний сроков проведения таких мероприятий, и проекты соответствующих правовых и процессуальных документов.».

 

Таким образом, заявитель указывает, что в соответствии с решениями собраний кредиторов и указанной нормой Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «ТелеХаус» обязан был исполнить решения собрания кредиторов и представить актуальное Заключение об анализе имеющихся у должника прав требований к третьим лицам (дебиторской задолженности), содержащее, в том числе, сведения о результатах проведенных управляющим мероприятий по взысканию вышеуказанной задолженности и о конкретных предложениях конкурсного управляющего о дальнейших мероприятиях, которые он должен провести в отношении прав требований (дебиторской задолженности) с указанием сроков проведения таких мероприятий, а также представить проекты соответствующих правовых и процессуальных документов.

 

К собранию кредиторов, назначенному проведением на 15.03.2019, конкурсный управляющий вместе с Отчетом о своей деятельности от 05.03.2019 представил Заключение об анализе имеющихся у должника прав требований (дебиторской задолженности) от 05.03.2019, в котором в отношении вышеуказанной дебиторской задолженности в общем размере 964 936,76 руб. было указано, что 19.11.2018 направлены претензии, то есть были указаны такие же сведения, которые были указаны ранее в Заключении от 13.12.2018 и в Заключении от 16.01.2019, и никаких других сведений в отношении вышеуказанной задолженности конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий не полностью исполнял решения собрания собраний кредиторов и не представил сведений о результатах проведенной в отношении вышеуказанной задолженности претензионных мероприятий, не представил кредиторам сведения о конкретных предложениях конкурсного управляющего о дальнейших мероприятиях в отношении прав требований (дебиторской задолженности 29-ти лиц в общем размере 964 936,76 руб.) с указанием сроков проведения таких мероприятий, а также не представил проекты соответствующих правовых и процессуальных документов.

 

Конкурный управляющий не предоставил собраниям кредиторов информацию и документы, подтверждающие задолженность 14-ти организаций перед ОАО «ТелеХаус», включенную в Акт инвентаризации расчетов с покупателя, поставщиками и иными дебиторами № 7 от 10.05.2018, опубликованного 11.05.2018 в сообщении № 2688095 на сайте ЕФРСБ, то есть не предоставил первичные документы, которые бы свидетельствовали бы о том, что задолженность перед ОАО «ТелеХаус» имеют 14-ть следующих организаций: ООО «ИК «Паллада-Капитал» (ИНН 

<

***>), ООО «Реанет» (ИНН 

<

***>), АО «Региональный Сетевой Информационный центр» (ИНН 

<

***>), ООО «СТД «Петрович» (ИНН 

<

***>), ООО «Ветер» (ИНН 

<

***>), ООО «ИСГ» (ИНН 

<

***>), ООО «Квинелла» (ИНН 

<

***>), ООО «КОННЕКТ2МИ.КОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛАКИ ТУР» (ИНН 

<

***>), ООО «СИАЙТИСИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СМК Структор» (ИНН 

<

***>), ООО «ТКС-Москва» (ИНН 

<

***>), ООО «ТОПС» (ИНН 

<

***>), ООО «Консалтинг Плюс» (ИНН 

<

***>).

 

Между тем, 13.02.2019 г. в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило Заявление о взыскании с бывшего генерального директора ОАО «ТелеХаус» ФИО9 в пользу ОАО «ТелеХаус» убытков в размере 55 936 278,96 руб., в том числе о взыскании с ФИО9 в пользу ОАО «ТелеХаус» убытков в размере 99 918,44 руб., вызванных невзысканием задолженности с указанных 14-ти организаций.

В судебном заседании 29.04.2019 г. конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении требования о взыскании убытков, в котором отказывался от требования о взыскании с ФИО9 убытков в размере 99 918,44 руб. в связи с тем, что 18.03.2019 г. гражданин ФИО10 осуществил перечисление за этих 14-ть должников и за ФИО11 на расчетный счет ОАО «ТелеХаус» денежных средств в размере 99 918,44 руб.

Поскольку наличие задолженности 14-ти должников перед ОАО «ТелеХаус» не было документально подтверждено, то определением суда от 29.04.2019 удовлетворено ходатайство Фондов об истребовании от конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающие задолженность.

 

По мнению заявителя, конкурсный управляющий нарушил требования ст. 143 Закона о банкротстве и нарушил права и законные интересы кредиторов ОАО «ТелеХаус», поскольку не представил собранию кредиторов полной информации о мероприятиях по предъявлению третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, которая подлежит предоставлению собранию кредиторов вместе с Отчетом конкурсного управляющего о его деятельности в соответствии с решениями собраний кредиторов должника. Указанные нарушения являются составной частью длительного бездействия конкурсного управляющего ОАО «ТелеХаус», выразившееся в непроведении мероприятий по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, и формальном исполнении управляющим своих обязанностей в виде направления третьим лицам претензий с требованием о погашении задолженности.

Учитывая длительную неоплату задолженности и неисполнение третьими лицами требований претензий, сделать вывод о реальности взыскания всех денежных средств в настоящее время невозможно, и доказательств реальной возможности взыскания всей суммы задолженности в общем размере 964 936,76 руб. конкурсным управляющим собранию кредиторов и в арбитражный суд не представлено.

Фактически конкурсный управляющий предоставил третьим лицам длительную отсрочку по возврату дебиторской задолженности, что не соответствует цели конкурсного производства и нарушает права кредиторов

Мероприятия, проведенные конкурсным управляющим (направление претензий), оценены кредиторами как формальные, направленные на видимость соблюдения обязанности конкурсного управляющего, поскольку добросовестный и разумный конкурсный управляющий при выявлении в ходе инвентаризации (10.05.2018) длительной неоплаты задолженности и выявления признаков угрозы полной неоплаты задолженности в связи с неисполнением третьими лицами требований, которые содержались в претензиях от 19.11.2018, предпринял бы действенные меры по прекращению существования такой угрозы, однако, таких мер в отношении вышеуказанной указанной задолженности 29-ти лиц в общем размере 964 936,76 руб. на дату обращения кредиторов с жалобой в арбитражный суд конкурсный управляющий ОАО «ТелеХаус» не предпринял.

 

При этом кредиторы считают несостоятельными доводы конкурсного управляющего о том, что задержка в направлении претензий более чем на шесть месяцев со дня проведения инвентаризации была вызвана непредставлением ликвидатором должника конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, поскольку в случае неисполнения обязанности по передаче документов ликвидатором ОАО «ТелеХаус» в установленный законом срок конкурсный управляющий вправе был получить исполнительный лист и в порядке исполнительного производства получить все документы от ликвидатора должника, но не сделал этого, проявив беспечную самонадеянность. Кроме того, согласно Акту инвентаризации дебиторской задолженности № 7 от 10.05.2018 г. задолженность выше указанных 29-ти лиц в общем размере 964 936,76 руб. является подтвержденной, что указывает на то, что, составляя Акт инвентаризации и внося соответствующие сведения о лицах, имеющих задолженность перед ОАО «ТелеХаус», и сведения о размере задолженности, конкурсный управляющий обладал всеми документами, подтверждающими эту задолженность.

При этом, учитывая длительную неоплату задолженности и неисполнение третьими лицами требований претензий от 19.11.2018, а также, учитывая то, что имеется задолженность, обязанность по уплате которой возникла в 2014 и в 2015 годах, то в случае обращения конкурсного управляющего с заявлением в суд о взыскании задолженности за эти годы в иске управляющему может быть отказано в случае заявления ответчиками о пропуске ОАО «ТелеХаус» срока исковой давности.

Более того, в том случае, если после обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении кого-либо из 29-ти лиц, имеющих задолженность перед ОАО «ТелеХаус», будет возбуждено дело о банкротстве, то реальное и своевременное возвращение в ОАО «ТелеХаус» денежных средств будет невозможно.

Следовательно, в указанных случаях кредиторам ОАО «ТелеХаус» может быть причинен материальный вред в виде невозможности удовлетворении их требований в связи с не своевременно не взысканных с третьих лиц сумм задолженности перед ОАО «ТелеХаус».

 

19.04.2019 г. состоялось собрание кредиторов ОАО «ТелеХаус» на котором приняты следующие решения:

По Второму вопросу: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТелеХаус»;

По Третьему вопросу: «Выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий Саморегулируемую организацию «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (СРО «СМиАУ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109029, 

<

...>, регистрационный номер 0003 от 18.04.2013 г.).

Указанные решения собрания кредиторов от 19.04.2019 г. вступили в силу, в арбитражный суд не обжаловались и не были признаны недействительными, и поэтому требование жалобы Фондов об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТелеХаус», по мнению  заявителя, подлежит рассмотрению с учетом этих решений собраний кредиторов от 19.04.2019 г.

При указанных обстоятельствах заявитель просит суд признать несоответствующими требованиям норм Закона о банкротстве действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «ТелеХаус» ФИО2, выразившееся:

- в непредставлении собранию кредиторов полной информации о мероприятиях по предъявлению третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подлежащей предоставлению собранию кредиторов вместе с Отчетом конкурсного управляющего о его деятельности в соответствии с решениями собраний кредиторов должника;

- в непредъявлении лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании,

и отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТелеХаус».

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Согласно отзыву конкурсного управляющего, представленному в материалы дела, на настоящий момент в отношении дебиторской задолженности им проведена следующая работа.

В результате проведенной конкурсным управляющим претензионной работе и переговорам с должниками задолженность 40 контрагентов погашена в добровольном порядке на общую сумму 489 376,89 рублей.

Конкурным управляющим подано три исковых заявления о взыскании задолженности в судебном порядке:

1)     ООО "Консалтинговая Компания "ПАРУС", 5067746073511/7704611062, 121099, 

<

...>/121099, 

<

...>

2)     ЮЭнДжиПи Холдинг ЛТД Akropoleos, 82, Floor 2, Akropoli 2012, Lefkosia, Cyprus/ Akropoleos, 82, Floor 2, Akropoli 2012, Lefkosia, Cyprus

3)     ЗАО "Спецтелекомстрой" 1127746175480/7710908632, 123001, 

<

...>, СТР.7/123001, 

<

...>, СТР.7.

Судебные акты по исковым заявлениям на настоящий момент не вынесены, предложения о дальнейших мероприятиях в отношении прав требований к вышеуказанным контрагентам будут представлены после получения исполнительных листов и предъявления их в службу судебных приставов.

 

В отношении 5 контрагентов, находящихся в ликвидации и процедурах банкротства, поданы заявления о включении в реестр требований кредиторов:

1)     ЗАО «ПАЛЛАДА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»

2)     1-й НПФ АО

3)     АО «НПФ «ЦЕРИХ»

4)     АО «НПФ «ТПП ФОНД»

5)     АО «НПФ Металлургов».

 

В отношении контрагента ООО «Дельта-Финанс», находящегося в процедуре конкурсного производства, было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-43618/18-95-57 от 23.01.2019 года в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дельта-Финанс» задолженности в размере 685 011 051,21 рублей отказано, при этом суд квалифицировал заключение соглашения о замене стороны договора как злоупотребление правом, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника. В связи с установленным судом фактом злоупотребления правом сторонами договора конкурсным управляющим ОАО «Телехаус» подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

 

В отношении 2 контрагентов получена информация об отсутствии долга, информация о наличии задолженности отображена в составе дебиторской задолженности в связи с некорректным ведением бухгалтерского учета органами управления должника:

1) ПАО МГТС

2) ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Конкурсным управляющим направлены соответствующие запросы, ведутся переговоры о получении документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

 

В результате анализа данной дебиторской задолженности установлено, что 15 контрагентов прекратили свою деятельность в связи с ликвидацией:

1)     ООО ИК "Паллада-Капитал". Деятельность прекращена 04.05.17.

2)     ООО "Реанет". Деятельность прекращена 28.04.18

3)     АО "Региональный Сетевой Информационный Центр", Деятельность прекращена 03.02.12

4)     ООО "СТД"Петрович". Деятельность прекращена 01.03.16

5)     ООО "Вестер". Деятельность прекращена 12.09.16

6)     ООО "ИСГ". Деятельность прекращена 29.08.16

7)     ООО "Квинелла". Деятельность прекращена 21.08.17

8)     ООО "КОННЕКТ2МИ.КОМ". Деятельность прекращена 31.07.18

9)     ООО "ЛАКИ ТУР". Деятельность прекращена 10.10.16

10)   ООО "СИАЙТИСИ". Деятельность прекращена 26.11.2018

11)   ООО "СМК Структор". Деятельность прекращена 18.09.2017

12)   ООО "ТКС-Москва". Деятельность прекращена 18.12.2017

13)   ООО "ТОПС". Деятельность прекращена 08.08.2016

14)   ООО "Консалтинг Плюс". Деятельность прекращена 19.06.2017

15)   ООО "Фонд Менеджмент". Деятельность прекращена 23.05.17

При этом контролирующими должника лицами не было предпринято каких-либо действий по взысканию данной задолженности с контрагентов, конкурсному управляющему не предоставлено каких-либо доказательств невозможности проведения данных действий.

Общий размер дебиторской задолженности ОАО «Телехаус» к вышеуказанным лицам составил 55 936 278,96 рублей.

В связи с этим, конкурсный управляющий ОАО «Телехаус» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что к настоящему времени конкурсным управляющим проведены мероприятия в отношении дебиторской задолженности должника, на которые ему указывало собрание кредиторов должника.

В обоснование длительного срока проведения указанных мероприятий конкурсный управляющий указал, что срок на реализацию вышеуказанных мероприятий связан с большим объемом документов за продолжительный отрезок времени, которые передавались от ликвидатора конкурсному управляющему поэтапно по актам приема-передачи.

Так, по акту приема-передачи от 27.02.2018 года конкурсный управляющий Должника получил устав в действующей редакции, свидетельство ОГРН, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, а также фирменную печать организации. Также конкурсному управляющему Должника были переданы папки «услуги сторонних организаций», «основные средства», и «материалы перемещения», «личные дела». 

После анализа полученной документации конкурсным управляющим в адрес ликвидатора был направлен уточняющий запрос с просьбой передать недостающие документы. 

Указанные выше документы передавались конкурсному управляющему Должника в течение продолжительного времени (с мая 2018 года по ноябрь 2018 года) в связи с большим объемом запрашиваемой документации, а также в связи с тем, что первичные документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности, выходили за пределы трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве.

В подтверждение своей позиции конкурсным управляющим представлены в материалы дела копии соответствующих актов приема-передачи документов.

 

Все иные доводы заявителя, касающиеся вариантов рассмотрения исковых заявлений о взыскании задолженности, судом первой инстанции отклоняются, поскольку основаны на предположениях, имеют вероятностный характер.

 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что к настоящему времени конкурсным управляющим ФИО2 выполнены все необходимые и возможные мероприятия, касающиеся взыскания дебиторской задолженности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов ОАО «ТелеХаус», а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО2 в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, жалобу АО «НПФ «Мечел-Фонд», АО «НПФ «ТПП Фонд», АО «НПФ «Первый НПФ» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «ТелеХаус» ФИО2 суд признал необоснованной и в ее удовлетворении отказал.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Относительно доводов о непредставлении собранию кредиторов полной информации о мероприятиях по предъявлении третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подлежащей предоставлению собранию кредиторов вместе с Отчетом конкурсного управляющего о его деятельности в соответствии с решениями собраний кредиторов должника.

Так, суд первой инстанции установил, что в период с 09.11.2018 года по 19.04.2019 года конкурсным управляющим ОАО «Телехаус» по требованию конкурсных кредиторы АО «НПФ «Мечел-Фонд», АО «НПФ «ТПП Фонд», АО «НПФ «Первый НПФ» проведено шесть собраний кредиторов с повесткой собрания кредиторов «отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства», а именно: 09.11.2018 года, 30.11.2018 года, 21.12.2018 года, 25.01.2019 года, 15.03.2019 года 19.04.2019 года.

На всех собраниях кредиторов конкурсный управляющий представлял Отчет о своей деятельности, в котором в таблице «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» была отражена информация о третьих лицах, имеющих задолженность перед ОАО «ТелеХаус», и те же суммы задолженности, а также было указано, что «направлена претензия».

Во исполнение решения собрания кредиторов от 30.11.2018 на собраниях кредиторов 21.12.2018, 25.01.2019, 15.03.2019, 19.04.2019 помимо отчета конкурсным управляющим предоставлялось Заключение об анализе имеющихся у должника прав требований, содержащее необходимую кредиторам расширенную информацию о проводимой работе в части взыскания дебиторской задолженности.

Кроме того, на каждом из собраний кредиторов конкурсным управляющим предоставлялась первичная документация по работе с дебиторской задолженности: копии претензий в адрес дебиторов, копии почтовых квитанций о направлении претензий в адрес дебиторов, первичные документы, подтверждающие права требования, ответы дебиторов на претензии, что подтверждается журналами ознакомления.

Таким образом, конкурсным управляющим собранию кредиторов предоставлялась полная информация о мероприятиях по предъявлению третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подлежащей предоставлению собранию кредиторов вместе с Отчетом конкурсного управляющего о его деятельности в соответствии с решениями собраний кредиторов должника.

Доводы конкурсных кредиторов, изложенные в апелляционной жалобе, о недостоверности и неполноте предоставляемой им информации, опровергаются материалами дела, в частности, журналами ознакомления с материалами, отчетами конкурсного управляющего от 21.12.2018, от 25.01.2019, от 15.03.2019 и Заключениями об анализе имеющихся у должника прав требований, предоставляемыми совместно с вышеуказанными отчетами.

 

Доводы апелляционной жалобы о непредъявлении лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, суд первой инстанции также рассмотрел.

В результате проведенной инвентаризации по данным учета ОАО «Телехаус» была выявлена дебиторская задолженность согласно представленному заключению об анализе прав требования ОАО «Телехаус».

По акту приема-передачи от 27.02.2018 года конкурсный управляющий Должника получил устав в действующей редакции, свидетельство ОГРН, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, а также фирменную печать организации. Также конкурсному управляющему Должника были переданы папки «услуги сторонних организаций», «основные средства», и «материалы перемещения», «личные дела».

После анализа полученной документации конкурсным управляющим в адрес ликвидатора был направлен уточняющий запрос с просьбой передать недостающие документы.

Указанные выше документы передавались конкурсному управляющему Должника с мая 2018 года по ноябрь 2018 года в связи с большим объемом запрашиваемой документации, а также в связи с тем, что первичные документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности, выходили за пределы трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве.

В результате анализа данной дебиторcкой задолженности установлено, что 15 контрагентов прекратили свою деятельность в связи с ликвидацией, что указано судом первой инстанции.

Общий размер дебиторской задолженности ОАО «Телехаус» к вышеуказанным лицам составил 55 936 278,96 рублей.

В связи с этим, конкурсный управляющий ОАО «Телехаус» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

В рамках данного судебного спора третьими лицами была погашена задолженность 14 вышеуказанных контрагентов на общую сумму 99 918,44 рублей, а также возмещены убытки на общую сумму 34 394,43 рублей в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

По контрагенту ООО «Фонд менеджмент» получены документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

В результате проведенной конкурсным управляющим претензионной работы и переговорам с должниками задолженность 40 контрагентов погашена в добровольном порядке на общую сумму 489 376,89 рублей.

Конкурным управляющим подано три исковых заявления о взыскании задолженности в судебном порядке: ООО "Консалтинговая Компания "ПАРУС", ЮЭнДжиПи Холдинг ЛТД, ЗАО "Спецтелекомстрой", что отражено судом в определении.

Как указывает конкурсный управляющий, судебные акты по исковым заявлениям на настоящий момент не вынесены, предложения о дальнейших мероприятиях в отношении прав требований к вышеуказанным контрагентам будут представлены после получения исполнительных листов и предъявления их в службу судебных приставов.

В отношении пяти контрагентов, находящихся в ликвидации и процедурах банкротства, поданы заявления о включении в реестр требований кредиторов:

1)  ЗАО «ПАЛЛАДА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»

2)  1-й НПФ АО

3)  АО «НПФ «ЦЕРИХ»

4)  АО «НПФ «ТПП ФОНД»

5)  АО «НПФ Металлургов»

В отношении контрагента ООО «Дельта-Финанс», находящегося в процедуре конкурсного производства, было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-43618/18-95-57 от 23.01.2019 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дельта-Финанс» задолженности в размере 685 011 051,21 рублей отказано, при этом суд квалифицировал заключение соглашения о замене стороны договора как злоупотребление правом, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника. 

В связи с установленным судом фактом злоупотребления правом сторонами договора конкурсным управляющим ОАО «Телехаус» подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В отношении двух контрагентов получена информация об отсутствии долга, информации о наличии задолженности отображена в составе дебиторской задолженности в связи с некорректным ведением бухгалтерского учета органами управления должника: ПАО МГТС, ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Таким образом, на настоящий момент конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия в отношении дебиторской задолженности должника.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим ФИО2 выполнены необходимые и возможные мероприятия, касающиеся взыскания дебиторской задолженности, права кредиторов действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО2 не нарушены.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года по делу № А40-186648/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья                                                      В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев

 

Р.Г. Нагаев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.