Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5246/2021

04 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САДОВО-ПАРКОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАРВСКОЕ" (адрес:  Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРОНШТАДТСКАЯ 15/КОРП.2, ОГРН:  5067847164501);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ САДОВО-ПАРКОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРАСНОСЕЛЬСКОЕ" (адрес:  Россия 198259, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВЕТЕРАНОВ 156, ОГРН:  1027804609535);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Нарвское» (далее- АО «Садово-парковое предприятие «Нарвское», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному садово-парковому предприятию «Красносельское» (далее- СПб ГУСПП «Красносельское», ответчик) о взыскании убытков в размере 100000 руб.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик возражал против удовлетворения иска.

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор субподряда №74 от 07.06.2019 по выполнению работ по ремонту объектов зеленых насаждений сквер б/н на пересечении пр. Ленина от ул. Освобождения до ул. Бронетанковой, в рамках реализации мероприятий проекта «Формирование комфортной городской среды» (далее – работы по ремонту) в соответствии с Техническим заданием (далее – Техническое задание) и иными условиями договора (далее – договор №74).

В соответствии с условиями договора №74, субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту объектов зеленых насаждений сквер б/н на пересечении пр. Ленина от ул. Освобождения до ул. Бронетанковой, в рамках реализации мероприятий проекта «Формирование комфортной городской среды» (далее – работы по ремонту) в соответствии с Техническим заданием и иными условиями настоящего договора.

19.06.2019 в 10:00 специалистом ГАТИ в ходе осмотра объекта по адресу: Санкт-Петербург, сквер б/н пр. Ленина от ул. Освобождения до ул. Бронетанковой были выявлены следующие правонарушения: необеспечения безопасного прохода граждан, при производстве работ, а также отсутствие ограждений зоны производства работ по ремонту пешеходных дорожек и посадке деревьям. Информационные щиты присутствовали. 

Постановлением №3170 от 28.06.2019 (далее- Постановление №3170) истец привлечен к административной ответственности по п.3 ст. 14, п.4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге», выразившееся в отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ. Назначено наказание в виде штрафа в размере – 50000 рублей. Постановление № 3170 вступило в законную силу 19.07.2021.

Штраф в размере 50000 руб. истцом оплачен 28.10.2019 платежным поручением №1168.

Постановлением судьи судебного участка № 68 по административному делу №5-983/2019-68 от 29.10.2019 истец привлечен к административной ответственности по ч.1.ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа и назначено наказание в виде штрафа – 50000 руб. Штраф истцом оплачен 12.11.2019 платежным поручением №1214.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что не получал от истца каких-либо уведомлений о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении, вынесении постановления № 3170.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

АО «СПП «Нарвское» было привлечено к административной ответственности как Генподрядчик за несоблюдение норм Постановления от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», и это прямо следует из представленного постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга. 

В соответствии п.8.2. договора, субподрядчик несет полную ответственность (имущественную, административную и иную) перед генподрядчиком и/или третьими лицами вследствие необеспечения нормативного состояния объектов зеленых насаждений по причине неисполнения или некачественного исполнения обязательств по договору, включая причиненный ущерб, произошедших вследствие несвоевременного некачественного выполнения работ по ремонту, а также иных действий или бездействия субподрядчика. Последствия аварийных ситуаций, произошедших из-за неудовлетворительного выполнения работ, ликвидируются субподрядчиком за счет собственных средств.

Согласно п.8.5.1.8 договора, субподрядчик обязан возместить генподрядчику убытки, возникшие вследствие невыполнения или некачественного выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору в полной сумме сверх штрафных санкций.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Соответственно, на субподрядчике лежит обязанность возместить АО «СПП «Нарвское» причиненные убытки в размере 50000 руб.

Впоследующем истец был привлечен к административной ответственности по Постановлению судьи судебного участка №68 по административному делу №5-983/2019-68 от 29.10.2019 по ч.1.ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа и назначено наказание в виде штрафа – 50000 руб. (далее – Постановление от 29.10.2019).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Из содержания гл. 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, вину причиненного вреда, размер причиненного вреда.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательства должником и названными убытками.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств совершения правонарушения ответчиком по неоплате штрафа по постановлению № 3170, наличия противоправности в действиях ответчика, причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом (понесенными истцом расходами по уплате административного штрафа по Постановлению №3170), что является основанием для отказа в удовлетворении в данной части заявленных исковых требований.

Вмененным правонарушением является ненадлежащее выполнение истцом обязанности по несоблюдению требований ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ. 

Факт осуществления ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждены постановлением судьи судебного участка №68 по административному делу №5-983/2019-68 от 29.10.2019.

Таким образом, судьей судебного участка №68 установлена вина именно истца в совершении административного правонарушения, указав, что у истца имелась возможность произвести оплату административного штрафа, назначенного постановлением № 3170.

Ответчик, который не являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности, в данной ситуации фактически лишается права на судебную защиту, поскольку постановление обжаловать не может.

Убытки истца по постановлению от 29.10.2019 являются следствием ненадлежащего исполнения именно истцом собственных обязательств, что исключает правомерность их предъявления ответчику, поскольку отсутствуют неправомерные действия ответчика, отсутствует вина ответчика, отсутствует причинно-следственная связи между действиями ответчика и убытками истца.

Законодательством не предусмотрена ответственность иных лиц за убытки, причиненные неправомерным поведением самого лица, понесшего убытки, в результате невыполнения данным лицом своих законных и договорных обязательств.

Данная правовая позиция нашла подтверждение в вынесенных судебных актах по идентичным спором, в которых истец также обращался в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о возмещении убытков при нарушении им собственных обязательств по неисполнению требований закона (решение от 25.03.2019 по делу № А40-294241/1 8, решение от 27.03.2019 по делу № А40-294194/18, решение от 12.11.2019 по делу № А40-158924/19, решение от 10.06.2019 по делу № А40-52498/19).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. 

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Как установлено судом, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков в отношении Постановления от 29.10.2019г., на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчику, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Судом установлено, что заявленная сумма ущерба не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков в виде ущерба является ошибочным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец просит взыскать 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия «Красносельское» в пользу акционерного общества «Садово-парковое предприятие «Нарвское» убытки в размере 50000 руб., а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.