АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-11353/2018

г.Калуга

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

                       ФИО1

cудей

                       ФИО2

                       ФИО3

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера» - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 б/н;

от акционерного общества «Тулаоргтехстрой» – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу №А68-11353/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее - ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера») о взыскании задолженности в размере 659 219 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 667 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 886 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 659 219 руб. 38 коп., пени в сумме 32 960 руб. 97 коп., всего 692 180 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 757 руб. и по оплате услуг представителя в размере 48 548 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ООО «Сфера» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «СтройСервис».

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что действующим законодательством предусмотрено право отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества до устранения недостатков или замены товара, что не было учтено судами в связи с неправильным применением норм материального права.

До начала судебного разбирательства от ООО «Сфера» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «СтройСервис» против доводов кассационной жалобы возражала согласно позиции, изложенной в письменном отзыве.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной приходит к следующему.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «СтройСервис» (поставщик) и ООО «Сфера» (покупатель) 16.10.2017 заключен договор поставки №122, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать конструкции металлические (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена продукции определяется сторонами в спецификациях, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью, на основании раздела КМ Рабочей документации по объекту.

Цена (сумма) договора и порядок оплаты определяются суммой спецификаций, подписанных сторонами в период действия договора (пункты 2.2 и 3.2 договора).

Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлены обязательства сторон, согласно которым поставщик обязуется поставить определенную условиями договора продукцию, в соответствующей таре и упаковке, надлежащего качества, согласно ГОСТ 23118-12 и СНИП, со всей необходимой документацией, в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, а покупатель в срок не позднее пяти календарных дней со дня получения продукции обязан направить в адрес поставщика оригиналы подписанных ТТН. 

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае обнаружения недостачи (недопоставки) или недостатков продукции, вызов представителей поставщика обязателен. Вызов осуществляется в течение 24 часов с момента обнаружения недостачи (недопоставки) или недостатков продукции.

В силу пункта 6.5 договора претензии к поставщику по количеству или качеству продукции покупатель может предъявить в течение 15 дней с момента поставки, а по скрытым недостаткам в течение гарантийного срока продукции, который составляет 12 месяцев с момента выполнения поставщиком обязанности по поставке продукции (пункт 7.1 договора).

Согласно пункта 7.1 договора поставщик гарантирует произвести замену или ремонт дефектной продукции, выявленной покупателем в течение гарантийного срока, если дефект не зависит от условий хранения или неправильной эксплуатации, обслуживания.

Пунктом 8.3 сторонами установлено, что в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа, неустойка не уплачивается и не начисляется на сумму авансового платежа.

В силу пунктов 2, 5 Спецификации № 1 от 18.10.2017, являющейся приложением №1 к договору поставки № 122, общая стоимость поставляемой продукции составляет 2 403 998 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 366 711,64 руб.

Пунктом 5 Спецификации № 1 установлено, что оплата поставляемой продукции производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 60% от стоимости продукции, указанной в пункте втором Спецификации, что составляет 1 442 399 руб. 10 коп., в том числе НДС 18%, покупатель перечисляет поставщику в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Спецификации; оставшиеся 40% от стоимости поставляемой партии продукции покупатель перечисляет поставщику в течение 5-ти банковских дней с момента поставки соответствующей партии продукции, что подтверждается датой, указанной в товарной и/или транспортной накладной. В счет исполнения обязательств по оплате поставленной партии продукции засчитывается авансовый платеж в размере 60% от стоимости каждой поставленной партии продукции; окончательный расчет производится до вывоза последней партии продукции.

Во исполнение обязательств по договору ООО «СтройСервис» поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 071 618 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными № СС-353/0005 от 19.12.2017, № СС-354/0004 от 20.12.2017, № СС-355/0005 от 21.12.2017.

Ответчик в свою очередь во исполнение пункта 5 Спецификации № 1 платежным поручением от 09.11.2017 № 19841 перечислил истцу аванс в размере 60% от стоимости продукции в сумме 1 442 399 руб. 10 коп.

Обязательство по окончательной оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 659 219 руб. 38 коп. 

27.06.2018 истец обратился к ответчику претензией от 26.06.2018 исх. №СС-113, с требованием оплатить поставленную продукцию в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СтройСервис» в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что факт передачи истцом продукции на сумму, указанную в Спецификации №1 подтверждаются материалами дела, при отсутствии доказательств надлежащей оплаты продукции ответчиком в полном объеме, при этом суд, разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки руководствовался максимальным ограничением ее размера, установленным пунктом 8.3 договора.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, факт получения продукции подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Товарные накладные подписаны сторонами без возражений и замечаний по количеству и качеству полученного товара.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств об отсутствии задолженности перед истцом на спорную сумму.

Основанием для неуплаты оставшейся суммы по договору поставки согласно Спецификации №1 явился вывод ответчика о поставке ему истцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем, по его мнению, подлежат применению в настоящем деле положения статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет данный довод кассатора по следующим основаниям.

Положения пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Исследовав представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что спорный товар был принят ответчиком без замечаний и использован в своей хозяйственной деятельности. 

До рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Сфера» не заявляло требований поставщику об устранении недостатков, о соразмерном уменьшении покупной цены либо о замене товара ненадлежащего качества.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком мер по возврату товара, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, ответчик, используя принятый товар для предназначенных целей, отказывается от его оплаты, что не отвечает критериям добросовестного поведения участника гражданского оборота.

На основании изложенного, приняв во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить принятый товар, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца спорную сумму задолженности.

Кроме того, суды, применив положения пункта 1 статьи 330, статьи 331, пунктов 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив условия договора поставки (пункт 8.3), а также обстоятельства настоящего спора, пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32 960 руб. 97 коп.

Исходя из изложенного, суд округа считает выводы судов двух инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу №А68-11353/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

                                     Р.Г. Калуцких

                                     ФИО2 

 ФИО3