АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10680/2022

г. Уфа

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2023

Полный текст решения изготовлен 21.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Темельташ Геотех (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 473 292 руб. 46 коп.

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № UFA-LMA-388 от 01.12.2022 г., представлен диплом рег. номер 26-872-Ф-06 от 02.07.2005, паспорт гражданина РФ;

ФИО3 представитель по доверенности № UFA-LMA-433 от 01.05.2023, представлен паспорт.

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

 

В судебном заседании 15.06.2023 объявлен перерыв до 16.06.2023 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Темельташ Геотех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 468 292 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 341 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 8 468 292 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, а также 65 341 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 (резолютивная часть постановления от 28.10.2022) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 по делу № А07-10680/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Темельташ Геотех» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 по делу № А07-10680/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по тому же делу отменены в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Темельташ Геотех» задолженности по договору подряда от 01.04.2020 № 01/04-20-ГХ в сумме 3 473 292 руб. 46 коп., а также в части распределения судебных расходов.

Дело № А07-10680/2022 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 по делу № А07-10680/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменную позицию по существу спора с учетом постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 по делу № А07- 10680/2022, возражения на отзыв ответчика, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что истцом были приняты фактически выполненные ответчиком работы на общую сумму 56 442 375,40 руб., при этом два акта выполненных работ истцом остались не подписаны, кроме того, сумма гарантийного удержания в размере 5 131 125,04 руб. подлежит возврату ответчику в связи расторжением договора по инициативе истца.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Темельташ Геотех" (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 01/04-20ГХ, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить свайные работы (далее по тексту - Работы) для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги общего пользования регионального значения республики Башкортостан - нового выезда из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд») (далее по тексту - Объект).

Согласно п. 3.1 договора цена договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 составляет 139 199 751,53 руб. Стоимость этапов Работ указана в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Истец произвел оплату по договору подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 в сумме 54 784 542,82 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Кроме этого, истцом в качестве гарантийного удержания (п. 12.7 Договора) удержана сумма в размере 5 131 125,04 руб., которая подлежит возврату ответчику при наступлении совокупности условий, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.1. договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 срок выполнения Работ устанавливается Сторонами в Приложении № 2 - График Работ (начало работ - 11.04.2020, окончание работ - 08.02.2021).

В нарушение условий договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020, ответчиком были нарушены промежуточные сроки и окончательный срок производства работ.

Истцом были приняты фактически выполненные ответчиком работы на общую сумму 51 311 250,36 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

04.03.2021 истцом было заявлено требование о расторжении договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020, а также об оплате задолженности, что подтверждается претензией № LM-М5-О-05686.

Соответственно, с 04.03.2021 договор подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 считается расторгнутым, а перечисленные ответчику денежные средства в размере 8 604 417,50 руб. подлежат возврату истцу как сумма неотработанного аванса.

Согласно п. 12.2. и 12.7. договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 сумма гарантийного удержания в размере 5 131 125,04 руб. подлежит возврату Ответчику не позднее 20 рабочих дней, с момента истечения 30 месяцев со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, которым оканчивается выполнение работ по настоящему Договору

Поскольку Акт о приемке выполненных работ № 7 которым окончилось выполнение работ по договору подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 был подписан сторонами 15.10.2020, датой наступления срока исполнения обязательства по возврату гарантийного удержания по договору подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 является 18.05.2023.

26.05.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о зачете встречного однородного требования в размере 5 131 125,04 руб.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика с учетом заявленного истцом зачета встречных однородных требований составляет 3 473 292,46 руб.

Пунктом 15.1. договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 и пунктом 16.1. договора подряда № LMA-UM5-785 от 22.09.2020 стороны согласовали договорную подсудность и определили рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 года суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Темельташ Геотех" (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 01/04-20ГХ, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить свайные работы (далее по тексту - Работы) для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги общего пользования регионального значения республики Башкортостан - нового выезда из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд») (далее по тексту - Объект).

Согласно п. 3.1 договора цена договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 составляет 139 199 751,53 руб. Стоимость этапов Работ указана в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Истец произвел оплату по договору подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 в сумме 54 784 542,82 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Кроме этого, истцом в качестве гарантийного удержания (п. 12.7 Договора) удержана сумма в размере 5 131 125,04 руб., которая подлежит возврату ответчику при наступлении совокупности условий, предусмотренных договором.

Работы по договору подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 на сумму 8 604 417,50 руб. ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 5.1. договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 срок выполнения Работ устанавливается Сторонами в Приложении № 2 - График Работ (начало работ - 11.04.2020, окончание работ - 08.02.2021).

В нарушение условий договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020, Ответчиком были нарушены промежуточные сроки и окончательный срок производства работ.

Истцом были приняты фактически выполненные ответчиком работы на общую сумму 51 311 250,36 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 473 292,46 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком. Ответчик доказательств выполнения работ в полном объеме или возвращения предоплаты не представил.

04.03.2021 истцом было заявлено требование о расторжении договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020, а также об оплате задолженности, что подтверждается претензией № LM-М5-О-05686.

Указанные требования направлены по адресу электронной почты ответчика.

Соответственно с 04.03.2021 договор подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 считается расторгнутым, а перечисленные денежные средства в размере 8 604 417,50 руб. подлежат возврату истцу как сумма неотработанного аванса.

26.05.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о зачете встречного однородного требования в размере 5 131 125,04 руб.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из положений названной нормы следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» следует, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Согласно пунктам 12.2. и 12.7. договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 сумма гарантийного удержания в размере 5 131 125,04 руб. подлежит возврату ответчику не позднее 20 рабочих дней, с момента истечения 30 месяцев со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, которым оканчивается выполнение работ по настоящему Договору

Поскольку Акт о приемке выполненных работ № 7 которым окончилось выполнение работ по договору подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 был подписан сторонами 15.10.2020, датой наступления срока исполнения обязательства по возврату гарантийного удержания по договору подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 является 18.05.2023.

Задолженность ответчика с учетом заявленного истцом зачета встречных однородных требований составляет 3 473 292,46 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации", в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение.

Принимая во внимание направление истцом претензии с уведомлением об отказе от договора ответчику, и отсутствие доказательств уважительности причин неполучения последним требования, суд приходит к выводу, что ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 473 292,46 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 cтатьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование факта выполнения работ ответчиком представлены односторонние акты формы КС-2 № 9 от 01.01.2021, № 8 от 01.03.2021 на общую сумму 4 826 031,29 руб., которые по мнению ответчика должны учитываться при рассмотрении настоящего спора.

Истец не признает факт выполнения ответчиком спорных работ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные ответчиком односторонние акты со стороны истца не подписаны, отметку об отказе от подписания одной из сторон не содержат, указанные в них результаты работ в установленном порядке истцом не приняты. Доказательств извещения истца о необходимости приемки выполненных работ, направления истцу актов о приемке работ формы КС-2 в материалы дела ответчиком не представлено. в связи с чем, ссылки ответчика на односторонние акты формы КС-2 несостоятельны.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика, что гарантийный платеж в размере 5 131 125,04 руб. должен был быть возвращен ему в связи с расторжением Договора, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В случаях, когда условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, стороны, предусмотрев в договоре подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 условие о предоставлении ответчиком обеспечения исполнения его гарантийных обязательств в части качества выполнения работ, тем самым договорились о том, что ответчик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление истцу обеспечения в виде залога денежных средств.

В рассматриваемом случае гарантийное удержание произведено истцом для обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Сам по себе факт расторжения договора подряда № 01/04-20ГХ от 01.04.2020 не является основанием для прекращения обязательств, обеспечивающих качество выполненных и принятых работ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Темельташ Геотех (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 473 292 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 341 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов