Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24545/20-2-130

14 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ГБУК МО «МУЗЕЙ «НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ»   

к ответчику: УФАС ПО ПОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо: ООО ЧОП «ЗАЩИТА А»       

о признании незаконным решение от 24.12.2019 г. по делу №50/06/45595эп/19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, об отмене предписания от 24.12.2019 года по делу №50/06/45595эп/19 об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. От 13.09.19 г.) 

                        ФИО3 (паспорт, диплом, дов №30/04 от 30.04.20 г.)

от ответчика: ФИО4 (уд. №20665, дов. От 04.04.18 г.)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУК МО «МУЗЕЙ «НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ»" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24.12.2019г. по делу №50/06/45595эп/19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО ЧОП «ЗАЩИТА А» на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме для заключения контракта в сфере науки, культуры или искусства на оказание услуг по физической охране на объекте Заказчика (извещение № 0348200078419000050).

Пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

В критериях оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю «Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлено в том числе, что предметом оценки по данному показателю будет являться опыт участника: количество успешно исполненных (завершенных/закрытых) государственных контрактов и/или договоров заключенных в рамках и соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ на оказание охранных услуг по охране музеев, выставок и выставочных комплексов на период с 2018 г., по дату подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме, с ежегодной ценой каждого исполненного (завершенного) контракта (договора) не менее 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого, проводится конкурс.

Наличие необходимого опыта подтверждается следующими документами: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) государственного контракта (контрактов), договора (договоров) в полном объеме по охране музеев, выставок и выставочных комплексов; копия (копии) акта(ов) сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающего (их) успешное исполнение государственного контракта(ов), договора(ов) по оказанию услуг, по вышеуказанному контракту (контрактам), договору (договорам) в полном объеме.

Управление пришло к выводу, что включение данного условия в Конкурсную документацию предоставляет необоснованное преимущество организациям с наличием опыта по охране музейных объектов и фактически является гарантией того, что участниками и победителями Конкурса будет постоянный и узкий круг охранных организаций, о чем также свидетельствует высокая значимость данного показателя (40 %) в рамках критерия «Квалификация участников закупки».

Управлением при проведении внеплановой проверки в рамках дела № 50/06/45595эп/19 также установлено, что в критериях оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовым ресурсом, предлагаемого для оказания услуг» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в перечне обязательных документов, подтверждающих наличие трудовых ресурсов и их квалификацию, установлено в том числе, копия действующего страхового договора/страхового полиса, подтверждающего страхование сотрудников охраны состоящих в штате охранной организации на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с пофамильным списком застрахованных сотрудников охранной организации.

24.12.2019 г. УФАС ПО ПОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ было вынесено решение по делу №50/06/45595эп/19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым в действиях Заказчика признаны нарушения п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, и выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Удовлетворяя требования ГБУК МО «МУЗЕЙ «НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ», суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085).

 В соответствии с Правилами № 1085 в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки заказчик использует, в том числе, нестоимостные критерии оценки. 

Согласно пункту 3 Правил № 1085 «оценка» – это процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке «стоимостные критерии оценки» (в том числе цена контракта), а также «нестоимостные критерии оценки» (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил № 1085 в качестве нестоимостного критерия оценки может быть установлен такой критерий, как «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». 

Материалами рассматриваемого арбитражного дела подтверждается, что в Конкурсной документации, отражающем порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе. 

В качестве «нестоимостного критерия» указаны два показателя: «Качественные характеристики объекта закупки, а именно – наличие работников, имеющих право оказывать услуги в соответствии с требованиями документации об открытом конкурсе, работающих на постоянной основе и зачисленных в штат участника закупки по состоянию на дату подачи заявки на участие в открытом конкурсе; «Квалификация участников закупки, а именно – опыт работы по оказанию услуг по охране зданий и (или) помещений в течение трех лет за период 2012 – 2014 годов в банках и (или) внебюджетных фондах, и (или) негосударственных пенсионных фондах, и (или) страховых организациях, и (или) многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: «1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». 

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве «нестоимостного критерия» при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок допускается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта. 

Пункт 27 Правил № 1085 раскрывает показатели «нестоимостного критерия», поименованного в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации). 

Таким образом, в силу указанной нормы критерий «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» может быть установлен и в качестве «нестоимостного критерия оценки заявки участника закупки». 

Указанный «нестоимостной критерий оценки» является именно сопоставимым по характеру с предметом контракта, поскольку заказчиком в лице Учреждения был затребован опыт работы по оказанию услуг по охране зданий и (или) помещений кредитных организаций или организаций иного типа (государственных и негосударственных фондов, многофункциональных центов и т.п.), то есть содержание спорного критерия в данном случае было идентичным предмету осуществляемой закупки. 

«Объем оказания услуг» – это совокупность тех обязанностей, которые необходимо выполнить исполнителю для того, чтобы контракт мог быть исполнен. Объем требуемой услуги установлен в Конкурсной документации («техническое задание») и включает в себя: количество охраняемых объектов; количество постоянно действующих постов охраны; численность охранников, необходимых для оказания услуги; численность людей, находящихся в зданиях объекта охраны; характер деятельности самого заказчика (осуществление работы, связанной с приемом граждан). 

Следует признать необоснованным и вывод УФАС ПО ПОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о том, что установленный Учреждением в Конкурсной документации нестоимостной критерий оценки, как «опыт работ», ограничивает количество претендентов на участие в конкурсе. Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы в силу положений Закона № 44-ФЗ не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку заявки участника в случае установления такого критерия.

Отсутствие «опыта работ» не свидетельствует о невозможности стать победителем проводимого конкурса, поскольку такой участник не лишен возможности получения максимального количества баллов по иным показателям: например, по «стоимости оказания услуг (60%), или «качественным характеристикам объекта закупки» (20 %).

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ГБУК МО «МУЗЕЙ «НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ».

Признать незаконными решение и предписание УФАС по Московской области от 24 декабря 2019 года по делу № 50/06/45595эп/19.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Взыскать с УФАС по Московской области в пользу ГБУК МО «МУЗЕЙ «НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Т.И. Махлаева