СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-29156/2022

город Томск

06 марта 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н.,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РЕСУРС» ( № 07АП-720/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  29.12.2022 (резолютивная часть оглашена 19.12.2022) по делу № А45-29156/2022 (судья  О.В. Чернова) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с  ограниченной ответственностью «Отделка-Новосибирск» (630112, Россия, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (630052,  

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  поставки от 09.06.2020 № К20/023 в размере 583 078 рублей 25 копеек,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Отделка-Новосибирск» (далее – ООО  «Отделка-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью  «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки от 09.06.2020 № К20/023 в размере 553 078,25 руб.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке  упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 19.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым  путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования  

удовлетворены в полном объеме, с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Отделка-Новосибирск»  

взыскано 553 078,25 руб. задолженности, 13 908 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Мотивированное решение по делу № А45-29156/2022 изготовлено 29.12.2022.  Не согласившись с судебным актом, ООО «Ресурс» обратилось в Седьмой  

арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на непредставление времени для  заключения мирового соглашения; заключение мирового соглашения невозможно при  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения  судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -  Постановление № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ,  статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения  лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1,  части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2020  между ООО «Отделка-Новосибирск» (продавец) и ООО «Ресурс» (покупатель) заключен  договор поставки товаров, по условиям которого продавец обязался в период действия  

договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать его и  оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором (представлен в электронное  дело 18.10.2022).  

Общая цена договора складывается из суммированной стоимости всех партий  товара, переданных продавцом покупателю в период действия договора (пункт 3.1  договора); срок отсрочки платежа на оплату покупателем поставленной партии товара не  может быть более 60 календарных дней, которые исчисляются со следующего дня после  поставки товара покупателю (пункт 1.2 договора).  

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 09.12.2021 (пункт  5.1 договора).  

На основании заявок ответчика за период с 03.06.2020 по 19.07.2022 истец  поставил товар на общую сумму 1 679 652, 15 руб., что подтверждается универсальными  передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний (представлены в  электронное дело 18.10.2022).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за поставленный по  договору товар, наличие задолженности в размере 553 078,25 руб. (с учетом частичной  оплаты) и отсутствие положительного ответа на претензию (представлена в электронное  дело 18.10.2022), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о  наличии правовых оснований для взыскания стоимости товара в 553 078,25 руб.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.  

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  

обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Факт поставки товара на сумму 553 078,25 руб. подтверждается универсальным  передаточными документами, подписанным сторонами без замечаний, в которых  отражены факт поставки, наименование покупателя и продавца, а также подпись и печать  уполномоченного представителя ООО «Ресурс».  

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлены  доказательства недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных  документах.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые  требования в сумме 553 078,25 руб.  

Доводы подателя жалобы о том, что ответчику не представлена возможность  заключить мировое соглашение, являются необоснованными и противоречат положениям  части первой статьи 139 АПК РФ, поскольку в силу указанной нормы мировое соглашение  может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта.  

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление  сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы  гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ). Волеизъявление одной стороны при  заключении мирового соглашения недостаточно.  

В определении от 20.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области разъяснил  сторонам их право о возможности урегулировать спор мирным путем. Вместе с тем,  подписанное сторонами мировое соглашение в материалы дела представлено не было.  

В суд апелляционной инстанции заявления сторон об утверждении мирового  соглашения также не поступали.  

Отклоняя довод апеллянта о том, что заключение мирового соглашения невозможно  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной  инстанции руководствуется пунктом 30 Постановления № 10, в соответствии с которым при  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить  мировое соглашение.  

Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде  подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает  

судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с  

вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в  письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья  173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2022 (резолютивная часть  оглашена 19.12.2022) по делу № А45-29156/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья О.Н. Чикашова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00

 Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна