АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12817/2023

г. Тюмень

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313723213700130, ИНН 

<

***>) 

к Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Тюменской области 

об оспаривании действий, выраженных в формировании в отзыве на исковое заявление № 03-16/23-56 от 05.05.2023, представленном в Ишимский районный суд Тюменской области в рамках дела № 2-767/2023, выводов о наличии ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ (границы ГРНЕ не соответствуют забору вокруг участка) в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенного по адресу: 

<

...>, и смещения (вниз и вправо) указанного земельного участка фактически на земли общего пользования,

при участии

от заявителя – ФИО2 предъявлен паспорт, ФИО3 на основании доверенности от 28.05.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Тюменской области (далее – ответчик, уполномоченный орган) об оспаривании действий, выраженных в формировании в отзыве на исковое заявление №03-16/23-56 от 05.05.2023, представленном в Ишимский районный суд Тюменской области в рамках дела № 2-767/2023, выводов о наличии ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ (границы ГРНЕ не соответствуют забору вокруг участка) в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенного по адресу: 

<

...>, и смещения (вниз и вправо) указанного земельного участка фактически на земли общего пользования.

 ИП ФИО4 заявлен отвод судье Безикову О.А., рассматривающему настоящее дело.

Определением от 21.09.2023 в удовлетворении заявления об отводе судьи по делу № А70-12817/2023 отказано.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заявитель и представитель заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, в Ишимском городском суде рассматривается дело № 2-767/2023 по исковому заявлению Администрации г. Ишима к кадастровому инженеру ФИО5, ФИО2 о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194 и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек местоположения границы земельного участка.

В указанном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области).

В рамках рассмотрения дела № 2-767/2023 ответчиком 05.05.2023 был представлен отзыв по заявленным исковым требованиям Администрации г. Ишима.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИП ФИО2 оспаривает действия ответчика, выраженные в формировании в отзыве на исковое заявление №03-16/23-56 от 05.05.2023, представленном в Ишимский районный суд Тюменской области в рамках дела №2-767/2023, выводов о наличии ошибки, допущенной при выполнении соответствующих кадастровых работ.

По мнению ИП ФИО2, позиция, изложенная в отзыве уполномоченного органа, позволяет прийти к выводу о совершении ответчиком действий исключительно с намерением причинить вред заявителю, что является злоупотреблением ответчиком правом и прямо запрещено статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Заявитель полагает, что фактически ответчик поддерживает позицию легитимности и законности внесенных в ЕГРН сведений относительно земельного участка. Заявитель полагает, что выводы ответчика о смещении земельного участка, содержащиеся в отзыве, фактически преследует цель поддержать Администрацию г.Ишима и причинить вред заявителю. Действия ответчика нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку ставят под сомнение характеристики земельного участка как частной собственности заявителя.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что отзыв от 05.05.2023  подготовлен в рамках предоставленных полномочий, на основании содержащихся в ЕГРН сведений о спорном земельном участке с кадастровым номером 72:25:0104007:194, а также картографического материала (ортофотоплан г. Ишима). Информация, изложенная в отзыве, является актуальной и достоверной.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право стороны представлять доказательства, знакомиться с ними и участвовать в исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Необходимо также учитывать, что согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как установлено судом и отмечено выше, в рассматриваемом заявлении ИП ФИО2 оспаривает действия ответчика, выраженные в формировании в отзыве на исковое заявление №03-16/23-56 от 05.05.2023, представленном в Ишимский районный суд Тюменской области в рамках дела №2-767/2023, выводов о наличии ошибки, допущенной при выполнении соответствующих кадастровых работ.

Вместе с тем, суд полагает, что представленный ответчиком отзыв от 05.05.2023 является доказательством по гражданскому делу № 2-767/2023, рассматриваемым Ишимским районным судом Тюменской области и подлежит оценке наравне с другими доказательствами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, а не в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом учтено, что ответчик в рамках рассмотрения дела № 2-767/2023 реализовал право, предусмотренное статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ

При этом позиция и выводы ответчика, изложенные в отзыве от 05.05.2023 по гражданскому делу № 2-767/2023, подлежат оценке непосредственно судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом, поскольку входят в предмет доказывания по указанному гражданскому делу.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В определении от 31.07.2023, а также в ходе рассмотрения настоящего дела суд предлагал заявителю указать нормы права, на основании которых, по его мнению, доказательство, представленное при рассмотрении дела в суд общей юрисдикции, подлежит отдельной оценке арбитражным судом, как самостоятельный предмет требований, а не исследованию и оценке судом общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела.

Указанное требование арбитражного суда заявителем не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания судом оспариваемых действий незаконными необходимо наличие двух условий: не соответствие таких действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае ИП ФИО2 не доказано несоответствие оспариваемых действий нормам действующего законодательства и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя, следовательно, основания для  удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.