АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-34481/2018

г. Новосибирск

11 апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Евротент», г. Новосибирск о взыскании 1317227 рублей 87 копеек,

встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Евротент», г. Новосибирск к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск об изменении договора аренды земельного участка от 19.10.2017 № 335-ЗП в части размера арендной платы 

при участии в  судебном заседании представителей

истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018, удостоверение 

ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по решению от 18.07.2018, паспорт  

установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротент» (далее – ответчик, общество) , о взыскании  долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.10.2017 № 335-за – 1206359 рублей 65 копеек, неустойки – 110868 рублей 22 копеек, неустойку просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.11.2018 арбитражный суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление общества, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту, в котором просит: Изменить договор аренды земельного участка от 19.10.2017 № 335-ЗП: пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за Участок составляет 760 587 (Семьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 коп.»; приложение № 2 к договору – исключить; распространить действие внесенных изменений на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора аренды земельного участка от 19.10.2017 № 335-ЗП».

Требования департамента мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.10.2017 № 335-ЗП. 

Ответчик требования истца не признал, заявил встречное требование об изменении условий договора аренды земельного участка от 19.10.2017 № 335-ЗП, которое мотивирует тем, что фактически земельный участок, полученный в аренду по указанному договору, не может быть использован по назначению в полном объёме и таким образом, обстоятельства, из которых исходили обе стороны, в том числе общество, при заключении договора аренды, существенно изменились. Если бы оценщик и стороны при заключении договора аренды располагали сведениями о невозможности использования 2/3 земельного участка по назначению, то условие договора о размере арендной платы значительно отличалось бы в меньшую сторону. Исполнение договора аренды без изменения условий о размере арендной платы лишает общество того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора аренды, существенно нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для арендатора значительный ущерб.

Департамент встречный иск не признал, ссылаясь на то, что общество должно было знать на момент заключения договора об ограничениях использования части арендуемого земельного участка, так как обществу должны были быть известны вышеуказанные обстоятельства и при этом оно заключило договор аренды, нельзя утверждать, что после заключения договора аренды состояние переданного в аренду земельного участка изменилось (ухудшилось), ответчик не представил доказательств обращения к истцу как арендодателю в указанный период с заявлениями о невозможности использования земельного участка или его части, с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы или досрочном расторжении договора, обстоятельства, с которыми общество связывает необходимость снижения арендной платы, не были следствием изменения или ухудшения условий использования предоставленного для строительства земельного участка в названный период, тем более что в названный период строительство склада обществом не осуществлялось, кроме того, частично обязательство по внесению арендной платы (до заявленного периода) обществом исполнялось, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом просило поставить перед экспертом вопросы: об определении по состоянию на 19.10.2017 рыночной стоимости земельного участка площадью 154000 кв. м с кадастровым номером 54:19:112001:9189; об определении по состоянию на 01.01.2019 рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды (годовой арендной платы) земельным участком площадью 154000 кв. м с кадастровым номером 54:19:112001:9189.

Ходатайство мотивировано несогласием с отчётом об оценке, составленном обществом с ограниченной ответственностью АНО «Лавр» № 11-2017/Ф.2017.114265 от 12.10.2017, который был использован при определении размера арендной платы по договору от 19.10.2017 № 335-ЗП. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Изучив доводы ходатайства, пояснения представителей сторон, суд  не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и полагает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

19.10.2017  между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения № 335-ЗП, в отношении земельного участка общей площадью 154 000 кв. м, находящегося в собственности Новосибирской области, с кадастровым номером 54:19:112001:9189, местоположение (имеющий адресные ориентиры): Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет; цель предоставления: под строительство складов; вид разрешенного использования: склады. 

16.01.2017 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 2 договора, срок аренды участка устанавливается 19.10.2017 по 18.10.2027.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в пункте 3 договора, согласно которому размер годовой арендной платы за участок составляет 2417800 рублей 00 копеек. Размер арендной платы установлен в соответствии с пунктом 2 приложения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 218-п; арендные платежи начинают начисляться с 19.10.2017; арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца каждого расчётного квартала.

Подпунктами 5.2.1, 5.2.3 договора определена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Ответчик обязанность по своевременному и полному внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за 1, 2 кварталы 2018 года в размере 1206359 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 26.03.2018 по 10.08.2018 в сумме 110868 рублей 22 копейки.

13.08.2018 департамент направил в адрес общества претензию, которой уведомил арендатора о наличии задолженности по арендной и пени в размере, предложил погасить задолженность до 25.08.2018, предупредив также об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения указанных требований. В названный срок арендатором задолженность по договору аренды не погашена, что послужило основанием для обращения департамента с первоначальным иском. 

Общество, приступив к разработке проектной и рабочей документации по строительству складского комплекса, из полученной 06.08.2018 от проектной организации ООО «КиВи Пропертиз» ситуационной схемы возможной застройки земельного участка, узнало об обстоятельствах, препятствующих использованию значительной части земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9189 в соответствии с целевым назначением аренды и видом разрешенного использования, а именно о невозможности размещения складов на 10, 2 га из 15,4 га, предоставленных в аренду под строительство складов (т.е. о невозможности использования 2/3 земельного участка). Так, арендуемый земельный участок прилегает к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» Омск-Новосибирск, в связи с чем, наибольшая его часть попадает в границы охранной зоны указанной федеральной трассы, для которой установлен особый режим использования территорий. Из полученной ситуационной схемы возможной застройки земельного участка следует, что арендуемый земельный участок по центру пересекает газопровод, для которого также предусмотрена охранная зона с особыми условиями использования.

Письмом от 07.08.2018 общество обратилось в департамент с предложением изменить договор аренды, уменьшив размер годовой арендной платы пропорционально площади участка, фактически возможной для использования под строительство складов. 

Департамента в письме от 22.08.2018 № 13092-04/38 сообщил обществу, что для обеспечения объективного, всестороннего рассмотрения обращения департаментом дано поручение  ГКУ НСО «Фонд имущества» по проведению мероприятий по определению площади земельного участка, попадающей в границы полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги М-51 «Байкал».

В письме от 07.09.2018  № 14042-04/38  департамент сообщил обществу об отсутствии оснований для изменения условий договора от 19.10.2017 № 335-ЗП.

В целях определения рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды (годовой арендной платы) земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:9189 с учётом ограничений использования земельного участка ООО «Агентство Экспресс-оценка» подготовлен отчёт об оценке № 168 от 14.03.2019, согласно которому рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды (годовой арендной платы) по состоянию на 19.10.2017 (дата заключения договора аренды) составляет 760587 рублей.

Полагая, что исполнение договора аренды без изменения условий о размере арендной платы лишает общество того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора аренды, существенно нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечёт для арендатора значительный ущерб, общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными конами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование встречного искового требования общество указывает, что на части земельного участка, площадью 10,2 га невозможно размещение складов, так как фактически арендуемый земельный участок прилегает к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, также указывает, что на арендуемом земельном участке расположен газопровод, использование земельного участка, попадающего в охранную зону которого, для размещения складов также невозможно.

Суд пришёл к выводу, что указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для изменения спорного условия договора в связи со следующим.

Согласно сведениям из ЕГРН (выписка из ЕГРН от 12.02.2019) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9189 (учетный номер части 54:19:112001:9189/1) площадью 102782 кв. м действуют ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 104 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлена зона с особыми условиями использования территорий - придорожные полосы автомобильных дорог.

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.04.2016 № 727-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на участке Омск-Новосибирск от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр км 34+600 - км 55+280 в границах Новосибирского района Новосибирской области» установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» согласно приложениям № 1, № 2 к настоящему распоряжению. В приложении № 1 к указанному распоряжению, в том числе, поименован земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:9189.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (на которой воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН) в ЕГРН содержатся следующие сведения: зона с особыми условиями использования территории - придорожная полоса, номер 54.19.2.64, наименование Придорожная полоса «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения 1 очередь автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Объ у пос. Красный Яр в НСО с км 0+00 по 76+00, дата постановки на учет 02.08.2013, дата изменения сведений в ГКН 08.11.2016, дата выгрузки сведений из ГКН 20.03.2017.

Приказом Министерства строительства Новосибирской области «Об утверждении Правил землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» от 07.06.2017 № 193, в том числе, утверждена карта зон с особыми условиями использования территории Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. На указанной карте, в том числе, обозначены границы зоны с особыми условиями использования территории - придорожной полосы на территории части земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9189.

Также, в акте о выборе земельного участка из земель, находящихся в собственности Новосибирской области для строительства складского комплекса ООО «Евротент» на территории муниципального образования Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным приказом департамента от 25.09.2014 № 2215 указано, что выбираемый земельный участок расположен вдоль федеральной автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке с. Прокудское -пос. Сокур,

Из выписки ЕГРН от 20.09.2017 (являвшейся приложением к договору аренды земельного участка) из графической части усматривается обозначение части земельного участка (учётный номер части 54:19:112001:9189/1) совпадающей по конфигурации с аналогичной частью земельного участка (учётный номер части 54:19:112001:9189/1), в отношении которой внесены сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьями 1, 56, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, 54.19.2.64 (выписка ЕГРН от 12.02.2019).

Так как доступ к градостроительным регламентам обеспечивается неограниченному кругу лиц, общество должно было знать на момент заключения договора об ограничениях использования части арендуемого земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:9189 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 54:19:112001:7895, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 54:19:112001:9780 (газопровод высокого давления II категории до ДНТ «Солнечная поляна». VIII очередь) и земельному участку с кадастровым номером 54:19:112001:1563, с разрешенным использованием - для строительства газопровода высокого давления.

Указанные сведения опровергают доводы общества о том, что в границах арендуемого земельного участка расположен газопровод, для которого установлена охранная зона.

Суд отклоняет доводы о недостоверности отчёта об оценке № 11-2017/Ф.2017.114265, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9189. Достоверность отчета № 11-2017/Ф.2017.114265 не была оспорена обществом, до обращения департамента в суд ответчик не предъявлял претензий относительно несоответствия размера арендной платы.  

Размер арендной платы при заключении договора аренды определён в соответствии с пунктом 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждённого Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 218-п (ред. от 26.07.2017): арендная плата за земельный участок, определяемая на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, общество должно было располагать сведениями о том, что арендуемый земельный участок расположен вдоль федеральной автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке с. Прокудское - пос. Сокур, в том числе о том, что часть земельного участка попадает в зону с особыми условиями использования территории (придорожная полоса) в отношении которой действуют ограничения в использовании земельного участка.

Вместе с тем, договор аренды обществом подписан. Доказательств того, что на этапе заключения договора, общество направляло претензию о несогласии с его условиями, в том числе с размером арендной платы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, арендная плата в установленном размере внесена обществом за 4 квартал 2017 года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Так как обществу должны были быть известны вышеуказанные обстоятельства и при этом оно заключило договор аренды, нельзя признать, что после заключения договора аренды состояние переданного в аренду земельного участка изменилось (ухудшилось).

С учётом того, что обстоятельства, на которые ссылается общество, имели место до заключения договора, изменений условий использования земельного участка не произошло.

Общество не представило доказательств обращения к департаменту с заявлениями о невозможности использования земельного участка или его части, а также с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы или досрочном расторжении договора в соответствии с положениями статей 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан и не подтверждён факт невозможности использования спорного земельного участка для целей, установленных договором аренды.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  при условии, что иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С  учётом доказанности факта пользования ответчиком спорным земельным участком в 1, 2 кварталах 2018 года, отсутствия доказательств оплаты долга по арендной плате, требование о взыскании долга по арендной плате в сумме 1206359 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Так, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Истец предъявил к взысканию неустойку за период с 26.03.2018 по 10.08.2018 в размере 110868 рублей 22 копейки, которую просит взыскать  по день фактической уплаты долга. 

С учётом наличия долга по арендной плате, начисление пени правомерно. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротент» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета Новосибирской области задолженность в сумме 1206359 рублей 65 копеек, неустойку в сумме 110868 рублей 22 копейки за период с 26.03.2018 по 10.08.2018, а с 11.08.2018 неустойку взыскать по день фактической уплаты суммы задолженности 1206359 рублей 65 копеек исходя из ставки 0,1 % в день. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротент» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26172 рубля. 

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евротент» (ИНН 

<

***>) об изменении условий договора аренды земельного участка от 19.10.2017 № 335-ЗП оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СудьяЕ.ФИО4