АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-27220/2025

г. Тюмень

12 марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного унитарного предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 5 120 432 руб.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехтиевой Э.В., в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – истец, предприятие, ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик, общество, ООО «Запсибгазпром-Газификация») о взыскании за предоставленные коммунальные услуги по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 06/0106-П-21-3, за период с 01.08.2025 по 31.10.2025 в размере 4 688 838,98 руб., пени за период с 11.09.2025 по 08.12.2025 в размере 431 593,02 руб., и далее по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец в материалы дела направил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, в части взыскания пени уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 11.09.2025 по 25.12.2025 в размере 516 619,38 руб.

Суд принял к рассмотрению частичный отказ истца от иска и уточненный размер требований в части взыскания пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил письменные пояснения, в которых указал, что не возражает против взыскания пени в заявленном размере.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121,123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования в части пени подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 06/0106-П-21-3 (далее – договор ХВС).

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.3. договора ХВС, истец обязуется поставлять холодную воду (холодное водоснабжение) и приём сточных вод (водоотведения) в соответствующих объёмах, указанных в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ХВС Абонент обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим Договором, и в случаях, установленных законодательством

Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с пунктом 8.4. договора ХВС Абонент ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за истекшим, обязуется получать в Энергоснабжающей организации счет-фактуру и акт о количестве потребленной тепловой энергии. При неполучении вышеназванных документов и отсутствии аргументированного отказа от подписания документов, количество тепловой энергии за истекший месяц считается принятым по данным Энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 8.2 Договора ХВС Абонент оплачивает стоимость поставленных ресурсов в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости холодного водоснабжения и (или) водоотведения, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой стоимости холодного водоснабжения и (или) водоотведения, потребляемого в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце холодного водоснабжения и (или) водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодное водоснабжение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт потребления, объем и стоимость потребленных ресурсов подтверждаются актом присоединения объекта ответчика, соответствующими счетами-фактурами, полученными ответчиком без замечаний, актом сверки, актами выполненных работ, а также подробным расчётом стоимости поставленной тепловой энергии.

За период 01.08.2025 - 31.10.2025 ответчику по договору ХВС выставлены акты поставленных ресурсов на сумму 4 688 838,99 руб., которые не были своевременно оплачены ответчиком.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, ответчику была направлена досудебная претензия от 17.11.2025 о неисполнении обязательств по оплате за поставку коммунальных ресурсов. Претензия получена ответчиком 25.11.2025, о чем имеется отметка организации о получении (почтовом направлении).

Поскольку в досудебном порядке задолженность не была полностью погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства

Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В ходе производства по делу, истец оплатил сумму задолженности в размере 4 688 838,99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.12.2025 (дата списания денежных средств 25.12.2025).

Вследствие чего истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 4 688 838,99 руб.

Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю поняты.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы долга не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части основного долга и прекращает производство по делу в указанной части.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса за период с 11.09.2025 по 25.12.2025 в размере 516 619,38 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного в спорный период ресурса не оспаривается последним.

В обоснование заявленного размера неустойки истцом представлен расчет пени, который судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим представленным доказательствам.

Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 516 619,39 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178713 руб.

С учетом уточнения исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному иску (цена иска 5205458,36 руб.) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 181 164 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзацы 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как установлено судом, основной долг были оплачен ответчиком после подачи иска в суд (иск подан 09.12.2025), следовательно, в порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся недоплаченной сумма госпошлины за увеличение суммы требований в размере 2451 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от иска в части взыскания основного долга в размере 4 688 838,98 руб.

Производство по делу № А70-27220/2025 в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром- Газификация» в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» пени в размере 516 619,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 713 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром- Газификация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2451 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.