ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.10.2019

                    Дело № А40-114627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 3/2019 от 15.07.2019; 

рассмотрев 14 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО УК «Брестская»

на определение от 26 июля 2019 года 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление  от 26 августа 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Исполнитель»

к ООО УК «Брестская»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исполнитель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Брестская» (далее – ответчик) задолженности по договору №Р/04-2018 на ремонт парковки от 17.12.2018 года в сумме 3 419 271 руб.64 коп., неустойки в сумме 20 927 руб. 48 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Брестская» предъявило встречный иск о расторжении договора № Р/04-2018 на ремонт парковки от 17.12.2018 года, о взыскании неустойки в сумме 27 354 руб.17 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 года встречное исковое заявление возвращено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 года о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО УК «Брестская» подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении встречного искового заявления от 10 июня 2019 года  и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права. Приложения № 3, 5 к кассационной жалобе не приобщены в материалы дела в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив предмет и основания первоначального и встречного исковых заявлений, заявленные доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для совместного рассмотрения заявлений, поскольку заявленные требования по встречному искам различны, имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем совместное рассмотрение с первоначальным иском существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрение спора и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что в данном случае первоначальный и встречный иски имеют разный предмет и основание, предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к его затягиванию.    

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению спора, в связи с чем встречное исковое заявление возвращено обоснованно. При этом возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу № А40-114627/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:А.А. Малюшин 

 

А.А. Кочетков