АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53983/2019

21 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306961231300069)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 329400 рублей

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 329400 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором от 06.12.2018 согласно актам на выполнение работ-услуг №2 от 28.02.2019, №3 от 29.03.2019, транспортным накладным от 06.02.2019 (2 шт.), от 10.02.2019, от 11.02.2019, от 15.02.2019, от 17.02.2019, от 19.02.2019 (2 шт.), от 20.02.2019, от 24.02.2019, от 26.02.2019 (2 шт.), от 27.02.2019, от 29.01.2019, от 30.01.2019, от 01.02.2019, от 05.02.2019, от 28.02.2019 (3 шт.), от 06.03.2019 (2 шт.), от 14.03.2019, от 12.03.2019, от 18.03.2019, от 20.03.2019, от 21.03.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчиком не признаются.

Так, истцом не приложено ни одного доказательства в обоснование его требований. Акты выполненных работ ответчиком не подписаны, поэтому не могут являться доказательством произведенных истцом работ или оказанных им услуг. В приложенных к иску накладных истец в качестве перевозчика не фигурирует. Между тем договор перевозки относится законодательством к числу реальных договоров, и заключение его подтверждается исключительно транспортной накладной (статья 8 Устава автомобильного транспорта). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства, которые должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными доказательствами.

Между сторонами действительно заключен договор на организацию перевозок грузов 06.12.2018, однако сам по себе факт заключения договора на организацию перевозок не является доказательством осуществления этих самых перевозок.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Первый довод ответчика - в приложенных к иску накладных истец в качестве перевозчика не фигурирует.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор б/н от 06.12.2018.

Истцом (исполнителем) оказаны услуги ответчику по перевозке грузов в контейнерах не только в 2019 году по акту №2 от 28.02.2019 и акту №3 от 29.03.2019, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела, но и в 2018 году.

Услуги по перевозке, оказанные истцом ответчику в 2018 году, также оформлялись транспортными накладными, в которых истец в качестве перевозчика не фигурировал. Однако, ответчиком данные услуги по перевозке за 2018 год оплачены в полном объеме. Документы, подтверждающие данные доводы истца, а именно Акт №1 от 15.12.2018 на выполнение работ-услуг и транспортные накладные к нему, счет №1 от 15.12.2018; Акт №2 от 29.12.2018 на выполнение работ-услуг и транспортные накладные к нему, счет №2 от 29.12.2018; платежное поручение №69 от 16.01.2019 на сумму 181220 рублей (общая оплата по Актам: №1 на сумму 51000 рублей и №2 на сумму 130220 рублей).

Второй довод ответчика - отсутствие подписи в Актах на выполнение работ-услуг №2 от 28.02.2019 и №3 от29.03.2019.

Акты оформлены истцом надлежащим образом. Акты отправлены ответчику на подписание (и по электронной почте и по почте России заказным письмом с уведомлением о вручении). Однако ответчик без законных на то оснований уклоняется от подписания данных документов, единственной целью чего является уклонение от обязательства по оплате оказанных Истцом ответчику услуг по перевозке грузов.

Аналогично, ответчик уклоняется и подписания акта №1 от 31.01.2019, однако данный акт оплачен ООО «ТрансАтлантик». В подтверждение данных доводов истец предоставляет следующие документы: акт №1 от 31.01.2019 на выполнение работ-услуг и транспортные накладные к нему, счет №1 от 31.01.2019, платежное поручение №212 от 14.02.2019, письмо с требованием подписать Акт №1 от 31.01.2019, доказательства его отправки ответчику.

В-третьих, все перевозки в 2018 году (оплаченные ответчиком), и 2019 году (оплаченные и не оплаченные ответчиком) осуществлялись транспортными средствами принадлежащими истцу. 

В Актах на выполнение работ-услуг в графе под названием «Авто» указаны три цифры - это цифры государственного номера транспортного средства, которое производило перевозку. 

Например,

-  «315» - это автомобиль КАМА354112, регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1

-  «582» - это автомобиль КАМАЗ-5320, регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1

-  «990» - это автомобиль КАМАЗ-5410, регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1

-  «623» - это автомобиль МА3642208-020, регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1

Автомобили, которые производили перевозку в 2018 году идентичны транспортным средствам, которые осуществляли перевозки в интересах ответчика в 2019 году.

Идентичны также и адреса перевозок за 2018 и 2019 годы, и тарифы за перевозки контейнеров одного объема по аналогичному маршруту.

Например, перевозка в адрес Дагестанская, 41, контейнер 20 фут., по тарифу 6700 рублей:

-  Акт №1 от 31.01.2019 позиция №9 (транспортное средство с гос. номером «623»)

-  Акт №2 от 28.02.2019 позиция №5, №6, №12, №13 (транспортные средства с гос. номерами «315», «582», «404», «404»).

Например, перевозка в адрес Нижний Тагил, Северное шоссе 21 (Кольцово), контейнер 20 фут., по тарифу 13500 рублей:

-  Акт №1 от 31.01.2019 позиция №5, №6 (транспортные средства с гос. номерами «582», «315»)

-  Акт №2 от 28.02.2019 позиция №2 (транспортное средство с гос. номером «582»)

-  Акт №1 от 15.12.2018 позиция №2, №3 (транспортные средства с гос.номерами «582», «008»)

 

Например, перевозка в адрес Березовский, западная промзона, 20, ФИО2, контейнер 40 фут. по тарифу 8000 рублей, транспортным средством с гос. номером «990»:

-  Акт №3 от 29.03.2019 позиция №13

-  Акт №2 от 28.02.2019 позиция №1.

Например, перевозка в адрес Дектярск, ФИО3, 31П, контейнер 20 фут., по тарифу 8800 рублей:

-  Акт №1 от 15.12.2018 позиция №1 (транспортное средство с гос. номером «309»)

-  Акт №1 от 31.01.2019 позиция №4 (транспортное средство с гос. номерами «315»)

-  Акт №3 от 29.03.2019 позиция №4, №14 (транспортное средство с гос. номером «582»).

Таким образом, между сторонами сложились отношения по перевозке грузов в контейнерах транспортными средствами истца и сложились обычаи делового оборота по оформлении состоявшейся в интересах ответчика перевозке (оформление транспортных накладных, в которых истец в качестве перевозчика не фигурирует, и оформление актов на выполнение работ-услуг).

Доказательств того, что факт выполнение работ-услуг истцом оформлялся в предыдущие периоды в ином порядке, ответчиком не предоставлено.

Доказательств того, что спорные перевозки осуществлены в интересах ответчика иным лицом (не истцом) ответчиком так же не предоставлено.

Ответчик представил дополнительный отзыв.

Сведения о принадлежности транспортных средств не соответствуют сведениям, содержащимся в регистрах ГИБДД. Согласно базе данных МВД собственниками поименованных истцом автомобилей являются иные лица. Но, даже если бы указанные транспортные средства действительно принадлежали истцу на праве собственности, это не делает его автоматически перевозчиком по спорным перевозкам. Перевозчиком может выступать лицо, имеющее автомобиль не только на праве собственности, но и на ином законном основании. Кроме того, в силу статей 68 АПК РФ и 8 устава автомобильного транспорта надлежащим доказательством исполнения перевозки истцом может служить только и исключительно транспортная накладная, а приложенные истцом накладные не указывают на истца как на перевозчика.

Тот факт, что в прошлом ответчик оплачивал услуги истца, оформленные   ненадлежащим   образом,   не   освобождает   истца   от обязанностей по их надлежащему оформлению, и тем более не освобождает от обязанности доказать свою позицию в соответствии со статьей 56 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12.11.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.11.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 06.12.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозок грузов в контейнерах автотранспортом (именуемые в дальнейшем услуги), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с приложением к настоящему договору (раздел 1 договора).

По условиям договора от 16.12.2018 транспортные услуги оказываются исполнителем на основании заявки, направляемой заказчиком по телефону.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, договор организации перевозок и договор перевозки являются различными видами договоров с различными предметом и существенными условиями. Заключение договора об организации перевозок предполагает необходимость заключения соответствующего договора перевозки груза, который оформляет непосредственно сам процесс перемещения груза.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В доказательство исполнения обязательств по доставке груза истцом в материалы дела представлены транспортные накладные и акты выполненных работ №2 от 28.02.2019, №3 от 29.03.2019, транспортным накладным от 06.02.2019 (2 шт.), от 10.02.2019, от 11.02.2019, от 15.02.2019, от 17.02.2019, от 19.02.2019 (2 шт.), от 20.02.2019, от 24.02.2019, от 26.02.2019 (2 шт.), от 27.02.2019, от 29.01.2019, от 30.01.2019, от 01.02.2019, от 05.02.2019, от 28.02.2019 (3 шт.), от 06.03.2019 (2 шт.), от 14.03.2019, от 12.03.2019, от 18.03.2019, от 20.03.2019, от 21.03.2019, содержание ссылку на номер контейнера, адрес сдачи груза, номер транспортного средств, время нахождения транспортного средства под выгрузкой, а также стоимость казанных услуг, и ПТС.

В представленных в материалы дела транспортных накладных в качестве перевозчика указан ответчик.

Нормой пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Ответчик грузоотправителем не является, согласно накладным оказывает транспортные услуги, следовательно, являясь участником правоотношений по перевозке, в опровержение доводов истца имел возможность представить доказательства, свидетельствующие об осуществлении перевозки иным лицом, не истцом, либо в случае оказания услуг по перевозке собственными силами, ответчик вправе доказывать наличие гражданско-правовых или трудовых отношений с указанными в накладных водителями, а также у ответчика имелась возможность представить доказательства принадлежности транспортных средств ответчику либо привлечение наемного транспорта.

Вместе с тем, возражая по существу заявленных требований со ссылкой на отсутствие в накладных указания на истца, ответчик ограничился лишь указанием на содержание документов, не представляя каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец же, напротив, представил в материалы дела документы о принадлежности транспортных средств, а также как подтверждение практики взаимоотношений – признанные ответчиком перевозки за более ранний период, оформленные аналогичным образом.

Учитывая изложенное, представленные истцом документы принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику спорных транспортных услуг. 

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик оплачивает счета исполнителя в срок не более 5 банковских дней с момента получения документов, подтверждающих выполнение работ (п.3.1 договора).

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в период с января по март 2019 года надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком,  задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 329400 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 8000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 8000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 05.04.2019, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого исполнители принимают на себя обязательство по оказанию заказчику юридической помощи по взысканию задолженности с ООО «ТрансАтлантик» (ИНН 

<

***>) по договору от 06.12.2018.

В рамках настоящего договора исполнители принимают на себя следующие обязательства:

- проведение юридической консультации;

- подготовка претензии в адрес должника (соблюдение претензионного порядка);

- подготовка и сбор процессуальных документов, подготовка искового заявления и направление его по электронной почте заказчику;

- написание искового заявления и подача его в суд а также написание иных необходимых процессуальных документов, связанных с исполнение настоящего поручения (возражения на отзыв, ходатайства и т.д.);

- представление/сопровождение интересов заказчика в суде первой инстанции (отслеживание движение дела и принятие решения по нему в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Заказчик со своей стороны обязан принять надлежащим образом исполнение услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

Вознаграждение исполнителей по настоящему договору составляет 8000 рублей и оплачивается заказчиком в течение трех дней с момента заключения настоящего договора (п.2.3 договора).

- платежное поручение №72 от 25.05.2019 на сумму 8000 рублей, в назначении платежа которого указано «по договору от 05.04.2019».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг от 05.04.2019 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату  в размере 8000 рублей по платежному поручению №72 от 25.05.2019 на сумму 8000 рублей. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 329400 (триста двадцать девять тысяч четыреста) рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором от 06.12.2018 согласно актам на выполнение работ-услуг №2 от 28.02.2019, №3 от 29.03.2019, транспортным накладным от 06.02.2019 (2 шт.), от 10.02.2019, от 11.02.2019, от 15.02.2019, от 17.02.2019, от 19.02.2019 (2 шт.), от 20.02.2019, от 24.02.2019, от 26.02.2019 (2 шт.), от 27.02.2019, от 29.01.2019, от 30.01.2019, от 01.02.2019, от 05.02.2019, от 28.02.2019 (3 шт.), от 06.03.2019 (2 шт.), от 14.03.2019, от 12.03.2019, от 18.03.2019, от 20.03.2019, от 21.03.2019, а также 9588 (девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8000 (восемь тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Г.В.Марьинских