АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7652/2018

г. Чебоксары

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Чувашская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428010, Россия, 

<

...>       

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 425350, Россия, Республика, Марий Эл, 

<

...>

о взыскании 810 745 руб. 17 коп.

без участия представителей сторон, 

установил:

открытое акционерное общество «Чувашская топливная компания» (далее – ОАО «Чувашская топливная компания» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее – МБУК «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» или ответчик) о взыскании 810 745 руб. 17 коп., в том числе: 124 000 руб. 00 коп. долга по оплате стоимости продукции, поставленной по договору на поставку каменного угля от 17.08.2017 №17-12; 10 569 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 05.07.2018 года; 80 000 руб. 00 коп. долга по оплате стоимости оказанных услуг по договору о перевозке груза автомобильным транспортом от 17.08.2017 №13; 24 720 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг за период с 01.09.2017 по 06.07.2018; 50 600 руб. 00 коп. долга по оплате стоимости продукции, поставленной по договору на поставку каменного угля от 29.11.2017 №17-254; 1 315 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 05.07.2018; 10 000 руб. 00 коп. долга по оплате стоимости оказанных услуг по договору о перевозке груза автомобильным транспортом от 29.11.2017 №17-255; 1 350 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг за период с 22.02.2018 по 06.07.2018; 120 733 руб. 83 коп. долга по оплате стоимости продукции, поставленной по договору на поставку каменного угля от 05.02.2018 №19-18; 47 086 руб. 19 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 27.02.2018 по 06.07.2018; 252 500 руб. долга по оплате стоимости продукции, поставленной по договору на поставку каменного угля от 20.02.2018 №21-18; 87 870 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 13.03.2018 по 06.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договорам на поставку каменного угля от 17.08.2017                    № 17-12, от 29.11.2017 № 17-254, от 05.02.2018 № 19-18 и от 20.02.2018 № 21-18, а также по договорам о перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.08.2017 № 13 и от 29.11.2017 № 17-255.  

03 октября 2018 года в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать истцу в части взыскания неустойки, одновременно ответчик ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 03.10.2018 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возразив против ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела                  в судебном заседании, своего представителя в суд не направил.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 00 мин. 08.10.2018.

Представители лиц, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 08.10.2018, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

17 августа 2017 года между ОАО «Чувашская топливная компания» (поставщик) и МБУК «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (покупатель) был заключен договор № 17-12 на поставку каменного угля, по условиям которого поставщик обязуется поставить каменный уголь марки Д (0-300) в количестве и по цене согласно спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить товар.        

По товарным накладным от 28.08.2018 №67 и № 68 истцом была произведена ответчику отгрузка каменного угля на сумму 324 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1. договора от 17.08.2017 №17-12 предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в два этапа: в течении 5 рабочих дней после выставления счета на оплату должен быть перечислен авансовый платеж в размере 30%; окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после представления счет - фактуры и товарных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Для доставки продукции покупателю 17.08.2017 стороны заключили договор №13 о перевозке груза автомобильным транспортом. Факт оказания услуг по доставке груза оформлен актами от 28 августа 2018 года №0000027 и №0000028 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора полная оплата оказанных автоуслуг должна была быть произведена не позднее 3 рабочих дней со дня представления актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон. 

Пунктом 4.3 договора о перевозке предусмотрена обязанность заказчика уплатить перевозчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

29 ноября 2017 года между ОАО «Чувашская топливная компания» (поставщик) и МБУК «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (покупатель) был заключен договор №17-254 на поставку каменного угля. 

По универсальному передаточному документу от 16.02.2018 №00000015 истцом в адрес ответчика отгружен уголь каменный в количестве 11 тонн на сумму 60 600 руб. 00 коп. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в два этапа: в течение 5 рабочих дней после выставления счета на оплату должен быть перечислен авансовый платеж в размере 30%; окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после выставления счета-фактуры и товарных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон. 

Для доставки продукции покупателю 29.11.2017 стороны заключили договор №17-255 о перевозке груза автомобильным транспортом. Факт оказания услуг по доставке груза оформлен актом от 16 февраля 2018 года №00000015 на сумму                      10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора полная оплата оказанных автоуслуг должна была быть произведена не позднее 3 рабочих дней со дня представления актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон. 

Пунктом 4.3 договора о перевозке предусмотрена обязанность заказчика уплатить перевозчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

05 февраля 2018 года между ОАО «Чувашская топливная компания» (поставщик) и МБУК «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (покупатель) был заключен договор №19-18 на поставку каменного угля. 

По универсальному передаточному документу от 16.02.2018 №00000014 произведена отгрузка угля каменного на сумму 120 733 руб. 83 коп.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в два этапа: в течение 5 рабочих дней после выставления счета на оплату должен быть перечислен авансовый платеж в размере 30%; окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после выставления счета-фактуры и товарных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон. 

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

20 февраля 2018 года между ОАО «Чувашская топливная компания» (поставщик) и МБУК «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (покупатель) был заключен договор №21-18 на поставку каменного угля. 

По универсальному передаточному документу от 01.03.2018 №00000019 была произведена отгрузка угля каменного на сумму 252 500 руб. 00 коп.

 Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в два этапа: в течение 5 рабочих дней после выставления счета на оплату должен быть перечислен авансовый платеж в размере 30%; окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после выставления счета-фактуры и товарных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

13 марта 2018 года между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, в котором указано наличие задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным сделкам.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договоров от 17.08.2017 №17-12, от 29.11.2017 №17-254, от 05.02.2018 №19-18, от 20.02.2018 №21-18, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров. 

Оценив правоотношения сторон по оформлению договоров от 17.08.2017 №13, от 29.11.2017 № 17-255, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договора, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчиком суду не представлены, факт оказания услуг и размер долга ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 427 100 руб. 83 коп. долга за поставленный товар и 90 000 руб. 00 коп. за оказанные услуги подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.03.2018 по 05.07.2018 по договору от 17.08.2017 №17-12 в размере 10 569 руб. 20 коп., с 27.02.2018 по 05.07.2018 по договору от 29.11.2017 № 17-254 в размере 1 315 руб. 95 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: по договору от 17.08.2017 № 13 в размере 24 720 руб. 00 коп. за период с 01.09.2017 по 06.07.2018; по договору от 29.11.2017 № 17-255 в размере 1 350 руб. 00 коп. за период с 22.02.2018 по 06.07.2018; по договору от 05.02.2018 № 19-18 в размере 47 086 руб. 19 коп. за период с 27.02.2018 по 06.07.2018; по договору от 20.02.2018                № 21-18 в размере 87 870 руб. 00 коп. за период с 13.03.2018 по 06.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктами 7.3 договоров от 05.02.2017 № 19-18 и от 20.02.2017 № 21-18.   

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты  поставленного товара по рассматриваемым договорам поставки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Ответчик в свою очередь ходатайствует о снижении неустойки                                в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством                   не предусмотрено.

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке обстоятельств спора, взаимоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период начисления неустойки ответчик не оспаривает, контррасчет суммы неустойки не представил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, факт частичной оплаты ответчиком долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и исчислить ее исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Начиная с 09.10.2018 начисление пени производится на сумму долга по день его фактической уплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В связи с уменьшением размера неустойки и ее исчисления исходя из 0,1 %, представленный истцом расчет неустойки является арифметически неверным,                  на основании чего в удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит                        на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в пользу открытого акционерного общества «Чувашская топливная компания» 124 000 руб. 00 коп (Сто двадцать четыре тысячи руб. 00 коп.) долга по оплате стоимости продукции поставленной по договору на поставку каменного угля от 17.08.2017 №17-12, 12 903 руб. 12 коп. (Двенадцать тысяч девятьсот три руб. 12 коп.)  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 08.10.2018, с 09.10.2018 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в сумме 124 000 руб. 00 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 80 000 руб. 00 коп. (Восемьдесят тысяч руб. 00 коп.) долга по оплате стоимости оказанных услуг по договору о перевозке груза автомобильным транспортом от 17.08.2017 №13; 32 240 руб. 00 коп. (Тридцать две тысячи двести сорок руб. 00 коп.) пени за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг за период с 01.09.2017 по 08.10.2018, с 09.10.2018 начислять пени в размере 0,1 % на сумму долга в размере 80 000 руб. 00 коп. до фактической оплаты долга; 50 600 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч шестьсот руб. 00 коп.) долга по оплате стоимости продукции, поставленной по договору на поставку каменного угля от 29.11.2017 №17-254, 2 268 руб. 34 коп. (Две тысячи двести шестьдесят восемь руб. 34 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 08.10.2018, с 09.10.2018 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в сумме 50 600 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 10 000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.) долга по оплате стоимости оказанных услуг по договору о перевозке груза автомобильным транспортом от 29.11.2017 №17-255, 2 290 руб. 00 коп. (Две тысячи двести девяносто руб. 00 коп.) за период с 22.02.2018 по 08.10.2018, с 09.10.2018 начислять пени в размере 0,1 % на сумму долга в размере 10 000 руб. 00 коп. до фактической оплаты долга; 120 733 руб. 83 коп. (Сто двадцать тысяч семьсот тридцать три руб. 83 коп.) долга по оплате стоимости продукции, поставленной по договору на поставку каменного угля от 05.02.2018 №19-18, 27 044 руб. 38 коп. (Двадцать семь тысяч сорок четыре руб. 38 коп.) пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 27.02.2018 по 08.10.2018, с 09.10.2018 начислять пени в размере 0,1 % на сумму долга в размере 120 733 руб. 83 коп. до фактической оплаты долга; 252 500 руб. 00 коп. (Двести пятьдесят две тысячи пятьсот руб. 00 коп.) долга по оплате стоимости продукции, поставленной по договору на поставку каменного угля от 20.02.2018 №21-18, 53 025 руб. 00 коп. (Пятьдесят три тысячи двадцать пять руб. 00 коп.) пени                           за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 13.03.2018 по 08.10.2018, с 09.10.2018 начислять пени в размере 0,1 % на сумму долга в размере 53 025 руб. 00 коп. до фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 352 руб. 09 коп. (Восемнадцать тысяч триста пятьдесят два руб. 09 коп.).    

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев