ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А14-8001/2023

город Воронеж

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                     Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разуваевой А.А.,

при участии:  

от  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТехАгроПарк» ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТехАгроПарк» ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу №А14-8001/2023 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроПарк» ФИО1 о признании недействительным произведенного за счет должника перечисления денежных средств в сумме 1 179 843, 44 руб. и применения последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроПарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: СПИ Новоусманского РОСП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «УРБАН ГРУПП» о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника  - общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроПарк» (далее - ООО «ТехАгроПарк», должник) принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2023 в отношении ООО «ТехАгроПарк» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.11.2023.

Конкурсный управляющий ООО «ТехАгроПарк» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО4 (далее - ФИО4) о признании недействительным произведенного за счет должника перечисления денежных средств в сумме 1 179 843, 44 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ТехАгроПарк» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «ТехАгроПарк» ФИО1, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2022 по делу №А14-14340/2020 были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «ТехАгроПарк», с последнего в пользу ФИО4 взыскано 9 990 419, 49 руб., в том числе: 9 258 000 руб. действительной стоимости доли, 638 302, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2021 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 9 258 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 94 117 руб. судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела №А14-14340/2020 судом установлено, что ООО «ТехАгроПарк» было зарегистрировано 26.11.2013 МИ ФНС России №12 по Воронежской области, в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице ООО «ТехАгроПарк» за ОГРН 

<

***>, участниками общества являлись: ФИО4  с принадлежащей ему долей в размере 50% уставного капитала общества, ФИО5 с принадлежащей ей долей в размере 50% уставного капитала общества, генеральным директором являлась ФИО5, запись внесена 29.10.2014 за ГРН 2143668608807.

ФИО4 направил в ООО «ТехАгроПарк» заявление от 10.06.2020 о выходе из общества, которое было получено обществом 17.06.2020.

19.08.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о переходе к обществу его доли. Действительная стоимость его доли составляла 9 258 000 руб. Действительная стоимость доли ФИО4 не была выплачена, что послужило основанием для обращения ФИО4 в арбитражный суд с вышеуказанным иском (дело №А14-14340/2020).

Арбитражным судом Воронежской области на основании вступившего в законную силу решения суда от 22.02.2022 по делу №А14-14340/2020  выдан исполнительный лист серии ФС № 036363675, на основании которого судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство №82484/22/36041-ИП.

В ходе исполнительного производства задолженность была частично погашена и определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2024 по настоящему делу №А14-8001/2023 непогашенный остаток требования ФИО4 в размере 8 473 496, 05 руб. был признан обоснованным и подлежащим удовлетворению по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (при распределении ликвидационной квоты).

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ООО «ТехАгроПарк» ФИО1 просил признать недействительным произведенное в ходе исполнительного производства №82484/22/36041-ИП частичное погашение задолженности ООО «ТехАгроПарк» перед ФИО4 в сумме 1 179 843,44 руб., произведенное 24.10.2022 путем перечисления денежных средств по депозитному счету, на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая спор по существу и руководствуясь положениями норм статей 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 63, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9, 65, 69, 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки по погашению долга недействительной, так как признал недоказанными доводы заявителя о том, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и, что ФИО4 знал или должен был знать об указанной цели. Также суд области посчитал недоказанным, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как отметил суд первой инстанции, сам по себе факт наличия задолженности перед отдельными кредиторами не означает наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. При этом недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 №18245/12, Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 №310-ЭС15-12396).

Также суд первой инстанции обратил внимание сторон на то, что довод ООО «ТехАгроПарк» о наличии признаков банкротства на момент выхода ФИО4 из состава участников общества рассмотрен судом в рамках дела №А14-14340/2020 и признан необоснованным.

Как указал суд первой инстанции, перечисление спорных денежных средств было произведено судебным приставом-исполнителем 24.10.2022, в период, когда ФИО4 уже не был участником должника - ООО «ТехАгроПарк», следовательно, не имел возможности участвовать в финансово-хозяйственной деятельности общества, не имел доступа к бухгалтерской и иной первичной документации общества, отражающей его финансово-хозяйственную деятельность. Доказательств того, что ФИО4 на момент спорных перечислений в ходе исполнительного производства обладал сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед иными конкурсными кредиторами, которую должник не в состоянии погасить, по мнению суда области, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, полагает, что частичное погашение задолженности ООО «ТехАгроПарк» перед ФИО4 в ходе исполнительного производства №82484/22/36041-ИП в сумме 1 179 843,44 руб., произведенное 24.10.2022 путем перечисления денежных средств по депозитному счету, не имело своей целью причинение вреда имущественным правам кредиторов и вывод активов должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки по погашению задолженности недействительной в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Правовых оснований для оценки спорных перечислений в ходе исполнительного производства на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенных с предпочтением отдельному кредитору, не имеется, так как сделки были совершены за пределами срока подозрительности, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда подтверждаются имеющейся судебной практикой по спорам, имеющим схожие обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 №305-ЭС21-25158(12) по делу №А40-187996/2019).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемой сделки по погашению задолженности недействительной со ссылкой на осведомленность ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и на причинение сделкой вреда имущественным правам кредиторов подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суда заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 по делу № А14-8001/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАГРОПАРК» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    В.В. Ботвинников

Судьи                                                                           Е.А. Безбородов

 Т.И. Орехова