АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3995/2021

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года

 

Арбитражный суд  Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Великий Новгород

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД МОНИТОР»

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  ФИО1  (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД МОНИТОР»: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  г. Великий Новгород обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее- Управление) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по                       части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака                    «New Balance».

            Определением от 19.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД МОНИТОР» (далее - ООО «БРЕНД МОНИТОР). 

В судебное заседание представитель Управления не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Предприниматель в судебном заседании  с требованиями Управления не согласился, пояснил, что изъятые кроссовки приобретались им для личного пользования в г. Санкт-Петербурге и были размещены на декоративном стенде его магазина «Boston», который не является витриной для продажи товаров. Изъятые кроссовки были элементами декора его магазина и не предлагались к продаже, следовательно, не вводились в гражданский оборот. Ссылаясь на абзац 6 пункта 8 Постановления Пленума Вас РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полагал, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как изъятые товары не вводились им в гражданский оборот.

Общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД МОНИТОР», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 11.08.2021 до 11 час. 00 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

  Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие Управления и третьего лица.

Заслушав пояснения Предпринимателя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 с 15.10.2014 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, л.д. 78-79).

Сотрудниками Управления 01.04.2021 в 15 час. 32 мин. в ходе осмотра установлено, что в  магазине «Boston» принадлежащего Предпринимателю, расположенном на втором этаже торгового центра «Мармелад», по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 29 Предприниматель  использовал товарный знак компании «New Balance Atnletics, Inc.» на выставленных в качестве декора 4 пар кроссовок, с нанесенным на них  словесными и графическими изображениями товарного знака компании, а именно: кроссовки синего цвета с надписью N», «NB», «New Balance 996», кроссовки светло-серого цвета с надписью «N», «NB», «New Balance 574»; кроссовки коричневого цвета с надписью «N», «NB Classic 574», «New Balance»; кроссовки чёрного цвета с надписью «N», «NB 520», «New Balance», с целью предложения и последующей реализации иного, находящегося в магазине ассортимента товара, при отсутствии документов от правообладателя, подтверждающих законность использования названного товарного знака, что послужило основанием для выводов о контрафактности товара и незаконного использования Предпринимателем товарного знака  «New Balance».   

 В связи с указанным, был составлен протокол осмотра помещений территорий                                               от 01.04.2021 (л.д. 15), и произведено изъятие спортивной обуви с признаками контрафактности.   

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (определение № 1527  от 01.04.2021, л.д. 14), в ходе которого Управлением 06.04.2021 было назначено исследование, проведение которого поручено специалисту ООО «БРЕНД МОНИТОР».   

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 21.06.2021 № 213637 (л.д. 8).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Предпринимателя к ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

Суд полагает, что заявление Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак                      (пункт 1).

   Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Защищая  исключительное право правообладателя на использования товарного знака, законодательство  Российской Федерации устанавливает пределы осуществления исключительных прав на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

С учетом этого, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Судом установлено, что обладателем исключительных прав на товарный знак «New Balance», является компания «New Balance Atnletics, Inc.» (Нью Бэлэнс Атлетике, Инк.). Продукция с данным товарным знаком на территории Российской Федерации распространяется только с разрешения правообладателя.

Товарные знаки зарегистрированы по Мадридской системе международной регистрации товарных знаков и охраняемых на территории Российской Федерации которым выданы свидетельства №№ 92006, 356065, 152853, 92109, 1000194, 949045.

Представителем товарного знака в виде надписи «New Balance», «N», «NB» на  территории РФ является общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД МОНИТОР».  

Как следует из материалов дела, в результате проведенного заявителем осмотра магазина Предпринимателя было установлено, что Предприниматель  использовал товарный знак компании «New Balance Atnletics, Inc.» на выставленных в качестве декора 4 пар кроссовок, с нанесенным на них словесными и графическими изображениями товарного знака компании, а именно: кроссовки синего цвета с надписью N», «NB», «New Balance 996», кроссовки светло-серого цвета с надписью «N», «NB», «New Balance 574»; кроссовки коричневого цвета с надписью «N», «NB Classic 574», «New Balance»; кроссовки чёрного цвета с надписью «N», «NB 520», «New Balance», с целью предложения и последующей реализации иного, находящегося в магазине ассортимента товара, при отсутствии документов от правообладателя, подтверждающих законность использования названного товарного знака.

Незаконным использованием товарного знака, принадлежащего компании «New Balance Atnletics, Inc.» посредством выставления на декоративном стенде своего магазина  в качестве декора 4 пар кроссовок, с нанесенным на них словесными и графическими изображениями товарного знака компании, ответчик привлекал внимание потребителей к товару, реализуемому в своем магазине.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе осмотра помещений территории от 01.04.2021,   подтверждаются кроме того протоколом об административном правонарушении от 21.06.2021 № 213637, объяснениями Предпринимателя от 01.04.2021.

В соответствии с заключением специалиста уполномоченного представителя правообладателя ООО "Бренд Монитор", предупрежденного  об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, представленная для исследования продукция индивидуализирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками. Продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции правообладателя, в частности, продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденной дизайн-макетом формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных.

Правообладателем не заключалось с ответчиком никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию. Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком указанных выше товарных знаков, и доказательства легальности их приобретения либо предоставления правообладателем (его представителем) разрешения на использование товарного знака, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Доводы Предпринимателя о том, что доказательств реализации продукции, а также предложения к реализации  спорной продукции Управлением не представлено, суд полагает несостоятельными, поскольку реализация контрафактных товаров Предпринимателю не вменяется.

Утверждения Предпринимателя со ссылкой на абзац 6 пункта 8 Постановления Пленума Вас РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как изъятые товары не вводились им в гражданский оборот, суд полагает несостоятельной и основанной на неверном толковании норма права.

Как уже ранее было указано, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В настоящем случае установлен и подтвержден факт незаконного использования Предпринимателем  товарного знака,  принадлежащего компании «New Balance Atnletics, Inc.» посредством выставления на декоративном стенде своего магазина  и применения в качестве декора 4 пар кроссовок, с нанесенным на них словесными и графическими изображениями товарного знака компании, для привлечения внимания потребителей к товару, реализуемому в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность   ИП ФИО1.

 Согласно статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правомерными доводы Управления, что в действиях Предпринимателя имеется событие административного правонарушения по                                части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном использовании товарного знака «New Balance».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. 

    В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра помещений, протоколе об административном правонарушении и в других представленных в материалы дела доказательствах обстоятельств правонарушения, объективно свидетельствуют о наличии вины Предпринимателя в его совершении, которая выразилась в непринятии ею своевременных соответствующих мер по выполнению требований законодательства в области использования зарегистрированных товарных знаков. 

  В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что Предприниматель не исполнял надлежащим образом свои организационно-распорядительные и административные функции, поскольку не предпринял  необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в области использования чужих товарных знаков. Доказательств обратному Предприниматель суду не представил. 

   Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП  РФ.  

   Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий в присутствии Предпринимателя. 

   В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках в условиях длительного и непрекращающегося невыполнения Предпринимателем обязанности требований законодательства об охране прав на товарный знак, позволяет характеризовать совершенное Предпринимателем правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

   Соответственно, на момент рассмотрения материалов административного дела в отношении Предпринимателя срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не истек.

    При рассмотрении материалов по административному правонарушению, совершенному Предпринимателем, суд не установил обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав выявленное Управлением правонарушение малозначительным, поскольку права на зарегистрированные товарные знаки охраняются государством, и совершенное Предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере использования чужого товарного знака, и, соответственно, в сфере осуществления предпринимательской деятельности в условиях рыночных отношений и наличия конкуренции, что создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам. 

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (в частности, индивидуальных предпринимателей) в размере  от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В силу части 2                                                 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6,                            19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30,                                     19.33 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что Предприниматель внесен 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, недопустимость нарушения запретов на незаконное использование чужого товарного знака, привлечение к административной ответственности впервые (иного материалы дела не содержат), суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения, в данном конкретном случае полагает возможным применить положения статьи 3.4 КоАП РФ, заменив меру ответственности в виде штрафа на предупреждение, поскольку статья 4.1.1 КоАП РФ не содержит запрета на замену штрафа на предупреждение при определении меры ответственности по части 1  статьи 14.10 КоАП РФ.

Соответственно, требования Управления по настоящему делу подлежат удовлетворению судом, Предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.10  КоАП РФ в виде предупреждения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Поскольку в рассматриваемой ситуации судом установлено наличие в деянии Предпринимателя события вмененного ему в вину правонарушения, и изъятая по протоколу  осмотра помещений территорий от 01.04.2021 спортивная обувь (4 пары)  является контрафактной продукцией, то есть, находится в незаконном обороте, то такие вещи подлежат изъятию у обладателя и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новгород Новгородской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области  15.10.2014, зарегистрированного по адресу: 173016, 

<

...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить  ему наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов в количестве 4 единиц, изъятых согласно протокола осмотра помещений территорий от 01.04.2021 и находящихся на хранении в камере вещественных доказательств здания УМВД России по г. Великий Новгород по адресу: 

<

...>,  с последующим их уничтожением в установленном законом порядке.

Решение для исполнения в части конфискации и уничтожения товара направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения товара по вступлении решения в законную силу.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина