РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144271/20-72-960

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 20 октября 2020  года

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев заявление АО «Артпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес -  115516 

<

...>, эт. 1, пом. I, ком. 5А)

к ответчику –  ООО «Алиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес -  620078 

<

...>)             

о взыскании денежных средств в размере 170652 руб. 01 коп.  из них: долг по договору № ЕК-1374 от 14.11.2015 г.  в размере 128 079 руб. 50 коп., пени за период с 23.02.2020 по 10.08.2020 в размере 40 572 руб. 51 коп, а также неустойку из расчета 0,2% за каждый календарный  день просрочки начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «Артпласт»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Алиса» о взыскании денежных средств в размере 170652 руб. 01 коп.  из них: долг по договору № ЕК-1374 от 14.11.2015 г.  в размере 128 079 руб. 50 коп., пени за период с 23.02.2020 по 10.08.2020 в размере 40 572 руб. 51 коп, а также неустойку из расчета 0,2% за каждый календарный  день просрочки начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.08.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

20.10.2020 судом вынесено решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

09.11.2020 через систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба от ответчика, в связи с чем,  согласно ч.5 ст. 229 АПК РФ судом изготавливается мотивированное решение

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, между АО «Артпласт» (далее - Истец) и ООО «Алиса» (далее - Ответчик) заключен Договор № ЕК-1374 от 14 ноября 2015 г. (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчика товар, а Ответчик принять и оплатить его не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки (п.2.1. Договора).

Истец, надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, поставлял Ответчику товар, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Однако поставленный товар не был оплачен Ответчиком.

Ответчик добровольно не исполнил своих обязательств по оплате, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд за защитой своих имущественных прав.

Претензией с исх. № 21 от 29 мая 2020 г. истец уведомил Ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности посредством направления претензии по месту нахождения Ответчика, которая оставлено без удовлетворения.

По утверждению истца, сумма задолженности составила  128 079 рублей 50 коп. 

   Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае  непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае определение от 17.08.2020 о принятии искового заявления к производству было направлено судом по адресу ООО "Алиса", содержащемуся в ЕГРЮЛ. 

Кроме того определение от 17.08.2020 своевременно размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п и пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям,) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней и по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу, а период фактического нахождения направленных судом по настоящему делу в адрес ответчика заказных писем в отделении связи соответствует указанному сроку, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции. 

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и  документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности в размере 128 079 руб. 50 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 572 руб. 51 коп. за просрочку оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и  п. 5.2 договора Согласно представленному истцом расчету суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», было разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не опровергнуто иное, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца исковые требования в заявленном размере. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возмещению с ответчика. 

На основании изложенного, ст.ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пп. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» в пользу Акционерного общества «Артпласт» задолженность в размере 128 079 (сто двадцать восемь тысяч семьдесят девять) руб. 50 коп., пени  в размере 40 572 (сорок тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 51 коп., неустойку следует начислять на сумму долга 128 079 (сто двадцать восемь тысяч семьдесят девять) руб. 50 коп из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11 августа 2020 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 120 (десть тысяч сто двадцать) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 248 (двести сорок восемь) руб. 74 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:                      О.Ю. Немова