120/2023-108637(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10761/2023

г. Ярославль

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Некрасовского района Ярославской области 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ  

ОРГАНИЗАЦИЯ "ГВАРДИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: от заявителя –ФИО1, доверенность от 24.07.2023 от ответчика – не явились 

установил:

Прокуратура Некрасовского района Ярославской области (далее Прокуратура,  Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной  ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГВАРДИЯ" (далее  Ответчик, Общество).  

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава  правонарушения, Ответчику вменяется нарушение лицензионных требований и условий при  осуществлении деятельности при оказании охранных услуг.  

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал,  ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Рассмотрев материалы, дела исследовав представленные доказательства, суд пришел  к следующему.  

Прокуратурой Некрасовского района Ярославской области с привлечением  специалиста отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной  службы войск национальной гвардии РФ по Ярославской области 27.04.2023 проведена  проверка охраны объекта - контрольно-пропускного пункта при въезде в коттеджный  поселок "Ясенево" по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Климовский с/о,  д.Лобастово.  

В ходе осуществления проверки были выявлены следующие нарушения  лицензионных требований и условий.  

В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации» и подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании  частной охранной деятельности, охранник ООО ЧОО «Гвардия» ФИО2 на момент  проверки 27.04.2023 оказывал охранные услуги на объекте без личной карточки охранника,  

выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной  охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности.  

В нарушение ч. 1 ст. 11.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 охранник ООО ЧОО  «Гвардия» ФИО3, осуществлял охранные услуги, не имея правового  статуса частного охранника, подтвержденного соответствующим удостоверением.  

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 на объекте  отсутствует должностная инструкция частного охранника.  

Также в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения,  на Объекте при оказании ООО ЧОО «Гвардия» охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не  проинформированы об условиях осуществления контрольно-пропускного и  внутриобъектового режимов.  

Таким образом, Обществом допущено нарушение лицензионных требований. 

По результатам проверки 19.06.2023 года Прокуратурой в отношении Общества  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий лицензии  (специального разрешения).  

Соответствующая обязанность Общества по осуществлению рассматриваемого вида  деятельности в соответствии с лицензионными условиями и требованиями является  установленной.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная  детективная и охранная деятельность осуществляется в соответствующим действующим  законодательством в указной сфере.  

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность  привлечения Ответчика к административной ответственности, судом из материалов дела не  установлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности проведенных  заявителем контрольных мероприятий, и наличии в действиях Ответчика состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами  дела.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины Ответчика не нашло своего подтверждения, поскольку Ответчиком  не представлено необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной  и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности.  

Доводы Ответчика о том, что должность инспектора-контролера ФИО3 не  подразумевает осуществление функций охраны и не требует наличие лицензии, судом  отклоняются, поскольку между Ответчиком и ИП ФИО4 заключен договор №  120058-ИПП от 01.07.2022 года на оказание охранных услуг, предусматривающий оказание  охранных услуг - обеспечение пропускного режима на объекте Заказчика по адресу: по  адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Климовский с/о, д.Лобастово,  коттеджный поселок "Ясенево", в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 во  время проверки фактически находился на объекте охраны и оказывал охранные услуги,  действуя в рамках трудового договора с Ответчиком.  

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Ответчика имеется состав  вменяемого ему административного правонарушения.  

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении  требований Заявителя, судом не установлено.  

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность,  судом из материалов дела не установлено.  

Поскольку Ответчик ранее к административной ответственности за аналогичные  правонарушения не привлекался, с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к  выводу о необходимости назначения Ответчику за совершенное административное  правонарушение административного наказания в виде предупреждения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ  ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГВАРДИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.  

Предупредить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГВАРДИЯ" о недопустимости нарушения впредь  лицензионных условий и требований при оказании охранных услуг.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не  превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 5:21:00

Кому выдана Соловьев Александр Николаевич