Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» января 2019 г.

Дело № А75-15563/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибПроектМонтажИнжиниринг» (625030, Тюменская область, город Тюмень, улица 9 Января, дом 164, корпус 1, квартира 19, ОГРН 1147232024268 от 16.05.2014, ИНН 7204205658) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Сургутская, здание 4А/2, ОГРН 1058602816117 от 01.04.2005, ИНН 8604035145) о взыскании 2 000 000 рублей,

третье лицо: временный управляющий ФИО2, 

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.11.2018 № 6 (до перерыва в заседании), 

от ответчика, третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПроектМонтажИнжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее – ответчик) о взыскании                                 2 000 000 рублей – задолженности по договору субподряда на выполнение проектных работ от 01.11.2016 № 16417/1 (далее – договор), а также 85 000 рублей – судебных издержек на оплату юридических услуг.  

Определением от 27.11.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 16.01.2019 в 09 часов 00 минут и                    09 часов 05 минут соответственно, установлен срок исполнения - не позднее 09.01.2019. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временного управляющего ответчика ФИО2 (далее - третье лицо, по состоянию на сегодняшний день конкурсный управляющий ответчика). 

Представитель истца для участия в предварительном судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал, заявил о взыскании судебных расходов, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 1-3). 

Заявление принято судом к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела. 

Представители ответчика, третьего лица для участия в предварительном судебном заседании не явились.

Ответчик, третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 117, 119-120, 122), ответчиком отзыв на исковое заявление не направлен.

Третьим лицом представлен отзыв (т. 1 л.д. 111), в котором не содержится доводов по существу спора, заявлено о не поступлении документов, возражениях по задолженности ответчика. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что от сторон, третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика, третьего лица для участия в судебном заседании не явились, извещены. Отзывы по существу спора не представлены. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 40 минут 22.01.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон, третьего лица.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 4-19).

Суд приобщил документы к материалам дела.

Учитывая, что ответчик и третье лицо заблаговременно извещены о рассмотрении дела, определение получено (т. 1 л.д. т.1 л.д. 117, 119-120, 122), имеются основания для вывода, что указанные лица располагали достаточным временем для ознакомления с материалами дела и предоставления суду своих возражений и доказательств. Более того, третьим лицом получено исковое заявление истца с приложениями к нему (т. 2 л.д. 10-13). 

Исследовав материалы дела, заслушав до перерыва в заседании представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, заявление о взыскании судебных издержек – частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2017 по делу № А75-3929/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ответчика в данном деле (т.1 л.д. 123-126).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2017 (резолютивная часть от 20.12.2017) по делу № А75-3929/2017 в отношении ответчика  введена процедура банкротства наблюдение (т.1 л.д. 127-132).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2019 (резолютивная часть от 25.12.2018) по делу № А75-3929/2017 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий должника (т.1 л.д. 142-149).

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы по акту сдачи-приемки  выполненных работ № 011, датированному 23.05.2017, то есть после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству. 

Учитывая, что предъявленные в рамках рассматриваемого искового заявления требования истца к ответчику являются текущими, дело рассматривается в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор (т.1 л.д. 57-88), по которому истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Разработка документации на производство капитального ремонта объектов: «1. Административно-бытовой комплекс инв. № 301; 2. Здание управления НГДУ «Мамонтовнефть» инв. № 12357» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), календарным планом (приложение № 2), условиями настоящего договора, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренных договором.    

По условиям пункта 3.1. договора стоимость работ составляет                                           2 000 0000 рублей, без НДС. 

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, на основании подписанных полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с п.5, п.6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и других документов. 

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.05.2017 № 011 истец передал, а ответчик принял работы по договору на сумму 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 89).

Обязательства по оплате работ ответчик не выполнил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (т.1 л.д. 104-107).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг в размере 2 000 000 рублей ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга суду не представлены. Какие-либо конкретные возражения ответчиком, его конкурсным управляющим в суде первой инстанции не заявлены, доказательства не представлены, акт от 23.05.2017 № 011 не оспорен конкурсным управляющим по любым основаниям. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебные заседания не обеспечена.   

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 2 000 000 рублей – взысканию с ответчика в ползу истца в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 85 000 рублей. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 07.09.2017 № 09/18/004, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 85 000 рублей (т.1 л.д. 92, 102-103).

Пунктом 1.2. договора оказания юридических услуг предусмотрено оказание юридических услуг в рамках взыскания суммы долга и неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» по договору субподряда на выполнение проектных работ № 16417/1.  

Стоимость услуг и порядок расчетов определены между заказчиком (истцом) и исполнителем (ООО «Сияние») в разделе 4 договора оказания юридических услуг. 

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора оказания юридических услуг цена услуг исполнителя составляет 25 000 рублей и 3% от суммы иска, назначенного решением суда в пользу заказчика по делу, указанному в пункте 1.2. договора, организация применяет УСН и не является плательщиком НДС на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ. 

Согласно пункту 4.2. договора оказания юридических услуг заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

- 25 000 рублей заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг по пунктам 1.2., 1.3., в соответствии с ценой пункта 4.1. настоящего договора.

- 3 % от суммы иска, назначенного решением суда в пользу заказчика по делу, указанному в пункте 1.2. в соответствии с ценой пункта 4.1. настоящего договора, заказчик оплачивает после фактического получения денежных средств от должника.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.10.2018 № 5 истец оплатил исполнителю юридических услуг 25 000 рублей (т.1 л.д. 102).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.10.2018 истец оплатил исполнителю юридических услуг 60 000 рублей (т.1 л.д. 103), которые являются экономической выгодой. 

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и при определении размера подлежащей взысканию суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В то время как гонораром успеха признается дополнительная сумма, являющаяся вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителя.

Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167, от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312, от 09.06.2015 № 307-ЭС15-6328.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика  выплаченного представителю вознаграждения в размере 60 000 рублей и удовлетворяет заявление о взыскании судебных издержек частично, в размере 25 000 рублей. Суд также учитывает, что рассмотренное дело не относится к категории сложных, ответчиком, конкурсным управляющим не предпринято действий по оспариванию представленного истцом акта, подтверждающего долг ответчика перед истцом в размере 2 000 000 рублей. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 101) подлежат отнесению на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибПроектМонтажИнжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПроектМонтажИнжиниринг» 2 000 000 рублей - задолженности, а также 33 000 рублей - расходов по государственной пошлине, 25 000 рублей - судебных издержек. 

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко