Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

23.10.2019 г.                                                                         Дело № А40-130104/19-39-940

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019  г.

Полный текст решения изготовлен  23.10.2019 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «Транспортно-Производственная Компания ВОЛД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ПОКРОВЪ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «СИЕВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользовании денежными средствами  в размере 36 095,89 руб.  по договору на транспортные услуги № 014 от  26.02.2018, 

судебных расходов в размере 48 180 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК ВОЛД»  обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд                              г. Москвы к ООО «ПОКРОВЪ»  о взыскании денежных средств  в размере 5 000 000,00 руб. по договору на транспортные услуги № 014 от 26.02.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 095 рублей 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины 48 180 руб.

Стороны в судебное заседание  явились, истец исковые требования поддержал, ответчик отзыв на иск представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, представившего отзыв. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-Производственная Компания ВОЛД», в качестве Заказчика  ( Далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОКРОВЪ»  в качестве Исполнителя  (Далее - Ответчик) был заключен Договор на транспортные услуги №2/п ( Далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется осуществить грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузо-разгрузочные работы по поручению Заказчика, а Заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. 

Истец  отказался от договора об оказании транспортных услуг № 014 от 26.02.2018г., что подтверждается уведомлением, направленным в адрес Ответчика 04 апреля 2019г. (копия прилагается).

19 апреля 2019г. Ответчиком получено уведомление об отказе от договора, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправлений с сайта Почты России.

Таким образом, в связи с отказом Заказчика от исполнения договора и получением его Исполнителем  обязательства сторон из Договора прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с 19 апреля 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истец во исполнение Договора полностью выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается предоставленными платежными поручениями

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил претензию в адрес Ответчика с просьбой оплаты задолженности, однако до настоящего момента ответа на претензию не поступило, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором  указывает на то обстоятельство, что 26.02.2018 г. между ООО «СИЕВ» и ООО «ПОКРОВЪ» был заключен договор подряда на строительство деревянного дома №014, который является самостоятельным договором со своим предметом, правами и обязанностями. Согласно п. 1.1. заключенного  договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по строительству (возведению) сруба дома из  бревен.

Ответчиком указано, что целью заключения договора на оказание транспортных услуг являлось: доставка из Сибири круглого леса – сибирской лиственницы с целью дальнейшего строительства из нее деревянного дома. Строительство должно было быть произведено из сибирской лиственницы согласно п. 3.2.1. и 3.2.2. договора на строительство деревянного дома.

Так, в соответствии с договором подряда №014 от 26.02.2018г. на строительство деревянного дома, ООО «СИЕВ» (заказчик) поручает, а ООО «Покровъ» (подрядчик) принимает на себя обязательство по строительству (возведению) сруба дома из бревна в соответствии с проектной документацией – приложение №1 к договору и сметной калькуляцией – приложение №2 к договору.

Работы делятся на 8 этапов. Стоимость и содержание каждого этапа определена договором и сметой (приложение №2 к договору). Договорная стоимость не может быть изменена в одностороннем порядке – п. 4.2. Договора.

Номер этапа

Пункт договора

Содержание этапа

Пункт договора

Цена этапа

1

3.2.1.

Закупка 50% сибирской лиственницы в соответствии со сметой

4.3.1.

1 250 000

2

3.2.2.

Закупка 50% сибирской лиственницы в соответствии со сметой

4.3.2.

1 250 000

3

3.2.3.

Выполнение 35% работы

4.3.3.

1 000 000

4

3.2.4.

Выполнение 35% комплекта дома на строительной площадке

4.3.4.

1 000 000

5

3.2.5.

Выполнение всего комплекта дома

4.3.5.

500 000

6

3.2.6.

Разборка, маркировка элементов дома, складирование в пакеты и подготовка к перевозке

4.3.6.

200 000

7

3.2.7.

Перевозка и установка 50% комплекта дома

4.3.7.

400 000

8

3.2.8.

Перевозка и установка всего комплекта дома

4.3.8.

512 000

- 250 000

- 262 000

Оплата каждого последующего этапа работ производится после приемки и подписания актов выполненных работ предыдущего этапа.

К выполнению первого этапа работ подрядчик приступает после получения предоплаты в течение 3-х дней с момента подписания договора – с 26.02.2018г. + 3 дня = до 02.03.2018г. 

В обеспечение организации закупки и доставки древесины, 01.03.2018г. платежным поручением №132 ООО «ТПК «ВОЛД» произвело платеж в сумме 1 250 000 руб. что соответствует стоимости 1-го этапа.

Акт оказанных услуг по транспортировке не представлен ответчиком в адрес истца, что соответствует материалам дела и не опровергается ответчиком. Документальные свидетельства предъявления ответчиком и приемки истцом оказанных услуг по транспортировке отсутствуют в материалах дела. 

Таким образом, довод ответчика о том, что истец оплачивал услуги поэтапно после их оказания и приемки не соответствует действительности.

Так, транспортные услуги оплачивались истцом поэтапно в соответствии с договором, без получения счета на оплату/акта выполненных работ/заявки. Далее платежи производились по истечении календарного графика предыдущего этапа, указанного в договоре. При рассмотрении сметы в совокупности с п. 3.2.1., 3.2.2., 4.3.1., 4.3.2. Договора закупка лиственницы и доставка до места сборки должна быть произведена подрядчиком в 1 и 2 этап, сумма по которым составляет 2 500 000,00 руб.

Соотнося со стоимостью материала по смете 1 779 500,00 руб., рассчитанная подрядчиком стоимость доставки материала составляет: 

2 500 000,00 руб. – 1 779 500,00 руб. = 720 000,00 руб.

Указанные расходы заложены в цену договора подряда. Положения о дополнительном выставлении транспортных расходов сверх цены договора подряда, договор подряда не содержит.

В доказательство осуществления транспортных услуг транспортными компаниями из города Абакан (Республика Хакасия), ответчиком предоставлены заявки-договоры, свидетельствующие о транспортировке сибирской лиственницы в Ярославскую область, накладную №12 от 12.03.2018г. и накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров (тары) по форме ТОРГ-13.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций и указания по их применению утверждены Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Указаниями по применению и заполнению форм определено, что накладная формы N ТОРГ-13 "Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары" применяется для учета движения товарно-материальных ценностей (товара и тары) внутри организации, между структурными подразделениями или материально ответственными лицами. Ответственным за составление накладной является материально ответственное лицо структурного подразделения, сдающего товар. Первый экземпляр накладной является основанием для списания товарно-материальных ценностей в подразделении, передающем товары, а второй экземпляр служит основанием для оприходования ценностей в подразделение, получающее товары. Заполненная накладная N ТОРГ-13 подписывается двумя лицами - материально ответственным лицом, сдающим товар, и материально ответственным лицом, его получающим.

В представленных накладных указано, что перемещение товара происходило между подразделениями ООО «Покровъ», а именно: структурным подразделением расположенным в 

<

...> и структурным  подразделением, расположенным в 

<

...>.

Однако:

- ООО «Покровъ» отсутствует подразделение в респ. Хакасия. 

Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, размещенных в открытом доступе на официальном сайте ведомства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по указанному адресу расположено одноэтажное жилое здание площадью 86.2 кв.м.

- вид деятельности отправителя и получателя указан не верно, а именно: договор об оказании транспортных услуг №014 от 26.02.2018г.;

- указанные накладные свидетельствуют только об объеме перемещаемого товара.

Кроме того, представленные накладные устно соотнесены ответчиком с договорами-заявками ООО «Покровъ» в адрес сторонних организаций на осуществление перевозок.

Однако, транспортных накладных или актов услуг, оказанных сторонними организациями, нанятыми для перемещения грузов внутри самой компании не представлено. Отсутствует стоимость оказанных транспортных услуг. 

В качестве документа, подтверждающего отгрузку, подлежит оформлению товарно-транспортная накладная, что подтверждает расходы в виде договорной стоимости товаров и транспортных услуг. В указанных целях в ней предусмотрены товарный и транспортный разделы.

Если же доставка осуществляется по договору перевозки, то для подтверждения транспортных расходов оформляется транспортная накладная (Письма Минфина России от 28.08.2018 N 03-03-06/1/61110, от 02.11.2015 N 03-03-06/1/63124, ФНС России от 02.07.2019 N СД-4-3/12855@). 

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2013 г., каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Законом N 402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.

Однако следует отметить, что согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

На основании п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по установленной форме является обязательным.

Таким образом, из отсутствия товарно-транспортных накладных с выделением стоимости товара и транспортировки по соответствующим разделам и транспортных накладных, следует вывод о включении в стоимость товара по накладным суммы расходов на транспортировку.

О чем в материалах дела свидетельствует товарная накладная №12 от 12.03.2018г. на сумму 951 500,00 руб. и объем товара 173 м3.

Также установлено, что согласно товарной накладной №12 от 12.03.2018г., грузополучателем является ООО «Покровъ» с адресом: 

<

...>, что противоречит товарным накладным на внутренне перемещение товара и дублирует информацию о транспортировке.

Кроме того, объем товара по накладным составляет 173 м3, в то время как согласно сметы по договору подряда на строительство деревянного дома, объем необходимых материалов составляет 140,7 м3.

Изменения в смету, свидетельствующие о необходимости ООО «Покровъ» организации доставки дополнительного объема лиственницы, не вносились. 

Как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление, транспортировка сибирской лиственницы организована, транспортные услуги оказаны, в подтверждение чему ответчик направил в адрес Истца акты выполненных работ №1, 2, 3, 4 исх. №б/н от 30.08.2018г. о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо от 30.08.2018г. Обращаясь к содержанию уведомления – сопроводительного письма от 30.08.2018г., ООО «Покровъ» выдвигает в адрес ООО «ТПК «ВОЛД» требование оплаты по договору подряда на строительство деревянного дома №014 от 26.02.2018г. в размере 500 000 руб. Однако, в рамках достигнутых договоренностей оплата подрядных работ производится ООО «СИЕВ» как заказчиком по договору подряда. Таким образом, письмо направлено ненадлежащему лицу и не подлежало исполнению ООО «ТПК «ВОЛД».

Кроме того, отправителем письма является физическое лицо – ФИО2.

Также, представленные в материалы дела акты №1,2,3,4, на которые ссылается ответчик не были содержимым указанного уведомления. Вложением в письмо являлись акты, выставленные в адрес ООО «СИЕВ» от ООО «Покровъ» по договору подряда №014 от 26.02.2018г., подписанные ООО «Покровъ».

- акт №1 от 31.03.2018г. на сумму 1 250 000,00 – закупка и доставка сибирской лиственницы;

- акт №2 от 30.04.2018г. на сумму 1 250 000,00 – закупка и доставка сибирской лиственницы;

- акт №3 от 31.05.2018г. на сумму 1 000 000,00 – изготовление стенового комплекта дома;

- акт №4 от 30.06.2018г. на сумму 1 000 000,00 – изготовление стенового комплекта дома;

Таким образом, уведомление от 30.08.2018г. и акты выполненных работ, фактически являющиеся приложением к письму от 30.08.2018г.: направлены ненадлежащему лицу, направлены лицом, не позволяющем достоверно установить подлинность документа, содержит акты выполненных работ, не относящиеся к договору об оказании транспортных услуг без выделения стоимости услуг по транспортировке; содержит требования, не относящиеся к договору об оказании транспортных услуг; не содержит акты оказания транспортных услуг по договору. В то время, как акты, предоставленные в материалы дела: оформлены «задним» числом, без организации надлежащей приемки работ/услуг; сформированы в ходе рассмотрения настоящего дела; не направлены в адрес истца надлежащим образом и в нормативный срок; не содержат объема и перечня транспортных услуг.

Данные факты свидетельствуют о том, что указанные документы не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства оказания транспортных услуг по рассматриваемому делу.

В материалы дела представлено ответчиком уведомление исх. №б/н от 26.02.2019г., содержащее требование приемки работ по договору подряда с приложением акта № 5 от 26.02.2019г. 

Однако, указанное уведомление содержит нарушения, аналогичные уведомлению от 30.08.2019г. Отправителем письма является физическое лицо – Петров, что не позволяло с достоверностью установить подлинность документа.

Фактическим приложением к письму являлся акт выполненных работ №5 от 26.02.2019г. на сумму 500 000,00 – изготовление сруба на строительной площадке в г. Переславь-Залесский Ярославский, выставленный в адрес ООО «СИЕВ» от ООО «Покровъ» по договору подряда №014 от 26.02.2018г., подписанный ООО «Покровъ». 

Таким образом, уведомление от 26.02.2019г. и акт выполненных работ, фактически являющийся приложением к письму от 26.02.2019г.: направлены ненадлежащему лицу, направлены лицом, не позволяющем достоверно установить подлинность документа, содержит акт выполненных работ, не относящийся к договору об оказании транспортных услуг без выделения стоимости услуг по транспортировке; содержит требования, не относящиеся к договору об оказании транспортных услуг; не содержит акт оказания транспортных услуг по договору.

Данные факты свидетельствуют о том, что указанные документы не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства оказания транспортных услуг по рассматриваемому делу, не представлено убедительных доказательств направления актов, на уведомлении о вручении нет почтового идентификатора. 

Обращаясь к данным договоров-заявок, на которые ссылается Ответчик как на документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке и соотносит их с актами №1,2,3,4, указанными выше и составленными в рамках рассмотрения дела по существу, следует отметить следующее.

Соотнесение даты/суммы Акта и Договоров – заявок: 

Акт №1 от 31.03.2018г. – 1 250 000,00 руб.;

№ п/п

Договор заявка

Перевозчик

Объем

Дата погрузки

Дата выгрузки

Товарная накладная

1

№б/н от 14.03.2018

ООО ТК  «Империя Авто»

Лес круглый (лиственница) 

92 м3

16.03.2018

С. Калинино, ул. Зеленая, 88

22.03.2018

Д. Куряниново, Переяславль - Залесский

16.03.2018 

20 м3

5500 р/м3

110 000руб.

Итого сумма по накладной

110 000 руб.

Акт №2 от 30.04.2018г. – 1 250 000,00 руб.;

№ п/п

Договор заявка

Перевозчик

Объем

Дата погрузки

Дата выгрузки

Товарная накладная

2

№23 от 09.04.2018

ИП ФИО3

Лес круглый (лиственница) 

92 м3

12.04.2018

С. Калинино, ул. Зеленая, 88

19.04.2018

Д. Куряниново, Переяславль - Залесский

12.04.2018

20 м3

5500 р/м3

110 000руб.

Итого сумма по накладной

110 000 руб.

Акт №3 от 31.05.2018г. – 1 000 000.00 руб.;

Договоры – заявки и накладные на внутреннее перемещение товара не предоставлены.

Акт №4 от 30.06.2018г. – 1 000 000,00 руб. 

№ п/п

Договор заявка

Перевозчик

Объем

Дата погрузки

Дата выгрузки

Товарная накладная

3

№ 38 от 01.06.2018

ИП ФИО3

Лес круглый (лиственница) 

92 м3

04.06.2018

С. Калинино, ул. Зеленая, 88

11.06.2018

Д. Куряниново, Переяславль - Залесский

04.06.2018

20 м3

5500 р/м3

110 000руб.

4

№б/н от 08.06.2018

ООО «ТК Империя Авто»

Лес круглый (лиственница) 

92 м3

09.06.2018

С. Калинино, ул. Зеленая, 88

15.06.2018

Д. Куряниново, Переяславль - Залесский

09.06.2018

20 м3

5500 р/м3

110 000руб.

5

№3482 от 20.06.2018

ИП ФИО4

Лес круглый (лиственница) 

До 86 м3

21.06.2018

С. Калинино, ул. Зеленая, 88

29.06.2018

Д. Куряниново, Переяславль - Залесский

21.06.2018

20 м3

5500 р/м3

110 000руб.

Итого сумма по накладным

330 000 руб.

№ п/п

Договор заявка

Перевозчик

Объем

Дата погрузки

Дата выгрузки

Товарная накладная

6

№3485 от 19.07.2018

ИП ФИО4

Лес круглый (лиственница) 

До 86м3

20.07.2018

С. Калинино, ул. Зеленая, 88

28.07.2018

Д. Куряниново, Переяславль - Залесский

20.07.2018

20 м3

5500 р/м3

110 000руб.

7

№46 от 03.09.2018

ИП ФИО3

Лес круглый (лиственница) 

92 м3

06.09.2018

С. Калинино, ул. Зеленая, 88

12.09.2018

Д. Куряниново, Переяславль - Залесский

06.09.2018

20 м3

5500 р/м3

110 000руб.

8

№б/н от 10.10.2018

ООО ТК «Империя Авто»

Лес круглый (лиственница) 

92 м3

13.10.2018

С. Калинино, ул. Зеленая, 88

19.10.2018

Д. Куряниново, Переяславль - Залесский

13.10.2018

20 м3

5500 р/м3

110 000руб.

9

№51 от 16.10.2018

ИП ФИО3

Лес круглый (лиственница) 

92 м3

17.10.2018

С. Калинино, ул. Зеленая, 88

23.10.2018

Д. Куряниново, Переяславль - Залесский

17.10.2018

13 м3

5500 р/м3

71 500руб.

Т.о. накладные и заявки №№6-9 вышеуказанной таблицы выставлены позже актов, что также свидетельствует о подделке документов и создании документооборота без фактического оказания услуг.

Принимая во внимание авансовый характер заключенного договора, а также факт отсутствия документального подтверждения оказания услуг по транспортировке лиственницы в рамках договора, авансированные денежные средства подлежат возврату ООО «ТПК «ВОЛД» в полном объеме.

Как верно указано в отзыве на исковое заявление, взаимоотношения между                          ООО «СИЕВ» и ООО «Покровъ», а также то обстоятельство, что ООО «СИЕВ» не оплачивало работы по строительству дома не должно затрагивать Истца.

Ответчик неверно трактует положения дополнения к исковому заявлению, полагая, что истец ведет речь об оплате по договору подряда. Однако, указанная трактовка приводит к искажению фактических обстоятельств дела. 

По абз. 8 стр. 1 Отзыва необходимо отметить, что речь идет не о соответствии номеров и дат актов, а о их содержании. Ответчик не предоставляет информацию о причинах соответствия сумм подрядных работ по договору подряда и расходов на транспортировку, указанных в актах. Поскольку данное соотношение явно указывает на попытку ответчика перевыставить в адрес истца полную стоимость договора подряда, а не подтвердить факт и стоимость транспортных услуг.

Оплата по договору транспортных услуг носила авансовый характер. Это не опровергается сторонами и доказательствами по делу, а также отсутствием согласованных сторонами в договоре объемов и стоимости единицы транспортных услуг. Кроме того, в адрес истца не выставлялись счета на оплату услуг. Ответчиком получена оплата раньше первой направленной им заявки на транспортировку в адрес сторонней организации. 

Предоставленные в материалы дела ответчиком документы, свидетельствуют о ведении внутренней предпринимательской деятельности компании, соответствующей ее заявленному в ЕГРЮЛ виду, но не являются документальными подтверждениями факта оказанных услуг истцу, не могут быть соотнесены с конкретным договором оказания транспортных услуг.

Кроме того, на факт недопустимости составления ответчиком актов оказанных услуг спустя год после указанной в акте даты. Также установлено, что акты оказанных услуг, предоставленные на исследование в ходе рассмотрения дела по существу:

- не содержат информацию об оказанной услуге, стоимости единицы услуг, объеме,

- содержат противоречивые данные об оказании услуг и выполнении работ в одном документе,

- предъявлены спустя год после указанной в акте даты, что лишило истца законно закрепленного права участия в приемке оказанных услуг надлежащим образом,

- не могут быть направлены в адрес истца в виду отсутствия документально подтвержденного факта приглашения на приемку услуг, равно как и отказа от производства приемки.

Ответчиком также сознательно не дается оценка причин указания в сопроводительных письмах к актам данных генерального директора ООО «СИЕВ» (ФИО5).

Что в совокупности с положениями абз. 10 стр. 2 дополнений к отзыву, говорит о намерении ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, перевыставить на истца полную стоимость подрядных работ в виду отсутствия оплаты по договору подряда.

Доводы о том, что услуга потреблялась в день ее оказания, поскольку истец участвовал в приемке этапов выполнения работ по дому. Однако, данный довод противоречит предоставленным в материалы дела ответчиком документам, а именно: - отсутствует подпись представителя истца на документах, свидетельствующих о поставке лиственницы, - акты об оказании услуг направлялись «массово», в то время как подлежали предъявлению по результатам оказанной услуги.

Довод ответчика о том, что в совместно составленном акте приемки дома отсутствуют замечания к оказанным транспортным услугам не имеет отношения к делу, поскольку противоречит сути составляемого акта между лицами, предметом отношений которых является договор подряда.

Ответчик, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оказания услуг, производит неверную трактовку положений законодательства, а именно, говорит об отсутствии необходимости оформления документов, подменяя их внутренней документацией. В связи с чем, доводы о злоупотреблении правом, ссылки на иные документы, заявления об осуществлении деятельности, подменяют закрепленную законодательством обязанность составления документов, подтверждающих расходы для целей учета как внутри организации, так и служащих основанием для оплаты услуг контрагентом.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Порядок оформления товарно-транспортных накладных определен Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Товарно-транспортные накладные на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Из Письма Минфина России от 28.08.2018 № 03-03-06/1/61110 следует, что в случае наличия договора перевозки груза подтверждение затрат организации на перевозку груза осуществляется на основании транспортной накладной.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению N 4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

Отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", а именно коносаментом или иным документом на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (п. 2 ст. 785 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, экспедиторские расписки и иные доказательства, подтверждающие оказание транспортных услуг ответчиком, не представлены.

Представленные в материалы дела договоры заявки не содержат данные, в соответствии с ФЗ № 402, являются документом, подтверждающим намерение заказа услуги по транспортировке, а не подтверждают сам факт оказания таковой услуги.

Данное положение содержит п. 7 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". В силу указанной нормы, заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При исполнении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной, т.о. оформление транспортной накладной обязательно для подтверждения услуг по перевозке груза. 

Представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают лишь факт поставки товара. Отсутствие транспортной накладной, подтверждает, что стоимость доставки включена в цену товара (в т.ч. Постановление 15ААС от 03.02.2015 №15АП-21616/2014, Постановление от 24.10.2018г. по делу №А71-513/2018).

Ответчик не дает оценку самостоятельно представленным в материалы дела документам, а именно, причина указания на завершение строительства дома в августе 2018г., а продолжение оказания услуг по транспортировке и предоставления заявок вплоть до октября 2018г.

Следует обратить особое внимание на последний абзац дополнения к отзыву: «ответчик направил данный акт как заключительный (23.10.2019г. – настоящее время) после перевозки транспортными компаниями всего объема леса (после завершения строительства дома в августе 2018г.) Последние 4 перевозки были на сумму: 110 000 + 110 000 + 110 000 + 71 500 = 401 500 руб.), однако в акте выставлена сумма 500 000 руб., поскольку ответчиком получен доход от оказания услуги». Данный абзац: - подтверждает выставление актов в точной сумме аванса, что свидетельствует не о выставлении фактических расходов на услуги, а «подведению» акта к сумме полученного аванса; - суммирует данные о внутреннем перемещении лиственницы внутри организации после завершения строительства, что противоречит сути договора; - в связи с тем, что договор не содержит твердой цены, подлежащей уплате по договору, выставленные акты подтверждают составление документации исключительно в целях оставления полной суммы аванса и покрытия расходов от сделок с иными контрагентами.

Как верно указано Ответчиком, недоказанность оказания транспортных услуг дает основания обращения истца в суд с настоящим иском и требованиями возврата денежных средств по договору. А указание ответчиком на факт злоупотребление истцом правом (стр. 1 абз. 5 дополнения к отзыву) не доказан, в виду указанных выше обстоятельств, в связи с отсутствием документального подтверждения оказанных транспортных услуг, истом правомерно заявлены требования о возврате денежных средств по договору в полном объеме.

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств оказания услуг на данную сумму и оплаченных истцом ответчиком не представлено, требования истца о взыскании денежных средств суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 095,89  руб.

В связи с тем, что факт просрочки обязанности установлен и документально подтвержден, суд признает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Таким образом, согласно расчету истца, с учетом возникновения обязательств по оплате, проверенному судом и признанным обоснованным задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 36 095,86 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПОКРОВЪ» в пользу ООО «Транспортно-Производственная Компания ВОЛД» денежные средства  в размере 5 000 000,00  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 095,89  руб.,  а также расходы по госпошлине в размере 48 180 руб.

Возвратить ООО «Транспортно-Производственная Компания ВОЛД» госпошлину из бюджета в размере 112 299 руб., уплаченную по платежному поручению №19 от 19.05.2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

      Судья                                                                                                       Ю.Ю. Лакоба