АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18996/2021

г. Ставрополь

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер», г. Таганрог,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2021 № 181466 в размере 481 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 624 рублей, почтовые расходы в размере 143,50 рублей, 

и встречным исковым заявлением 

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер», г. Таганрог,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании неустойки в размере 32 721,60 рублей,

в отсутствие представителей сторон,               

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (далее – истец, ООО «Сталь Тендер») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северный Кавказ») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2021 № 181466 в размере 481 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 624 рублей, почтовые расходы в размере 143,50 рублей.

Определением от 29.03.2022 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» к ООО «Сталь Тендер» о взыскании неустойки в размере 32 721,60 рублей и назначил рассмотрение дела по встречному исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» совместно с первоначальным иском ООО «Сталь Тендер».

В судебном заседании 14.07.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 21.07.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва  представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор поставки от 15.09.2021 № 181466 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий товар, не бывший в употреблении, указанный в приложении 1 к договору (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 2 договора).

Предельная цена поставляемого по договору товара составляет 14 125 414 рублей 14 копеек с учетом НДС 20% - 2 354 235 рублей 69 копеек. Предельная цена не подлежит изменению в течение срока действия договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата покупателем по договору производится денежными средствами в российских рублях платежными поручениями на счет поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня фактической передачи партии товара согласно заявке в собственность покупателя.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что покупатель обязан производить расчеты с поставщиком в размере и в сроки, установленные договором.

Поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на объект поставки в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными отдельными заявками на каждый филиал и другими условиями договора по адресам грузополучателей (пункт 6.1 договора).

Наименование, упаковка и маркировка товара, страна происхождения товара, а также документация должны строго соответствовать требованиям предусмотренным в приложении 1 к договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора поставщик может осуществить досрочную поставку товара или поставку товара отдельными партиями только по согласованию с покупателем. В этом случае все расходы по хранению товара до момента его принятия покупателем в установленные настоящим договором сроки несет поставщик. Согласие на досрочную поставку само по себе не меняет условий договора о порядке и условиях платежей и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата товара должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором, применительно к установленному договору сроку поставки.

Срок поставки товара – в течение 15 календарных дней с момента поступления заявки от покупателя. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 15 дней от даты направления заявки поставщиком покупателю в электронном виде (отсканированной копии), если иной срок поставки не указан в самой заявке. Если поставщиком нарушены сроки подписания заявки, предусмотренные настоящим пунктом, срок поставки товара исчисляется в течение 3 календарных дней с даты направления заявки поставщику в электронном виде (отсканированной копии), если иной срок поставки не указан в самой заявке (пункт 6.8 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставщик обязан не позднее чем за 3 рабочих дня до отгрузки товара со склада поставщика уведомить покупателя о дате отгрузки товара, согласовать дату его прибытия на объект поставки и его предъявления покупателю для осмотра (если конкретная дата не определена договором).

Приемка по качеству и количеству производится в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 513 ГК РФ) и условиями договора (пункты 9.2, 9.3 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю после фактической передачи товара покупателю по товарной накладной (пункт 10.1 договора).

В соответствии со пунктом 14.1.1 договора при несвоевременно выполнении обязательств по поставке товара и/или при поставке товара (запасных частей к товару, указанных в приложении № 1 к договору) и/или недопоставки товара (запасных частей к товару) – покупатель вправе потребовать от поставщика неустойку в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок / недопоставленного или некачественного товара (запасных частей к товару) за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств до момента поставки товара (запасных частей к товару) либо до замены некачественного товара (запасных частей к товару).

Во исполнение условий договора общество по универсальному передаточному документу (УПД) от 06.12.2021 № ТД211206005, подписанному со стороны ответчика 07.11.2021 без замечаний поставило ответчику предусмотренную договором продукцию на сумму 481 200 рублей.

Поставленную истцом продукцию ответчик не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 481 200 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес последнего была направлена претензия от 28.12.2021 № 295/12 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в досудебном порядке не погашен.                   

Встречное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» к ООО «Сталь Тендер» о взыскании неустойки в размере 32 721,60 рублей мотивировано тем, что поставка по договору была произведена с нарушением сроков, установленных пунктом 6.8 договора, а именно: согласно заявке от 11.10.2021 № 4, товарной накладной от 06.12.2021                               № ТД211206005 поставка товара в адрес покупателя осуществлена 06.12.2021. Заявка получена 18.10.2021, сторонами согласован срок поставки товара 02.11.2021. Таким образом, истец по встречному иску в соответствии с пунктом 14.1.1 договора начислил ответчику по встречному иску неустойку за просрочку поставки товара на 34 дня, что составило 32 721,60 рублей.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением. В свою очередь, нарушение ООО «Сталь Тендер» обязательства по своевременной поставке товара послужило основанием для обращения ответчика в Арбитражный суд Ставропольского края с встречным исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

 В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску исполнил свои обязательства по договору  в полном объеме, а именно поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 481 200 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 06.12.2021 № ТД211206005, подписанным сторонами.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатью общества.

В материалы дела 07.07.2022 ответчик представил пояснения, согласно которым сослался на то, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 04.03.2022 № 26715 на сумму 962 640 рублей.

Истец в объяснениях подтвердил произведенную оплату ответчиком основного долга по договору от 15.09.2021 на сумму 481 200 рублей.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в размере 481 200 рублей в связи с полной оплатой задолженности.

Исследовав встречное исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к следующему.

Истец по встречному иску в соответствии с пунктом 14.1.1 договора начислил ответчику по встречному иску неустойку за просрочку поставки товара на 34 дня, что составило 32 721,60 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком по встречному иску начисленную неустойку погасил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.04.2022 № 619 на сумму 27 909,60 рублей, от 04.04.2022 № 622 на сумму 4 812 рублей, что составляет 32 721,60 рублей.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 32 721,60 рублей в связи с полной оплатой.

Относительно требований истца по первоначальному иску о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 624 рубля суд пришел к следующему.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 12 624 рубля, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2022                       № 486.

Таким образом, взыскание судом с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 624 рубля является правомерным и обоснованным.

В подтверждение понесенных расходов на досудебное урегулирование спора (направление ответчику претензии от 28.12.2021 № 295/12 о погашении задолженности и копии искового заявления) истец представил кассовые чеки от 02.02.2022 и от 27.12.2021 на общую сумму 143,50 рублей. 

Оценив представленные обществом доказательства в обоснование понесенных почтовых расходов на отправку ответчику досудебных претензий и копии искового заявления в размере 143,50 рублей, суд признал их разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 624 рублей, почтовых расходы в размере 143,50 рублей подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют сведения (платежное поручение/чек/квитанция не представлены) об оплате истцом по встречному иску государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по встречному исковому заявлению, составил 2 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3  части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ответчик по встречному иску добровольно исполнил требования после обращения истца в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Сталь Тендер» в доход бюджета.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»,                       г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер», г. Таганрог, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 624 рублей, почтовые расходы в размере 143,50 рублей.

Во встречном исковом заявлении публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер», г. Таганрог, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                В.В. Галушка