Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6471/2019

05 ноября 2019 года

г.Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена: 28 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме: 05 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО1

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.07.2000 г., 393068, 

<

...>)

об обязании предоставить документы для ознакомления

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО2, доверенность от 23.01.2019,

от ответчика: до перерыва – не явились, извещены, после перерыва - ФИО3, доверенность от 20.04.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.07.2000 г., 393068, 

<

...>) об обязании предоставить документы для ознакомления.

Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2019.

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 21.10.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 21.10.2019 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с заявлением истец просит обязать СПК им. Ленина в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления (со снятием фотокопий либо в форме предоставления копий) следующие документы:

- договора, заключенные между СПК имени Ленина и ООО «Ленина» (ИНН 

<

***>) за период с 01.09.2017 по 18.10.2019;

- договора, заключенные между СПК имени Ленина и Тимохиным Н.И. за период с 20.05.2016 по 18.10.2019;

- договора, на основании которых представительство СПК имени Ленина в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляет ФИО3 за период с 20.05.2016 по 18.10.2019;

- договора купли-продажи земельных участков, стороной в которых (покупателем или продавцом) выступал СПК имени Ленина за период с 20.05.2016 по 18.10.2019;

- журналы приходных и расходных кассовых ордеров СПК имени Ленина за период с 20.05.2016 по 18.10.2019;

- оборотно-сальдовые ведомости по 51 счету по каждому месяцу за период с 20.05.2016 по 18.10.2019.

Уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования позиции по уточненным исковым требованиям. Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истец в уточненных исковых требованиях просит предоставить для ознакомления тот же перечень документов, что был заявлен в первоначальном иске, при этом увеличил период, за который запрашиваются документы. 

Между тем, суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 28.10.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признает, возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А64-3885/2019, Постановления от 16.10.2019 №3387.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд отклоняет заявленное ходатайство.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 АПК РФ, в соответствие с которой приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, то есть, рассмотрение и разрешение дела арбитражным судом до разрешения иного дела судебным органом приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Судом установлено, что в рамках дела №А64-3885/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда Тамбовской области, рассматриваются требования по заявлению ФИО1 о признании: 

1) решения общего годового собрания членов СПК им. Ленина от 22.04.2019 г., оформленные Протоколом № 1 очередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива имени Ленина Петровского района Тамбовской области от 22 апреля 2019 г.: рассмотрение итогов производственно-хозяйственной деятельности кооператива имени Ленина за 2018 г.; рассмотрение заключительного акта проверки деятельности кооператива ревизионным союзом за 2018 г.; утверждение годового отчета за 2018 г.; распределение прибыли за 2018 г.; перевод ФИО4 члена кооператива в ассоциированные члены кооператива на основании прекращения трудовой деятельности; утверждение Положения об оплате труда и штатного расписания на 2019 г.; утверждение решения правления о прекращении членства в кооперативе; исключение ФИО5 и ФИО6 из членов кооператива, и об освобождении ФИО7 от обязанностей председателя кооператива; о создании неделимого фонда, принятыми в нарушение п. 1 ст. 13, п. 1-2, 7 ст. 14, п. 2 ст. 22, п.п. 2.2 п. 2 ст. 24, п.п. 4.1. п. 9 ст. 24 Закона о сельхозкооперации и п. 2.1.1.-2.1.2., п. 2.4.1., п. 4.3.5., п. 4.4.4., п.п. 9 п. 4.5.10. Устава, и в силу п.п. 1 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ - недействительными.

2) решения общего годового собрания членов СПК им. Ленина от 22.04.2019 г., оформленные Протоколом № 1 очередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива имени Ленина Петровского района Тамбовской области от 22 апреля 2019 г.: об исключении из повестки дня двух дополнительных вопросов (в части исключения ФИО7 и ФИО6 из членов кооператива, и об освобождении ФИО7 от обязанностей председателя кооператива); об отказе в утверждении протоколов заседаний правления кооператива за 2018 г. в части протоколов от 07.02.2019 г. и 18.03.2019 г.; об отмене решений правления кооператива о не включении в повестку дня этого общего годового собрания кооператива вопросов о переводе из ассоциированных членов в члены СПК им. Ленина Егоровой Н.А., Егорова П.Б., Григорьева Е.Е.; о переводе из ассоциированных членов в члены СПК им. Ленина Егоровой Н.А., Егорова П.Б.. Григорьева Е.Е.; о приобретении нового зернового комбайна; об отказе в удовлетворении заявлений ФИО8 и ФИО9 о признании ранее направленных в СПК им. Ленина заявлений о выходе из членов кооператива недействительными, принятыми в нарушение п.п. 1.1 п. 1 ст. 24. п. 1 и 7 ст. 30.1 Закона о сельхозкооперации, п. 4.4.3. Устава, и в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ - ничтожными.

Таким образом, предметом исковых требований по делу №А64-3885/2019 является признание недействительными решений общего собрания членов СПК им. Ленина, принятых в 2019 году.

В предмет доказывания по делу №А64-3885/2019 входит оценка полномочий органа управления юридического лица при принятии вышеуказанных решений, правомерность принятых решений, в том числе с учетом требований, установленных Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также уставом кооператива.

Тогда как предметом исковых требований по настоящему делу является обязание юридического лица ознакомить члена кооператива с документами кооператива.

Предметом доказывания по делу №А64-6471/2019 является оценка обстоятельств, связанных с исполнением кооперативом обязанности по требованию своих членов и ассоциированных членов обеспечить им доступ к документам кооператива.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела № А64-3885/2019 и в рамках дела № А64-6471/2019, различен.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешения спора, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, суде общей юрисдикции с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда по делу №А64-3885/2019, не повлияет на рассмотрение настоящего спора. На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу №А64-6471/2019.

Кроме того, ответчик ходатайствует о приостановлении производства по делу №А64-6471/2019 до рассмотрения по существу в суде общей юрисдикции Постановления от 16.10.2019 №3387.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлена копия Постановления от 16.10.2019 №3387, в связи с чем, невозможно дать оценку предмету и основаниям требования, заявленного в суде общей юрисдикции, и как следствие, установить, связано ли дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции, с настоящим спором, а также значение принятого судебного акта для рассмотрения настоящего спора. 

При указанных обстоятельствах суд отклоняет заявленное ходатайство.

Представителем ответчика заявлен встречный иск о прекращении членства ФИО1 в СПК им. Ленина, членства в правлении СПК им. Ленина. 

Представитель истца возражает против принятия встречного иска к рассмотрению.

Определением суда от 28.10.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина зарегистрирован в качестве юридического лица 07.07.2000 г. (ОГРН 

<

***>). 

ФИО1, являясь членом СПК имени Ленина, членом правления  СПК имени Ленина в порядке части 8 статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее также – Закон о сельскохозяйственной кооперации), 17.05.2019 обратился в СХПК имени Ленина с заявлением об ознакомлении (со снятием фотокопий) со следующими документами: 

- договора, заключенные между СПК имени Ленина и ООО «Ленина» (ИНН 

<

***>) за период с 01.09.2017 по 20.05.2019;

- договора, заключенные между СПК имени Ленина и Тимохиным Н.И. за период с 20.05.2016 по 20.05.2019;

- договора, на основании которых представительство СПК имени Ленина в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляет ФИО3 за период с 20.05.2016 по 20.05.2019;

- договора купли-продажи земельных участков, стороной в которых (покупателем или продавцом) выступал СПК имени Ленина за период с 20.05.2016 по 20.05.2019;

- журналы приходных и расходных кассовых ордеров СПК имени Ленина за период с 20.05.2016 по 20.05.2019;

- оборотно-сальдовые ведомости по 51 счету по каждому месяцу за период с 20.05.2016 по 20.05.2019.

Между тем, письмом от 28.05.2019 №78 заявителю было отказано в ознакомлении с вышеуказанными документами со снятием фотокопий, в связи с тем, что указанные документы отсутствуют в перечне документов, установленных п.5,7 ст.39 Федерального закона от 08.12.1995г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».  

Поскольку требуемые документы кооперативом не были предоставлены заявителю, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив,  созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Членство в кооперативе физического лица обусловлено внесением паевого взноса в установленном уставом кооператива размере и порядке. 

Правила ведения документации и отчетности кооператива, а также предоставления документов урегулированы положениями статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации. 

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации кооператив обязан правильно вести бухгалтерскую отчетность, а также протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки. 

Член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива. 

Пункт 5 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации содержит перечень документов, обязательных для хранения кооперативом, а именно: устав кооператива, а также зарегистрированные в установленном порядке внесенные изменения в него; документ, подтверждающий государственную регистрацию кооператива; реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выписку из этого реестра; документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы (положения) кооператива; положения о филиалах и представительствах кооператива; протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования; заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля; другие документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива, решениями общего собрания членов кооператива, решениями правления кооператива и решениями наблюдательного совета кооператива. 

Частью 8 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным частями 5 и 7 настоящей статьи. В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива. 

Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива обязан предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая производственным кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. 

Пункт 5.3.1 Устава кооператива также содержит положения, согласно которым кооператив обязан правильно вести бухгалтерскую отчетность, а также протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления и наблюдательного совета кооператива. Кооператив должен иметь списки членов кооператива с указанием  их фамилий, имен, отчеств, мест жительства и размеров их паевых взносов. В любое время член (ассоциированный член) кооператива или его представитель на основании надлежаще оформленной доверенности вправе ознакомится с документацией и бухгалтерской отчетностью кооператива.

Таким образом, право членов кооператива на ознакомление с документами кооператива, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрено действующим законодательством и уставом кооператива.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования (с учетом уточнений), указал, что документы, запрашиваемые истцом, являются коммерческой тайной  и содержат персональные данные физических лиц, не подлежащие разглашению.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

 Закон о сельскохозяйственной кооперации предусматривает обязанность кооператива по требованию его членов предоставить им копии документов кооператива. Кооператив обязан обеспечить реализацию права члена кооператива на ознакомление с документами, в том числе по требованию члена кооператива предоставить копии вышеназванных документов, указанных в частях 5, 7 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Действующим законодательством обязанность предоставления документов для ознакомления предусмотрена и в отношении участников обществ с ограниченной ответственностью. 

Так, в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", применяемого судом по аналогии права, (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя  предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. 

Как разъяснено в пункте 3 указанного информационного письма участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. 

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. 

 Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится (п.7 Информационного письма ВАС РФ N 144). 

 

Согласно пункту 12 Информационного письма ВАС РФ N 144 в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (части 2 и 3 статьи 91, часть 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов.

Факт обращения истца в кооператив с требованием предоставить документы о деятельности кооператива подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Однако, до настоящего времени истцу не представлены для ознакомления с возможностью снятия копий следующие документы (либо копии документов): 

- договора, заключенные между СПК имени Ленина и ООО «Ленина» (ИНН 

<

***>) за период с 01.09.2017 по 18.10.2019;

- договора, заключенные между СПК имени Ленина и Тимохиным Н.И. за период с 20.05.2016 по 18.10.2019;

- договора, на основании которых представительство СПК имени Ленина в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляет ФИО3 за период с 20.05.2016 по 18.10.2019;

- договора купли-продажи земельных участков, стороной в которых (покупателем или продавцом) выступал СПК имени Ленина за период с 20.05.2016 по 18.10.2019;

- журналы приходных и расходных кассовых ордеров СПК имени Ленина за период с 20.05.2016 по 18.10.2019;

- оборотно-сальдовые ведомости по 51 счету по каждому месяцу за период с 20.05.2016 по 18.10.2019.

Доводы ответчика о том, что запрашиваемые для ознакомления ФИО1 документы, являются коммерческой тайной и содержат персональные данные физических лиц, которые не подлежат разглашению третьим лицам, отклоняются судом.

 Членство ФИО1 в СПК имени Ленина материалами дела подтверждено, не спаривалось лицами, участвующими в деле, таким образом, истец не может быть отнесен к третьим лицам.

Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. 

Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. 

На документах, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть нанесен гриф «Коммерческая тайна» с указанием ее обладателя (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). 

Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов содержащих информацию такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). 

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, вышеуказанных мер. 

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств о введении в организации режима коммерческой тайны. 

Также из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской № 144 от 18.01.2011, данных в пункте 15 информационного письма, применяемых судом по аналогии права, указано, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязании ее сохранять.

Доводы ответчика о том, что предоставление запрашиваемых истцом документов приведет к нарушению персональных данных иных членов кооператива, не принимается судом по следующим основаниям.

В силу положений п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, истец реализует свое право как члена кооператива на получение документов кооператива, предусмотренных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у кооператива каких-либо истребуемых истцом документов, невозможности восстановления документов, а также доказательств того, что кооператив сообщил истцу конкретную дату, когда запрашиваемая им информация будет доступна для ознакомления, либо предоставлена истцу (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Каких-либо правовых оснований для отказа в предоставлении таких документов у кооператива не имелось.

Доказательств передачи истребуемых истцом документов ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, как и доказательств того, что предоставление истцу документов может причинить вред коммерческим интересам кооператива.

Учитывая, что требования истца о предоставлении копий вышеперечисленных документов и возможности ознакомления с их подлинниками основаны на законе, подтверждаются материалами дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

СУД РЕШИЛ:

Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 - члену Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина, для ознакомления со снятием фотокопий либо в форме предоставления копий следующих документов:

- договора, заключенные между СПК имени Ленина и ООО «Ленина» (ИНН 

<

***>) за период с 01.09.2017 по 18.10.2019;

- договора, заключенные между СПК имени Ленина и Тимохиным Н.И. за период с 20.05.2016 по 18.10.2019;

- договора, на основании которых представительство СПК имени Ленина в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляет ФИО3 за период с 20.05.2016 по 18.10.2019;

- договора купли-продажи земельных участков, стороной в которых (покупателем или продавцом) выступал СПК имени Ленина за период с 20.05.2016 по 18.10.2019;

- журналы приходных и расходных кассовых ордеров СПК имени Ленина за период с 20.05.2016 по 18.10.2019;

- оборотно-сальдовые ведомости по 51 счету по каждому месяцу за период с 20.05.2016 по 18.10.2019.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6000,00 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

 

Судья                                                                                                        Ю.Н. Митина