Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10655/2023

г. Петрозаводск

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   19 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суоярвское»

к индивидуальному предпринимателю Чан Тхи Оань

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суоярвское», -  не явился;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Чан Тхи Оань, -  не явился,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суоярвское» (далее – ОМВД России «Суоярвское») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чан Тхи Оань (далее – предприниматель, ИП Чан Тхи Оань) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявленные требования мотивированы реализацией одежды и обуви с признаками контрафактности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Заявитель, ОМВД России «Суоярвское», извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв по существу спора в суд не направил. Определение, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве адреса места регистрации, не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеется уведомление органа связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

23.10.2023 сотрудниками ОМВД России «Суоярвское» по факту организации продажи одежды и обуви «adidas»,«гееbок» с признаками контрафактности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Оань составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что данный индивидуальный предприниматель в 16 час. 15 мин. 23.10.2023 в г. Суоярви, по адресу ул. Ленина, д. 38»д», в магазине «Мария» осуществляла розничную продажу продукции в количестве 4 единиц, а именно: детская обувь (кроссовки) с товарным знаком компании «adidas» в количестве 1 пары по цене 900 рублей, штаны с товарным знаком «adidas» в количестве 1 штуки по цене 900 рублей, штаны с товарным знаком «гееbок» в количестве 1 штуки по цене 1200 рублей, кепка мужская из кожезаменителя с товарным знаком «гееbок» по цене 400 рублей, с признаками контрафактности: изображения товарных знаков, не соответствующие оригинальным, отсутствием оригинальной упаковки и ярлыков. Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. 

В ходе проведения в рамках административного расследования проверки к материалам приобщено заявление представителя компании «гееbок» (по доверенности), «adidas AG» (по доверенности) о том, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использовать другим лицам) на товарные знаки «adidas AG» и «гееbок» на территории Российской Федерации принадлежат компании «adidas AG» и «гееbок»». Компании «adidas AG» и «гееbок»» осуществляют вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьтера - компаний «adidas AG» и «гееbок», которые также никаких договорных отношений с вышеуказанным лицом не имеет.

По факту реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведения чужого товарного знака, старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Суоярвское» составлен в отношении ИП ФИО2 Оань протокол от 07.11.2023 № 358 серия № №085173 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Карелия для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака. 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака, и заключается, в том числе в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

При этом за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара 

Компания «Reebok International Limited» в договорных отношениях с ИП ФИО2 Оань не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

 Документы, подтверждающие правомерность использования предпринимателем товарных знаков отсутствуют, также не представлены лицензионные договоры с правообладателем на использование товарных знаков «adidas AG» и «гееbок». 

В этой связи, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 Оань незаконно использует чужие товарные знаки или сходные с ним обозначения для однородных товаров, в отношении которых предоставлена охрана. 

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

В рассматриваемом случае факт розничной продажи контрафактной продукции подтверждается имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2023; объяснением предпринимателя от 07.11.2023, протоколом осмотра от 23.10.2023; протоколом изъятия вещей и документов от 23.10.2023; заявлением представителя adidas AG.

Предприниматель, приобретая товар с товарными знаками, принадлежащими Компании «Reebok International Limited», с целью его дальнейшей реализации, обязана была убедиться в законности использования товарного знака и обладала возможностью получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, так как подобная информация носит открытый и общедоступный характер, то есть имел возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав, однако этого не сделала. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии ее вины в совершении вмененного ей правонарушения. 

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ИП ФИО2 Оань не предприняла всех зависящих от нее мер для предотвращения правонарушения. 

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ОМВД России «Суоярвское» имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ИП ФИО2 Оань к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. 

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния предпринимателя в качестве малозначительного и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

ИП ФИО2 Оань включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 как микропредприятие. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, статус индивидуального предпринимателя, что она ранее не привлекалась к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное ею правонарушение на предупреждение. 

Кроме того, в соответствии с требованиями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние. 

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, изъятые в соответствии с протоколом от 23.10.2023 об изъятии вещей и документов, товары возврату не подлежат и должны быть изъяты и направлены на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет", по адресу: https://kad.arbitr.ru/. 

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суоярвское» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Оань (ОГРНИП 310100117400041, ИНН 

<

***>, дата рождения 23.01.1970) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

3. Товар – штаны спортивные «Reebok», кепка мужская  «Reebok», кроссовки детские «Adidas», штаны мужские «Adidas», - изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.10.2023, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. 

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.