Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17732/2019

город  Волгоград

13 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  к главному   государственному санитарному врачу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО2 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении»,

без вызова сторон

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление главного   государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО2 №062590 от 08 апреля 2019 года и производство по делу прекратить.

Судом в качестве заинтересованных лиц к участию привлечены:  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах.

Заявленные требования обоснованы тем, что выводы административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах  - (далее отдел, Роспотребнадзор, административный орган) представил материалы административного производства и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.  

  Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  от 22.02.2019 N 532 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах 21.03.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 

В ходе проверки гостиницы «Глория» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>  отобраны образцы (пробы) реализуемой продукции для проведения их исследований и испытаний на соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

Согласно протоколу испытаний N 5768 от 18.03.2019 исследованная проба - салат из свеклы без заправки, отобранная в кафе гостиничного комплекса «Глория» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, по микробиологическому показателю (фактический показатель БГКП обнаружены в 0.1 г. при норме - «не допускаются в 0,1 г.»), что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 г. О безопасности пищевой продукции. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.04.2019 N 532.

По факту выявленных нарушений 27.03.2019 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол N 062590 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2019 N 062590 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

При этом часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Аналогичная обязанность определена в статье 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с положениями статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Из материалов дела следует, что на момент осмотра 21.03.2019 салат из свеклы без заправки в кафе гостиничного комплекса «Глория» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, не соответствует ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", приложение N 2, таблица 1.8 (обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

В силу пункта 51 указанных единых требований, гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают следующие группы микроорганизмов - санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки.

В разделе 1 "Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" главы 2 Единых требований, подраздел 1. "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" - "Перечень товаров, для которых настоящим разделом установлены единые санитарные требования", пунктом 9.16.1 таблицы установлено, что в овощных заготовках наличие БГКП (колиформы) не допускается.

При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что перечисленными нормами права установлены требования к продукции и ее обороту, их нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной статьей.

Доводы Общества о возможных нарушениях со стороны Роспотребнадзора при отборе пробы, суд находит несостоятельными.

Так, из протокола и акта отбора проб от 14.03.2019, следует, что они отбираются уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ГОСТов и СанПиНов, обратного заявителем не доказано, каких –либо замечаний по ходу отбора не поступило.   

Иные доводы предпринимателя, в том числе о нарушении процедуры проверки, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом. 

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности  не нарушен, наказание назначено в минимальном размере.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Роспотребнадзор правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах № 062590 от 08.04.2019 о назначении административного наказания.

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней, с момента его вынесения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                  Д.М. Бритвин