АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12993/19

г. Уфа

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019

Арбитражный суд Республики     Башкортостан      в составе    судьи   Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании 

ООО "СПЕЦПРОМИНСТРУМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "БМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 731 828 руб. 70 коп. основного долга, 80 162 руб.  13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016г. по 04.04.2019г. с последующим  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2019г. по день фактической оплаты  на сумму долга 731 828 руб. 70 коп. по действующей ключевой ставки Банка России,19 2640 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

в судебном заседании до перерыва от лиц, участвующих в деле,   явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании после перерыва:

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017;

От истца – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "СПЕЦПРОМИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БМК" о взыскании 731 828 руб. 70 коп. основного долга, 80 162 руб.  13 коп.

До начала судебного заседания от представителя  истца поступило ходатайство об уточнении иска, ходатайство об объявлении перерыва.

До начала судебного заседания от представителя  ответчика поступили возражения по  уточнениям истца.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся  перерыв  до 07.10.2019 в 09 часов 45 минут.

До начала судебного заседания от представителя  истца поступили письменные пояснения.

Представитель ответчика не возражал относительно приобщения к материалам дела письменных пояснений.

Суд приобщил к материалам дела  письменные пояснения, поступившие от истца.

Выслушаны пояснения представителя ответчика.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 08.06.2016 года между ООО "СПЕЦПРОМИНСТРУМЕНТ" (Поставщик) и АО "БМК" (Покупатель) заключен договор поставки № 32622Д, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить. 

Согласно п. 4.1. договора порядок расчетов по договору согласовываются сторонами в спецификациях. 

Сторонами к договору подписаны спецификации, где последние согласовали наименование товара, характеристики, единицу измерения, цену за единицу измерения, количество, общую сумму с НДС.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным и универсальным передаточным документам на общую сумму 740 100 руб. 56 коп.

- ТН № П000003273 от 24.11.2016г.

- УПД № П000005034 от 04.10.2017г.

- УПД № П000005035 от 04.10.2017г.

- УПД № П000005185 от 12.10.2017г.

- УПД № П000005184 от 12.10.2017г.

- УПД № П000005183 от 12.10.2017г.

- УПД № П000005182 от 12.10.2017г.

- УПД № П000005181 от 12.10.2017г.

- УПД № П000005180 от 12.10.2017г.

- УПД № П000005179 от 12.10.2017г.

- УПД № П000005178 от 12.10.2017г.

- УПД № П000005177 от 12.10.2017г.

- УПД № П000005176 от 12.10.2017г.

- УПД № П000005193 от 12.10.2017г.

- УПД № П000005269 от 17.10.2017г.

- УПД № П000005270 от 17.10.2017г.

- УПД № П000005272 от 17.10.2017г.

- УПД № П000005336 от 19.10.2017г.

- УПД № П000006076 от 24.11.2017г.

- УПД № П000006202 от 01.12.2017г.

- УПД № П000006203 от 01.12.2017г.

- УПД № П000006204 от 01.12.2017г.

- УПД № П000006205 от 01.12.2017г.

- УПД № П000006206 от 01.12.2017г.

- УПД № П000006207 от 01.12.2017г.

- УПД № П000006208 от 01.12.2017г.

- УПД № П000006475от 12.12.2017г.

- УПД № П0000062476 от 12.12.2017г.

- УПД № П000006653от 21.12.2017г.

- УПД № П000006654 от 21.12.2017г.

- УПД№П000000163 от 18.01.2018

- УПД №П000000162 от 18.01.2018

- УПД№П000000161 от 18.01.2018

В учетом проведенного взаимозачета по акту взаимозачета № 34 от 15.01.2019г., сумма задолженности составляет 706 578 руб. 47 коп.  

Ответчиком долг в добровольном порядке погашен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден направлением претензии  № 86 от 01.06.2018. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, акт), суд приходит к выводу о заключенности договора № 89 от 04.07.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара  поставщиком и получения его  покупателем подтвержден представленными вышеуказанными товарными накладными , универсальными передаточными документами, которые содержат подписи лиц, принявших товар, заверенные оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет   706 578 руб. 47 коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв следующего содержания. По утверждению истца, на основании заключенного договора покупателю был поставлен товар по товарной накладной № П000003273 от 24.11.2016г. на сумму 30 639,88руб. Однако  данная накладная не подтверждает факт получения товара представителем ответчика, поскольку товарная накладная № П000003273 от 24.1 1.2016г. на сумму 30 639,88руб. подписана неизвестным неуполномоченным лицом, отсутствует дата принятия товара, отсутствует подпись кладовщика, который принял товар ( в других УПД она имеется, например : УПД П000006202 от 01. 12.20 17г, УПД П000005176 от 12.10.2017г.), печать не индивидуализируется. Накладные без подписи, печати, дат, равно как и накладные, подписанные не уполномоченным лицом не являются доказательствами передачи товара покупателю. Отсутствие самой доверенности не позволяют оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарные накладные были оформлены. Для признания товарных накладных надлежаще оформленных необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в п. 2 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленная товарная накладная № П000003273 от 24.11.2016 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в ней указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенной хозяйственной операции, в ней содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, ссылка на договор, последняя подписана ведущим экономистом ФИО3, имеется печать организации, следовательно, является надлежащим доказательством.

Довод  ответчика о том, что в отношении лица, получившего товар, не представлено доверенности, подтверждающей его полномочия, не являются основанием для отказа в иске.

Получение товара представителем ответчика без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу в указанную в товарной накладной дату. То обстоятельство, что лицо, подписавшее товарную накладную является работником ответчика, а также подлинность проставленной на накладной печати, ответчиком не оспорены.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий по приемке товара вопреки воле ответчика, материалы дела не содержат.

Кроме того, заявлений о фальсификации истцом доказательств по делу на основании и в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара по договору подлежат удовлетворению в размере 706 578 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока поставки подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Согласно п. 2 спецификаций в случае нарушения указанных сроков оплаты ОАО   «БМК» уплачивает поставщику пению 0,02% , начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами , установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему договору не применяются. 

За период с 05.12.2017 по 23.05.2019 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере   54 488 руб. 79 коп. 

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.  

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 54 488 руб. 79  коп.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.    

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СПЕЦПРОМИНСТРУМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "БМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦПРОМИНСТРУМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 706  578  руб. 47  коп.  суммы  долга,  54 488 руб. 79  коп.  суммы  пени,   18 221  руб. 34  коп.  расходов на оплату государственной пошлины.

 Возвратить  ООО "СПЕЦПРОМИНСТРУМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере  1 019  руб.  уплаченную  платежным  поручением  № 904  от  23.04.2019.

  Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     А.М.Саяхова